下列何種模式較是從關心課程相關參與者的需求出發，而進行的課程評鑑？
(A)CIPP模式
(B)外貌(countenance)模式
(C)反應(responsive)模式
(D)落差(discrepancy)模式 。

反應式評鑑是由評鑑學者史鐵克(R.E. Stake)所提出的一種評鑑模式，藉以改善傳統預定式評鑑的缺失。史鐵克認為，預定式的評鑑以方案的既定目標或意圖為標準，欲以了解既定目標的達成程度，無論是資料蒐集的範圍、方法、程序都是預先設定好的。如此使評鑑變得封閉而缺乏彈性，且未必能符合評鑑當事人的需求。所以史鐵克提出反應式評鑑，使評鑑更直接地以方案活動的本身為取向，而不是方案的意圖；要更符合服務對象的要求；在方案成敗的報告中，要呈現多重的觀點。 　　

反應式評鑑之所以稱為「反應式」，主要因為幾個特性：

其一，評鑑的設計是臨時、機動的反應，不事先確定方案的意圖，也不抱持任何先入為主的成見。在評鑑過程中則隨時檢視特定的事件或問題，希望能蒐集到一切相關的重點資料。

其二，評鑑主要在為特定的人服務，所以經常注意到反應當事人的需求；對當事人保持敏感。其三，評鑑採用的是「反應－刺激」模式。評鑑者不依方案的任何結果（刺激）而作反應，而是主動觀察，將觀察所得向當事人反應。 　　有關反應式評鑑的進行，史鐵克分為實質結構與功能結構兩部分作說明。實質結構是評鑑所需的組織和工具，包括：(1)前階組織，指評鑑開始之前的各種事務，或各種不一致的關係等。這些可以反應出多重複雜的觀點。(2)資料蒐集的格式，據以觀察各個先在、過程、結果因素，確定各種不同的期望與價值。(3)觀察者。至於功能結構則是評鑑的運作過程；史鐵克列出十二項重點，排列成時鐘的形狀。實際運作時，可以順時鐘、逆時鐘，也可以跳躍行進，可依當事人的需求隨時調整。而此種彈性反應也正是反應式評鑑所強調的重點。

功能結構十二項重點如下： 　　(1)十二點鐘方向：與當事人或計畫成員商談，了解其觀點。(2)一點鐘方向：與當事人合作確定評鑑範圍。(3)二點鐘方向：綜觀評鑑活動。(4)三點鐘方向：發現評鑑的目的與重點，尤其是不同層面觀察者所關心的事務與重點。(5)四點鐘方向：分析、綜合各種事務與問題。(6)五點鐘方向：確定所需資料。(7)六點鐘方向：訂定觀察計畫；選擇觀察者與工具。(8)七點鐘方向：觀察先在、過程、結果因素。(9)八點鐘方向：分析資料、進行描述或個案研究。(10)九點鐘方向：檢查分析結果的有效性。(11)十點鐘方向：篩選資訊，加以組合。(12)十一點方向：視當事人的要求，提出報告。 　　

反應式評鑑採用的是自然觀察的方式，強調隨時適應情境變化或當事人的需求，不僅是反應式的，也是當事人中心的評鑑。而這正是史鐵克「評鑑的目的在服務當事人」觀點的延伸。

第四代評鑑 : 闡明模式 (反應模式)  ---> 關心課程相關參與者的需求出發

反應式評鑑:

Stake的主張如下：

1.對於背景、歴程、標準和判斷等均應進一步的加以檢視。

2.主張一種多向度、彈性的、互相影響的、全面的，主觀而又以服務為導向的評鑑。

3.評鑑人員必須和教育人員的觀點一致，步調齊一，同樣都要以教育為著眼點。(重視課程相關參與者)

4.主張要比較預期的結果和實際的結果，同時提議評鑑人員對於先在的條件和進行的過程之間，預期的和實際的之間均應兼顧並重。

Stake主要觀點如下：

1.評鑑應能幫助我們看清楚和改進種種的作為。

2.評鑑人員應該能夠就評鑑計畫的先在、過程和結果等因素作清晰的描述。

3.邊際的效應和意外的收獲，以及預期的結果等都應探討。

4.評鑑人員應該避免造成最後總結性的評論，而應搜集、分析和反映所有關心評鑑對象者的的種種判斷。

5.實驗的和標準化的測驗常常是不適當的，不能充分達到評鑑的目標。

感應式評鑑=反應式評鑑（responsive evaluation）

我個人覺得反應和外貌有點不同耶

外貌指評鑑的外貌，是評鑑的整體面貌、輪廓；

反應指以整體方式瞭解評鑑情境(較深入去探討)

下面可以和4樓的相互對照參考

外貌模式（Countenance Model）：課程評鑑兼具描述和判斷的成分，並蒐集先在因素、過程因素或交流因素、以及結果因素的資料

o    由史鐵克（Robert Stake）所提倡

o    外貌（Countenance）的意義，是指評鑑的外貌，是評鑑的整體面貌、輪廓

o    先在因素：學生與教師、學科材料互動前先前存在的情境條件

o    交流因素：或稱過程因素，學生和教師、教材、輔導諮商人員等要素互動時所產生，例如：參觀訪問、班級討論、影片欣賞

o    結果因素：課程方案透過教學實施之後所達到的影響，例如：學生習得的能力、成就、態度或抱負

o    優點：利用描述和判斷的資料，可了解課程方案的理論基礎，並了解其背景及目的，以評鑑其教育理想意圖與實際現象的一致性與關聯性

o    限制：協調教育科技專家、測驗專家、心理學者、教師及人類學者進行協同研究與評鑑，有其實際困難

差距模式duscrepancy model是由M. Provus所提出的課程評鑑方式。

其旨在比較「標準」、「表現」，以便分析兩者的差距，作為課程改進方案之依據。

其程序是由課程評鑑人員詳細描述預期結果，並確定課程方案各層面和標準之間是否有差距，再使用此差距資料，改變課程方案之標準。

其優點在於強調標準，能矯正以往評鑑人員忽略課程方案內容之缺失。

其缺點在於方案比較階段，不易找到其他相關的課程方案進行兩者成本效益的比較。

自：馬自達 老師

2F的闡明式評鑑 與反應式評鑑是一樣的嗎??

闡明式評鑑不是由帕雷特和哈米爾頓（Parlett＆Hamilton,1972）提出的???

感應式評鑑 反應評鑑 闡明式評鑑 這三個好混亂~請教高手解惑~

 帕雷特與哈米爾頓（Parlett＆Hamilton）闡明式評鑑

闡明式評鑑提倡者認為傳統的評鑑有五大缺點：

1.      脫離實際教育情境。

2.      假定課程方案具持久不變性。

3.      獨斷地限定研究範圍。

4.      忽略特殊的教育現象。

5.      忽略各角度的關注和問題。

重視教學系統（他們認為不論任何教學系統或方案都不是片斷的存在，不可以片斷地描述）和學習環境，對方案周遭的複雜事務進行全盤了解（學習環境是多元的有文化的、社會的、機構的和心理的變項在作用），因此要整體地評鑑課程方案，發現並記載師生參與的經驗，也要洞察和討論革新方案最重要的特點，以及其中反覆出現的副作用和重要過程。藉由討論解開事實，主要在蒐集資訊，對方案脈絡中的原理原則、發展、運作、成就與遭遇困難等事務進行徹底的研究。

方法有觀察、晤談、問卷和測驗、文件分析。

實施程序：

1.      觀察（observation）（評鑑者的觀察）。

2.      探詢（inquiry）（由探索的焦點中選擇進一步觀察的焦點）。

3.      解釋（explanation）（分析各種教育現象有無共通原則？有哪些因果關係？為何會產生這些現象？為何教師對教材會有不同的態度？）