下列有關「詮釋—理解」的教育研究取向之敘述，何者正確？
(A) 著重在可量化的變項間之關係探討
(B) 強調「事實與價值」二分，以及方法的普遍性
(C) 注重「歷程模式」，重視師生溝通與互動中的意義交流
(D) 偏重「工具理性」與技術導向

詮釋—理解:
A.著重質性的研究取向
B.不區分事實與價值,不追求普遍原理,而是對現象的研究
(D)是量化的研究取向的描述ex.常模測驗,抽樣

一、教育研究的性質 

(一)教育研究的目的 

1．教育基本研究，可建構教育理論 

2．教育應用研究，可解決教育問題 

(二)教育研究的方法 

1．實證性研究法：是以標準化的工具 (如:測驗、量表或問卷)和實證化的程序 (如:調查、觀察或座談)來進行研究。由

2.非實證性研究法：是指教育研究工作者在教育情境中，以較長的時間作有系統性地去觀察所要研究的教育對象，從中去了解教育問題的癥結和教育現象的意義。

二、教育研究的發展 

(一)經驗一分析的研究取向 ：

 經驗一介析的教育研究，是基於「原子論」(atomism)的量化典範，強調「價值與事實」的二分，以及方法的普遍性。其研究的限制，是將教育現象的複雜性過份化約，忽略現象背後的意義和價值;同時，研究容易走向「工具性」和「規範性」，久而久之，乃形成「理論」的「窄化」，並失去對實踐指引的功能。 

(二)詮釋-理解的研究取向：

詮釋-理解的教育研究，是承繼精神科學的傳統，二十世紀以後，更包含了現象學、存在主義、詮釋學及日常語言分析等學說。在消極方面，是在反對實證主義偏重「工具理性」和「技術」導向的思想，並且忽略主體性的地位和價值。在積極方面，在強調教育現象乃是建立在「相互主體性」關係的一種價值創造活動，認為教育研究乃是共識性「規範體系」的理解，而不是純粹因果關係形成的「法則」的探究。亦即是在對教育活動意義的掌握，而不是事實的描述。換句話說，教育研究是在對生命意義整全發展的預設，以及強調師生生命與人格相互交融的必要，充滿濃厚的人文主義色彩。 

「詮釋-理解」的教育研究重點，是在深入解析教育現象背後的意義，重視師生交互作用的過程及其對學習活動的影響，以及尊重學習者的自主性。此研究由於「主體意識」的過度強調，在方法論和認識論上都易呈現獨斷色彩的「相對主義」，同時，也因忽略社會、文化背後獨特的意識型態，因此，對表現出衝突、矛盾和對立的現象或價值，有忽略的傾向。 

(三)社會批判的研究取向 

社會批判理論的教育研究，乃是想從教育與社會的關係中，去了解教育活動背後可能存在的意識型態和宰制關係，然後，透過教學的活動，來啟發教育者與學習者的「批判意識」，進而促發教育實踐來改造社會及提昇自我。 

社會批判理論的教育研究者，基於「歷史一社會」整體性的觀點，認為教育研究的對象，不是教育表面事實的描述，而是其背後意義的理解及意識型態的批判。教育研究所建立的理論，是由批判過程中所釐出的教育「規則」，可用來指引教育行動，並促進社會的改造。在研究方法上以辯證法統合「解釋」與「理解」、「量化」與「質化」的研究。由於此研究取向傾向於思辯性，加上方法本身過於

簡化也不太嚴謹，所以，也就可能影響其研究的品質(陳伯璋，民 76，1-12)。 

教育研究又有哪些取向呢?

請問誰可以分析一下此題?感謝!!