14 有關公務員之責任，下列敘述何者正確？
(A)公務員因犯貪污罪遭判決有期徒刑確定者，依一行為不二罰原則，不得再加以懲戒或懲處
(B)違反刑法或公務員服務法之行為，構成公務員懲戒事由
(C)公務員懲戒，由懲戒法院為之；公務員懲處，由服務機關或監察院為之
(D)公務員懲戒係針對第十職等以上公務員及政務官，第九職等以下公務員僅得懲處

懲戒之機關為司法院公務員懲戒委員會。 
懲處由公務員服務機關為之。 

(A)公務員因犯貪污罪遭判決有期徒刑確定者，依一行為不二罰原則，不得再加以懲戒或懲處 

公務員懲戒法22:

同一行為，不受公務員懲戒委員會二次懲戒。 
同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。其同一行為不受刑罰或行政罰之處罰者，亦同。

公務人員服務法22:

公務員有違反本法者，應按情節輕重，分別予以懲處，其觸犯刑事法令者，並依各該法令處罰。

(C)公務員懲戒，由公務員懲戒委員會為之；公務員懲處，由服務機關或監察院為之

(D)公務員懲戒係針對第十職等以上公務員及政務官，第九職等以下公務員僅得懲處

公務員懲戒法24:

各院、部、會首長，省、直轄市、縣（市）行政首長或其他相當之主管機關首長，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應由其機關備文敘明事由，連同證據送請監察院審查。但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。 

(A)我國之一行為不二罰原則係針對同類型之處罰而言，刑罰、懲戒與懲處分別屬於不同類型之處罰，不受一行為不二罰原則之限制。

(B)

公懲法§2（懲戒事由）：

公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒： 

一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。 

二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。

(C)懲處由主管長官為之。

(D)

公懲法§24（受懲戒者應送請監察院審查或公懲會審理）：

各院、部、會首長，省、直轄市、縣（市）行政首長或其他相當之主管機

關首長，認為所屬公務員有第二條所定情事者，應由其機關備文敘明事由

，連同證據送請監察院審查。但對於所屬薦任第九職等或相當於薦任第九

職等以下之公務員，得逕送公務員懲戒委員會審理。

依前項但書規定逕送公務員懲戒委員會審理者，應提出移送書，記載被付

懲戒人之姓名、職級、違法或失職之事實及證據，連同有關卷證，一併移

送，並應按被付懲戒人之人數，檢附移送書之繕本。

(C)應改為=>公務員懲戒，由懲戒法院為之；公務員懲處，由服務機關為之

違反刑法或公務員服務法之行為，構成公務員懲戒事由

公務員懲戒法§2（懲戒事由）：

公務員有下列各款情事之一，有懲戒之必要者，應受懲戒： 

一、違法執行職務、怠於執行職務或其他失職行為。->刑法、公務員服務法

二、非執行職務之違法行為，致嚴重損害政府之信譽。->公務員服務法

刑法歸刑法；懲戒歸懲戒。儘管兩者皆是司法管轄範圍，但前者是處罰「惡性行為」，後者則處罰「惡性行為或廢弛職務等滋事」；曾經有一個考題是這樣的，被法院判無罪的公務員小愛，那麼公懲會是否不能予以制裁了呢？答：公懲會仍可以制裁小愛；因為我國採懲戒與刑法之併罰主義。

                                                                                   ──懲戒不以惡性行為為要件

(A)

第 22 條 

同一行為，不受公務員懲戒委員會二次懲戒。

同一行為已受刑罰或行政罰之處罰者，仍得予以懲戒。其同一行為不受刑罰或行政罰之處罰者，亦同。

補充一下 

懲戒：公務員懲戒委員會→設於司法院 懲處：公務員考績法→服務機關

依據公務員懲戒法第24條規定，所屬薦任9職等以下公務員可逕移公懲會審理，免送監察院。

違反公務員服務法及各機關單位所定之特別規則~懲處~B