20 定型化契約係指企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之契約條款。有關定型化契約之敘述，下列何者正確？
(A)定型化契約應以書面之形式訂立
(B)消費者享有七日猶豫期間之保障
(C)契約內容若牴觸個別磋商條款者，其牴觸部分亦有效
(D)契約內容若產生疑義時，應該作對消費者有利之解釋

答案：登入後查看
統計： A(620), B(608), C(198), D(7325), E(2) #441256

詳解 (共 10 筆)

#713214
七日猶豫期是對於郵購買賣與訪問買賣那種在未檢視商品就買下，而給與七日猶豫考慮是否決定買下的制度。定型化契約是三十日以下之審閱期。
250
5
#2833671

☯定型化契約係指企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類契約之用，所提出預先擬定之契約條款。有關定型化契約之敘述，下列何者正確？         

(D)契約內容若產生疑義時，應該作對消費者有利之解釋  ✔

(A)定型化契約應以書面之形式訂立定型化契約不以書面之形式為限 ➡ 消費者保護法所稱定型化契約條款不限於書面，其以放映字幕、張貼、牌示、網際網路或其他方法表示者，亦均為定型化契約條款。

(B)消費者享有七日猶豫期間之保障 ➡ 消費者訂立定型化契約前，應有30日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容

☀消費者享有七日猶豫期 ➡ 只適用於郵購、電視購物、訪問買賣。

(C)契約內容若牴觸個別磋商條款者，其牴觸部分亦有效無效 ➡ 個別磋商條款優先適用於定型化契約。 

150
0
#734909

A  定型化契約條款不以書面為限：消費者保護法所稱定型化契約條款不限於書面，其以放映字幕、張貼、牌示、網際網路或其他方法表示者，亦均為定型化契約條款。

102
1
#1170081
(A)定型化契約不以書面為限
(B)消費者享有30天的猶豫期
(C)契約內容若牴觸磋商條款，牴觸部分無效
90
2
#1293737
定型化契約

第 11 條

 企業經營者在定型化契約中所用之條款，應本平等互惠之原則。定型化契約條款如有疑義時，應為有利於消費者之解釋。

第 11-1 條

 企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有30日以內之合理期間，供消費者審閱全部條款內容。企業經營者以定型化契約條款使消費者拋棄前項權利者，無效。違反第一項規定者，其條款不構成契約之內容。但消費者得主張該條款仍構成契約之內容。中央主管機關得選擇特定行業，參酌定型化契約條款之重要性、涉及事項之多寡及複雜程度等事項，公告定型化契約之審閱期間。

第 12 條

 定型化契約中之條款違反誠信原則，對消費者顯失公平者，無效。定型化契約中之條款有下列情形之一者，推定其顯失公平：一、違反平等互惠原則者。二、條款與其所排除不予適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾者。三、契約之主要權利或義務，因受條款之限制，致契約之目的難以達成者    。

第 13 條

 企業經營者應向消費者明示定型化契約條款之內容；明示其內容顯有困難者，應以顯著之方式，公告其內容，並經消費者同意者，該條款即為契約之內容。企業經營者應給與消費者定型化契約書。但依其契約之性質致給與顯有困難者，不在此限。定型化契約書經消費者簽名或蓋章者，企業經營者應給與消費者該定型化契約書正本。

第 14 條

 定型化契約條款未經記載於定型化契約中而依正常情形顯非消費者所得預見者，該條款不構成契約之內容。

第 15 條

 定型化契約中之定型化契約條款牴觸個別磋商條款之約定者，其牴觸部分無效。

第 17-1 條

 企業經營者與消費者訂立定型化契約，主張符合本節規定之事實者，就其事實負舉證責任。






35
0
#760984

D 個別磋商條款優先於定型化契約條款原則

如在契約中包含當事人個別磋商的條款與定型化約款牴觸時，應優先適用該個別磋商條款

來源：維基百科
26
0
#711446
定型化契約有30日合理審閱期。
21
0
#710360
七日為郵購買賣才有。
17
0
#1131642
個別磋商條款是一種經過契約雙方當事人磋商後的約定，與定型化契約條款並未經過雙方磋商的情形不同。
區別實益：在同一定型化契約中，如有定型化契約條款與個別磋商條款存在，而彼此發生相牴觸情形時，依照消費者保護法第十五條規定，該定型化契約條款牴觸個別磋商條款的部分，無效。
15
0
#3081415
(A)定型化契約應以書面之形式訂立(X；...
(共 1167 字，隱藏中）
前往觀看
13
1

私人筆記 (共 1 筆)

私人筆記#4620707
未解鎖
7日猶豫期定型化契約是30日以下之審閱期...
(共 42 字，隱藏中）
前往觀看
1
0