阿摩線上測驗
23 憲法第 80 條明文，法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何
干涉。下列敘述何者正確？
(A)所謂法官，包括司法院大法官、民、刑事及行政訴訟審判之法官、檢察
官、懲戒法院之法官及參審員等
(B)所謂法律，亦包括聯合國所有國際公約及條約
(C)大法庭之裁定，對提案庭提交案件及其他類似案件之法官，均有拘束力
(D)法官得拒絕適用違憲之行政命令
答案：登入後查看
統計： A(336), B(285), C(569), D(2322), E(0) #2910684
統計： A(336), B(285), C(569), D(2322), E(0) #2910684
詳解 (共 10 筆)
lain13413
#5474591
C-法院組織法
第 51-10 條
民事大法庭、刑事大法庭之裁定，對提案庭提交之案件有拘束力。
80
0
覚
#5676790
J137： 法官於審判案件時，對於各機關就其職掌所作有關法規釋示之行政命令，固未可逕行排斥而不用，但仍得依據法律表示其合法適當之見解。
J216：司法行政機關所發司法行政上之命令，如涉及審判上之法律見解，僅供法官參考，法官於審判案件時，亦不受其拘束。
J407： 至於個別案件是否已達猥褻程度，法官於審判時應就具體案情，適用法律，不受行政機關函釋之拘束，乃屬當然。
(D)法官可拒絕適用行政命令，不可拒絕適用法律
(C)大法庭之裁定，只對「提案庭提交案件」有拘束力
53
0
dssl922
#5655757
ㅤㅤ
(C) 大法庭之裁定，對提案庭提交案件及其他類似案件之法官，均有拘束力 ( X )
大法庭裁定僅對提交案件有拘束力，如何達成統一法律見解的目的？
大法庭裁定的拘束力，僅針對「提案庭提交之案件」，不及於其他訴訟案件，畢竟大法庭為本案上訴三審程序的一部分，大法庭裁定係基於審判權之作用，在案件當事人參與下，針對具體個案，在具體個案事實之連結下所表示之法律見解，也只（對該案件及當事人）發生個案效力，而沒有通案效力，這也是大法庭制度基於司法權的作用使然。核與判例選編、決議是最高法院在具體個案之外，以司法行政作用表示法律見解，且具有法規範般之通案之拘束力，有本質的不同。
大法庭裁定的拘束力，僅針對「提案庭提交之案件」，不及於其他訴訟案件，畢竟大法庭為本案上訴三審程序的一部分，大法庭裁定係基於審判權之作用，在案件當事人參與下，針對具體個案，在具體個案事實之連結下所表示之法律見解，也只（對該案件及當事人）發生個案效力，而沒有通案效力，這也是大法庭制度基於司法權的作用使然。核與判例選編、決議是最高法院在具體個案之外，以司法行政作用表示法律見解，且具有法規範般之通案之拘束力，有本質的不同。
31
1
ming
#6253408
請問B錯在哪? 是〝所有〞嗎?
0
0
小櫻-有志者事竟成
#6043886
請問A錯在哪裡？
0
0
