阿摩線上測驗
23 關於訴願之審議，下列何者正確？
(A)訴願審議以言詞辯論為原則
(B)訴願人必須親自提出訴願書並參與訴願言詞辯論
(C)訴願人於訴願審議過程中，隨時得請求陳述意見
(D)訴願之言詞辯論，以受理訴願機關指定期日到達指定處所為之
統計： A(176), B(169), C(444), D(1597), E(0) #3295348
詳解 (共 6 筆)
訴願就書面審查決定之。
受理訴願機關必要時得通知訴願人、參加人或利害關係人到達指定處所陳述意見。
訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者，應予到達指定處所陳述意見之機會。
這題的正確答案是 (D)。
在台灣的《訴願法》中，對於審議程序的設計是以「書面審理」為核心，這與法院的「言詞審理」原則有很大的不同。以下為各選項的詳細法律解析：
答案解析：各選項錯誤與正確之處
(A) 訴願審議以言詞辯論為原則（❌ 錯誤）
-
法律依據： 《訴願法》第 63 條第 1 項。
-
正確觀念： 訴願審查以「書面審查」為原則。
-
說明： 為了追求行政效率與程序簡便，除非受理機關認為有必要，否則通常直接根據兩造提出的書面書狀（訴願書、答辯書）進行裁決。
(B) 訴願人必須親自提出訴願書並參與訴願言詞辯論（❌ 錯誤）
-
法律依據： 《訴願法》第 32 條。
-
正確觀念： 訴願人可以委任代理人行之。
-
說明： 訴願法允許當事人委任代理人（通常是律師或具法律專業者）代為進行訴願程序，並不強制「親自」參與。
(C) 訴願人於訴願審議過程中，隨時得請求陳述意見（❌ 錯誤）
-
法律依據： 《訴願法》第 63 條第 2 項、第 3 項。
-
正確觀念： 必須有「正當理由」，且由受理機關決定是否准許。
-
說明： 雖然訴願人可以申請陳述意見，但受理訴願機關認為「無理由」時可以拒絕。並非「隨時」請求就一定能獲得陳述的機會。
(D) 訴願之言詞辯論，以受理訴願機關指定期日到達指定處所為之（✅ 正確）
-
法律依據： 《訴願法》第 65 條。
-
說明： 當受理訴願機關認為有必要（或依申請）進行言詞辯論時，應指定期日（日期與時間）並通知相關人等（訴願人、參加人、原處分機關）到指定的處所進行。
訴願程序流程概覽
為了幫助您理解訴願的整體運作，可以參考以下流程。這在行政法研究中，是區分「行政程序」與「司法程序」的重要指標：
| 比較項目 | 訴願程序 (行政救濟) | 行政訴訟 (司法救濟) |
| 審理原則 | 書面審理為原則 | 言詞辯論為原則 |
| 機關屬性 | 行政機關內部自我省查 | 獨立法院外部審查 |
| 目的 | 合法性與合理性審查 | 僅限合法性審查 |
| 代表性法條 | 訴願法 §63 | 行政訴訟法 §188 |
-
A) 訴願審議以言詞辯論為原則：此說法有誤。根據《訴願法》第63條第1項規定：「訴願就書面審查決定之」。這說明了訴願審議的原則是「書面審理」，而非言詞辯論。言詞辯論與陳述意見都屬於例外情況。
-
(B) 訴願人必須親自提出訴願書並參與訴願言詞辯論：此說法不完全正確。依《訴願法》第65條規定，言詞辯論可由本人或其「代表人、訴願代理人、輔佐人」到場為之。因此，訴願人並非「必須」親自到場，可以委任代理人參加言詞辯論。
-
(C) 訴願人於訴願審議過程中，隨時得請求陳述意見：此說法不夠準確。訴願人雖得向受理訴願機關請求陳述意見，但該請求須具備「正當理由」。此外，若請求無正當理由，受理訴願機關依法得拒絕之。因此，是否給予陳述意見的機會，仍須通過正當理由的要件審查，並非完全「隨時」皆可請求。
-
(D) 訴願之言詞辯論，以受理訴願機關指定期日到達指定處所為之：此說法正確。關於言詞辯論的進行方式，其具體規定如「於指定期日到達指定處所」，均為法律有明文規範之事項
