50. 以下何種理論係從社會學互動論(Interactionalism)的觀點解釋青少年偏差行為的成因 ?
(A)角色衝突(role conflict)
(B)文化傳襲理論(cultural transmission theory)
(C)標記作用(labeling theory)
(D)社會壓力理論(social strain theory)

9F的解釋應該可以，互動論(Interactionalism)是屬於"解釋論"學派

而角色衝突是屬於"衝突論"學派，所以不能選

標籤論是貝克(H. S. Becker)提出的，是互動論的分支

互動論的其他分支還有高夫曼(E. Goffman)的戲劇論

歷史發展方面，符號互動論取向的社會分析，主要源於一九三○年代時的芝加哥大學(University of Chicago)。當時一批社會學者與心理學者包括米德(G.H. Mead, 1863～1931)、顧里(Ch. Cooley, 1864～1929)、湯瑪斯(W. Thomas, 1863～1947)、派克(R. Park, 1864～1944)等人開始由「互動」的觀點研究社會行為，由於符號互動論早期代表人物多出於芝加哥大學，因此有時亦稱為芝加哥社會心理學派。

經過一九三○與一九四○年代，主張互動論的學者逐漸散布於北美各地大學，同時亦將互動論傳播開來。而最早使用「符號互動論」(symbolic interactionism)者則是美國社會學家布魯默(H. Blumer)，布氏在一九三七年於一篇名為〔社會心理學〕(Social Psychology)的文章中正式以此名稱稱上述學者的社會學及社會心理學學說。

從時間順序上看，米德等人算是第一代的符號互動論者，布魯默與休斯(E. Hughes)可說是第二代，至於第三、四代的互動論學者則有高夫曼(E. Goffman)、貝克爾(H. Becker)、史特勞斯(A. Strauss)與弗里德森(E. Freidson)等人。

貝克於1963年出版「局外人」（The Outsiders）對於標記理論作有系統的闡述，使得標記理論發揚光大，貝克的標記理論有三個要點：

l          是重新解釋偏差行為的成因、

l          是標記的張貼是有選擇性的、

l          是被貼上標記之人，馬上以此標記做為他「最有力的身份」（master status），並且取代了他所有的其他角色（鄭世仁，1994）。

吳清山、林天祐（2005b）指出標記理論是解釋個人形成偏差行為的一種主張與論點，認為違反社會規範或團體規定的行為，是經由訂定社會規範或團體規定的權威人士，對個人貼上「偏差」的標記之後所產生的，也就是說偏差行為是社會造成的，並不是這些人天生就是壞胚子，天生就會做壞事，也不是永遠只會做壞事。

標記理論被廣泛地應用在教育上，如身體外表、行為上、種族的劣勢，常常就會被貼上標記，因而在特殊教育、身心障礙者、偏差行為等就有許多相關研究。

『就看得多』（實在話）

例如：

對於社會化現象的解釋，主張我們對自己的看法是從他人對自己的眼光而照見自己的「鏡中自我」(looking-glass self)的學者是誰？

(A) Cooley

(B) Mead

(C) Piaget

(D) Freud

（一開始，也不知是誰。看多了，就知道是誰的理論。）

我覺得很像105新北申論題題目內容描述
供參考

【諸多研究均指出中輟對個人、學校、家庭、社會具負面的影響。因此，家長、教師、行政人員， 以至於社會大眾，很容易將中輟生標籤為具污名化身分(stigmatized identity)的一群壞學生，認為他 們是不愛讀書、愛玩、愛鬧事、不遵守校規、學校適應不良、師生關係不佳等的問題製造者。進而，將中輟行為歸咎於學生個人的不良習慣與家庭失功能。這種學校、社會對中輟生的嫌惡，某 種程度是將偏差放大(deviancy amplification)的結果。教師、社會大眾標籤中輟生的負向行為，而 警察、法院、教育體系等具教化功能的體系就會將這些偏差行為放大來看待，甚至於誇大……。 一旦發現中輟生有違法或犯罪事件，就說「我早就知道這些人一定會犯錯，只是遲早而已。」中 輟生的負面行為被放大之後，社會就依循這個被放大的偏差認知，產生道德恐慌(moral panic)，認 為這些中輟生一定會對社會帶來負面的影響，例如：吸毒、犯罪。於是，學校、社會一致地認為要對中輟生採取較嚴格的對待，唯恐他們做出危害個人、學校、社會的行為。其中，隔離管教就 成為很容易產生共識的作法，深怕找回一隻狼，帶走一群羊。然而，這種從弱點(weakness)和缺損 (deficits)角度來看待學生的方式，只會繼續加深這些學生邊緣化(marginalization)、污名化 (stigmatization)，而進入迴路效應(loopback effect)。亦即，學校、法院、警察單位、家庭、社區、 社會越對這些學生採取懲罰、污名、排斥，這些學生越不容易找到正向的順服機會，反過來越容易對抗這些機制或當局，就順理成章地成為社會預期的偏差行為者或犯罪者。因此，社會的隔離、 懲罰實無助於幫助這些學生約束其偏差行為，反而加深了其成為反叛者的機會。】

教甄◆諮商輔導專業-105年 - 新北市聯合教師甄選專任輔導科#52647