高普考/三四等/高員級◆行政學題庫下載題庫

~精修 (二) :

美國學者 ( Arnstein ) 於 1969年提出了「公民參與階梯」理論（The Ladder of Citizen Participation, Arnstein ），按其「權力分享」的「程度」，提出了「八個社會政治參與」的「層次」﹕

一、「第一層」→ 「操縱」=「單方控制」 ( Manipulation )：
這個「層次」的「公民涉入」可以說是「全無」，人民「沒有」任何的「參與機會」或「參與管道」。
※「所有」的「政府公共政策運行」，皆為「政府」-「單向控制」。

二、「第二層」→ 「教化」=「政策治療」 ( Therapy )：
此觀點認為，「政府」的「公權力運行」，並「不須」要「公民涉入」，其「政策運行」為「政府意志」的「單方貫徹」。
※僅須於「政策」發生「錯誤」，或「損害人...

~精修 (二) :

美國學者 ( Arnstein ) 於 1969年提出了「公民參與階梯」理論（The Ladder of Citizen Participation, Arnstein ），按其「權力分享」的「程度」，提出了「八個社會政治參與」的「層次」﹕

一、「第一層」→ 「操縱」=「單方控制」 ( Manipulation )：
這個「層次」的「公民涉入」可以說是「全無」，人民「沒有」任何的「參與機會」或「參與管道」。
※「所有」的「政府公共政策運行」，皆為「政府」-「單向控制」。

二、「第二層」→ 「教化」=「政策治療」 ( Therapy )：
此觀點認為，「政府」的「公權力運行」，並「不須」要「公民涉入」，其「政策運行」為「政府意志」的「單方貫徹」。
※僅須於「政策」發生「錯誤」，或「損害人民權利」之時，「事後彌補」即可。　　
三、「第三層」→ 「通知」=「告知」=「政策告知」 ( Informing )：
在這個階段，「公民涉入」的「程度」又「弱」了一些，這個層次的「政府權力運作」，僅為政府「單向」、「片面」的「運行」。
※ 而「非雙向」的「政策意見交流」。

四、「第四層」→ 「諮詢」=「協商」=「政策諮商」 ( Consultation )：
政府「重要」的「公權力運作」，尤其如果是「牽涉」到「人民權利」的「得喪變更」的話，那「政府」應該要與「授政策衝擊」的「利害關係人」進行「商議」。
※ 讓「公民意見」注入「政府政策」的「形成」。

五、「第五層」→ 「勸解」=「安撫」 =「政策安撫」 ( Placation )：
這個層次的「政府態度」，它「輕蔑公民」的「意見」，認為「公民參與」是「麻煩」而「棘手」的事務。
※ 所以「政府」的「公民參與運作」，乃是「有限」的「開放」，並「非真心」的「投入」。　　

六、「第六層」→ 「夥伴關係」=「合作關係」 ( Partnership )：
此點認為「政府」與「公民」並非「由上對下」的「關係」，而是「水平」的「夥伴關係」。
※ 透過「權力」的「透明運作」，讓「公共事務」的「運行」，由「民間」與「政府」來「共同治理」。

七、「第七層」→ 「授予權力」=「授權」 ( Delegated  Power )：
此謂「政府各部會」的「公權力運行」，應該要「進一步」地「授權」民間「私部門團體」、「公民團體」，或「志願團體」。
※ 讓該等「民間組織」替代「過往」的「官僚主義模式」。

八、「第八層」→ 「公民控制」 ( Citizen Power)：
舉凡「政府」的各項「政策性」或「事務性」的「運行」，非由「政府官員」或「政治精英」來「控制」。
※ 而是一概由「公民意見」的「回饋」，來「主導」整個政府「運行」的「方向」。

查詢作者原文,第八層英文應為”citizen control”而非”citizen power”. 究原譯當然為"公民控制", 而非僅是答案B的”控制”而已.

本題答案很有疑問, 若真的要依學者S. R. Arnstein的標準答案就應該照原文翻譯為"公民控制"而非只翻成"控制",因為第一層的英文"manipulation"普遍譯為"操縱"或"操控",也有"控制"的意思, 只是在此指的是由政府操控或控制. 那麼答案B"控制"我要問出題者到是"誰"在"控制"?

因為答案若忠實地以原學者的意思翻成"人民控制"(其他答案"delegated power"翻"授權","consultation"翻"協商","partnership"翻"合夥"都無疑義),有思考能力的考生就算沒唸過這命題也不難解出正確答案. 會有如此可議的答案, 不知是出題者死讀...