一、某高中學生甲於上課時，因接聽手機，影響上課秩序。學校乃依據老師建議處以暫 時沒收手機一個月之處罰。請問甲可否對於此一處罰提起行政爭訟？（25 分）

一、根據釋字第六百八十四號解釋，學生受非退學之處分，得於學校內部提起申訴及其相關救濟程序，若未果得向該事件之管轄機關提起訴願與行政爭訟
1釋字三百八十二號解釋為大學是為提供學生研究學術、培育人才之教育目的或維持學校秩序，未侵害學生之受教權利，學生得向學校內部提起申訴及其相關救濟程序，無提起行政爭訟之必要。然釋字第六百八十四號解釋，針對學生所為之行政處分或其他公權力之行為，已侵害學生之受教權或其他基本權利，學生得本於憲法第十六條：「有權利私有救濟之意旨」，提起行政爭訟以維護自身權利，，仍應許學生提起行政爭訴。

2.學校依據老師建議將手機沒收一個月，此行為已違反憲法第二十三條之比例原則之必要性，有多種手段得達成目的，應適用對人民之最小侵害，因此甲得以根據釋字第六百八十四號解釋提起行政爭訴。

這題可以用釋字382及釋字684來判斷

而有了釋字684後，382就被限縮於高中以下之學校
382號 他主張只有其權力及身分受到損害才能提行政爭訟
但在提行政爭訟前，必須先用進學校的申訴管道
而684號 是說大學與大學生之間的救濟  而大學生不管有沒有權利身分受到損害皆可以提行政爭訟 但也是要先用進學校之申訴管道

而本題系高中生 故係運用釋字382來加以解釋 而該學生僅是被沒收手機而已，故沒有影響其身分及憲法基本權，所以不得提起行政爭訟。

釋字784號，各級學校學生認其權利受到損害，即使非屬退學等處分，仍得依法提起行政爭訟，釋字382號之解釋應予變更。