主題:團體

http://coun.nctu.edu.tw/counsel/coun_chin/share/heart_new/200611/dictionary.html團體極化(group polarization)文/庭瑋按一般看法，在團體中商討一個條件曖昧的問題時，團體決策的結果，可能為了免極端較趨中庸。此常識性看法，在心理學的研究上不但未獲支持，而且得到相反的結果：團體決策所表達的團體意見反而趨向極端化。 上述現象的發現，源自於三十年前美國麻州理工學院的一項研究。該研究分兩段進行：前段是以問卷方式調查工業界的從業人員對某些後果不確定的問題（如帶有風險的轉業或投資等）的態度。後段是邀請受調查者出席一場座談會（受調查者事前不知），要他們面對面討論調查問卷上同樣的問題，並做出決策。最後比較前段個人態度與團體決策時發現：團體決策確實較個人化極端。個人決策比較謹慎，團體決策比較冒險。 此項研究發現，引起心理學家們注意與質疑的是：是不是所有的團體決策都偏於比較冒險的方面的極端？後經心理學家們多次重複驗證，發現團體決策確實具有極端化傾向。唯極端化的方式不只限於較冒險激進的一端，也有可能出現在較謹慎保守的另一端。如團體成員較多屬於冒險激進者，他們所做成的團體決策就會比個人決策更為冒險激進，此現象稱為冒險偏移(risk shift)。反之謹慎保守者做出的決策則更為謹慎保守，此稱為謹慎偏移(cautious shift)。像此種團體決策趨向極端偏移的現象，稱為團體極化(group polarization)。 團體極化不但可用來解釋有關兩難問題的抉擇，也可用來解釋很多社會現象。社會上有不同的政治性團體，有的保守，有的激進。但當你與保守派中個人接觸時，他們未必保守。但一經團體決策，就會突顯出團體的極端保守性格。屬激進團體者，情形也是如此。為什麼會產生團體極化效應呢？對此一問題，心理學家們出兩種不同的解釋：其一是責任分散，當個人抉擇時，結果須自行負責，而少走極端，在團體決策時，結果的成敗非屬個人責任。其二是說服理由假說，當團體討論時，因聽到別人所持理由勝於自己，因而加重了自己態度上原本偏於謹慎（或冒險）的極端的程度。基於以上兩種解釋，似可使人對很多團體性冒險行動（如幫派火拼）的背後成因，有所了解。