警察◆警察法規題庫

【非選題】
甲警員接獲 A 銀行報案,稱乙於該銀行二樓因故大聲與行員爭吵,涉滋擾並妨礙 該分行營業,因事態未明,甲遂荷槍實彈攜帶警械前往處理,並查證乙身分。甲考 量銀行為公眾得出入場所及其他民眾之權益,A與乙尚有爭執情形下,請乙下樓離 開該分行,至警局依法處理。但乙於下樓時,不慎由樓梯摔落,經救護車送至醫院 治療,所幸僅局部皮肉擦傷。乙不服甲上述處理程序侵害其自由,並造成其損害, 提起國家賠償。試分析其主張是否有理由。(25 分)
編輯私有筆記及自訂標籤
3F
s811419113041 小四下 (2017/10/07)     -1    
4F
cj1215225 高二上 (2018/04/19)     0    

這有依法行政嗎?

依警職法第六條之規定,並無符合任何一項之構成要件,依提示並無事實足認有自殺或傷害他人之行為,因此依文意解釋亦不符合,又罪疑微輕原則不得推定有傷害可能性才對。

因此亦不得主張第七條之查證身份帶往勤務處所。

所以人民得依警職第29條救濟,30條準用國賠。


5F
Dino 國三下 (2018/06/03)     0    

(一)依社維法第39條規定,甲接獲A銀行報案,應即展開調查。

(二)次依本法第68條第1項第2款之規定,藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所。依題意,銀行屬於公共場所或公眾得出入場所,其乙因故與A銀行行員爭吵涉滋擾並妨礙營業,故成立本法之構成要件。

(三)按本法第42條之規定,對於現行違序之人,警察人員得即時制止,並逕行通知到場。依題意,甲警員依本法將現行違序之人乙,查證身分帶往警局,於法並無不合。

(四)惟因乙所違反本法第68條第1項第2款之規定,該規定有處罰拘留,應依同法第45條規定,警察機關應於訊問後,應即移送該管簡易庭裁定。

(五)依題所示,甲考量銀行為公共場所及其他民眾權益,請乙下樓離開該銀行至警局,惟因乙下樓時不慎摔落致皮肉擦傷,請求國賠。對此,甲依法執行職務,且乙會受傷與甲警員執行職務並無因果關係,故不成立。



阿摩線上測驗: http://www.yamol.tw/reponse.php?id=38005158#ixzz5HKkckxxU