警察◆警察法規題庫

【非選題】
甲警員接獲 A 銀行報案,稱乙於該銀行二樓因故大聲與行員爭吵,涉滋擾並妨礙 該分行營業,因事態未明,甲遂荷槍實彈攜帶警械前往處理,並查證乙身分。甲考 量銀行為公眾得出入場所及其他民眾之權益,A與乙尚有爭執情形下,請乙下樓離 開該分行,至警局依法處理。但乙於下樓時,不慎由樓梯摔落,經救護車送至醫院 治療,所幸僅局部皮肉擦傷。乙不服甲上述處理程序侵害其自由,並造成其損害, 提起國家賠償。試分析其主張是否有理由。(25 分)
編輯私有筆記及自訂標籤
2F
邱昶樺 國三上 (2016/12/27)     1    
1.甲行為符合比例原則。 2.無因果關係。
3F
s811419113041 小四下 (2017/10/07)     0    
4F
cj1215225 高二上 (2018/04/19)     0    

這有依法行政嗎?

依警職法第六條之規定,並無符合任何一項之構成要件,依提示並無事實足認有自殺或傷害他人之行為,因此依文意解釋亦不符合,又罪疑微輕原則不得推定有傷害可能性才對。

因此亦不得主張第七條之查證身份帶往勤務處所。

所以人民得依警職第29條救濟,30條準用國賠。