公職◆行政法(包含行政程序法等)題庫

【非選題】
甲公司從事肉品加工批發業務,於乙直軲市設有銷售門市, 某日乙直轄市政府衛生局派員前往稽查, 並取樣檢驗,結果發現該公司銷售門市陳列之某類肉製品含有我國禁用之瘦肉精, 違反國家食品衛生標準, 要求店家立刻將該類肉製商品下架,並查封庫存,追查進貨來源. 甲公司認為其肉品來源可靠, 絕不含瘦肉精, 並未下架. 3日後, 乙直轄市政府衛生局繼續追蹤,發現甲公司未依要求下架該類肉製品, 遂依據食品衛生管理法相關規定, 對甲公司裁處新台幣3萬元罰鍰. 但甲公司自認該肉製品絕對符合標準, 質疑本件檢驗結果之正確性, 自行委託行政院衛生署認可之民間檢驗機構檢測, 並未於法定期間提起訴願.最後乙直軲市政府衛生局再次檢驗, 結果證實並未含有瘦肉精, 發現前次檢測方法錯誤而造成誤失. 請問: 對於新台幣3萬元罰鍰處, 甲公司依法得如何救濟?
編輯私有筆記
最佳解!
翁建璋 高一上 (2013/07/10 17:12)
乙宜轄市政府衛生局依據食品衛生管理法相關規定裁處之三萬元罰鍰,係屬行政程序法上之行政處分,故甲公司對於此之行政處分自得提起訴願行政訴訟. 然甲公司未於訴願期間向訴願管轄機關提起訴願以求救濟,自不得再行提起訴願及行政訴訟等程序. 惟.....觀看完整全文,請先登入
16F
Rainy Chen 國三下 (2014/06/08 18:48)
(一)應提起撤銷訴願 1.應提起撤銷訴願 2.因為已逾越訴願期間,機關可依職權撤銷 3.因為有新事實新證據,可提出再審 4.聲請停止執行 (二)不服訴願再提出撤銷訴訟 1.針對訴願結果可能出撤銷訴願 2.若已繳納罰鍰而機關不發還可提出一般給付訴訟
17F
《照著做,成功擠進國考窄門》 國三下 (2015/05/09 19:13)
這個應該可以申請國賠吧?
18F
Jane 高一下 (2017/03/19 23:49)

(一)行政處分之形式存續力與行政程序重開:

行政程序之重新開始與行政處分之存續力,居於互相對立之關係,涉及法安定性與人民權利保護之間的拉鋸關係,申言之,行政處分在經過法定救濟期間之後,即生形式存續力,不容人民再對之有所爭執,惟行政處分之形式存續力並非絕對不可撼動,依據行政程序法128條之規定,行政處分於法定救濟期間經過後,具有下列各款情形之一者,相對人或利害關係人得係行政機關申請撤銷、廢止或變更之。

1.  具有持續效力之行政處分所依據之事實事後發生有利於相對人或利害關係人之變更者。

2. 發生新事實或發現新證據者。

3. 其他具有相當於行政訴訟法鎖定再審視由且足以影響行政處分者。

另外需注意的是,必須非因相對人或利害關係人之重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張其事由,且必須要在法定救濟期間經過後之三個月內提出申請。

(二)行政程序法128與117之競合:

本題案例甲公司自認該肉製品絕對符合標準,且自行委託行政院衛生署認可之民間檢驗機構檢測,卻未於法定訴願期間提起訴願,應認其因本身之重大過失而未能在救濟程序中主張其事由,而排除行政程序法第128條之適用。

然而行政程序法第128的行政程序之重開,與行政程序法117之違法行政處分撤銷,係各自獨立,平行適用之條文,申言之,申請重開授拒絕後,該管機關並非不能適用行政程序法第117條而為撤銷處分之裁決。尤其乙直轄市政府已再次檢驗,並證實甲公司產品並未含有瘦肉精,乙市政府已無不做為之裁量餘地,應依行政程序法第117條撤銷原行政處分,返還罰鍰並負相關之損害賠償之責任。

(三)假若乙直轄市政府怠於執行撤銷其違法行政處分之職務,甲公司得依照國賠法第2條第2項後段請求損害賠償。


個人淺見