公職◆行政法(包含行政程序法等)題庫

【非選題】
甲在地下停車場倒車時不慎撞到乙的車,甲雖然知道撞壞了乙的車門,但因為光線不足卻不知其同時也導致車中的乙頭破血流,甲為了逃避賠償撞壞乙車門的責任,隨即駕車迅速離去;嗣後,乙隊甲提出相關告訴。試問甲觸犯刑法中何罪名?
編輯私有筆記及自訂標籤
最佳解!
andy 大一下 (2013/10/23 14:32)
(一)甲撞傷乙的行為可能構成刑法過失傷害罪:       客觀上乙有傷害的結果,甲倒車撞到乙車的行為與乙的受傷有因果關西及客觀歸責;主觀上甲並       無致乙受傷之意欲,無傷害故意,為依其對於倒車時未注意車後狀況將致人受傷有遇見可能性及       注意義務違反,具過失,構成要件該當、無阻卻違法及罪責事由,故甲成立本罪。 (二)甲撞壞乙車門的行為不構成刑法毀損罪:       甲撞擊乙車門致損壞,依題意甲是不慎撞擊乙的車門,為過失,因刑法毀損罪不罰過失,故甲不       該當毀損.....觀看完整全文,請先登入
8F
harry855073 國二上 (2014/05/19 20:00)
二、 (一)甲可能構成刑法第284條過失傷害罪 一、構成要件該當性部分: (1)客觀上,甲之行為,係造成乙受傷之結果,係屬不可想像其不存在之條件,故其行為和乙的受傷結果間具有條件理論因果關係。按以一般理智、謹慎之人, 開車之行為應遵守交通規則,並負有注意之義務,且一般人處於甲之情況下,亦可預見可能致人於傷,且有預見其避免可能性,從而甲違反注意義務並製 造不受容許之風險,並實現之,故有客觀可歸責性。 (2)主觀上,甲對其駕車致乙受傷之事實並無認識及意欲,故無故意。且依題意,甲係在倒車時不慎撞到乙的車,故有過失。 二、違法性部分:甲無任何阻卻違法事由 三、罪責部分:甲無任何阻卻罪責事由 四、小結:甲成立...
查看完整內容
9F
Bo Wei Chiou 小一下 (2014/06/09 13:11)
是否構成 185-4 肇事逃逸
本題中之爭點在於甲不知其同時也導致車中的乙頭破血流,此爭點涉及「致人死傷」之性質為何~
有客觀構成要件說與客觀處罰條件說之爭

前說,係以為行為人要認識到該「致人死傷」之情狀,本例中,甲不知其同時也導致車中的乙頭破血流,故不構成本罪,
後說,認為客觀上存在「致人死傷」之事實即可處罰,故甲雖不知同時也導致車中的乙頭破血流,亦構成本罪

目前通說和實務認為「致人死傷」之體系定位乃構成要件要素,因若無致人死傷,則逃逸行為根本不致侵害生命身體之安全或民事請求權之保障,故行為人於逃逸時,須認識有人受傷或死亡
但有少數學者認為「致人死傷」為客觀處罰條件,理由在於,構成要件要素是與法益侵害有關之要素,通說認為肇事逃逸罪保護之法益為民事請求權,則縱令無人傷亡,依然可能有財產損害之民事請求權問題。另外 此罪之行為人不必有知、慾,少數實務亦有採此見解(91年台上字5363判例參照)
10F
b13343pp 高三上 (2014/06/11 04:53)
一、甲可能該當刑法第354條之毀損罪責 (一)客觀上以的車門與甲的撞擊有相當因果關係