高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)題庫

【非選題】
補償與賠償(比較解釋)
編輯私有筆記及自訂標籤
最佳解!
玟樺 高三上 (2015/07/31)
補償是合法行政行為,.....觀看完整全文,請先登入
117F
草魚 大三上 (2017/11/03)
政府機關基於公益所為合法行為導致人民的生命、健康、財產受到侵害造成損失,政府得以特別犧牲為合理的補償;個人遭受違法行為侵害其權益時得向侵權方請求賠償或回復原狀。
118F
Vivian 高一上 (2017/11/22)
補償:因不法的行為所應負的法律上效果,有故意或過失之原因責任歸屬,需支付所受的損失+所失利益(參考民法216條),多以普通法院判之. 賠償:非人為故意或過失要件造成,以現實要件所造成的損失進行賠償,多以行政爭訟的方式.
119F
kaih 國三下 (2017/12/13)

損害賠償(國家賠償法§7) VS 損失補償(行政執行法§41)之比較
1、發生原因不同:
損害賠償:因不法(違法)行為  
損失補償:合法行為所應負之法律上效果

2、責任條件不同:  
損害賠償:須「有故意或過失」為要件  
損失補償:「不以故意過失」為要件

3、填補範圍不同:  
損害賠償:所受損失+所失利益(國家賠償法§5適用民法§216) 
損失補償:以現實直接所受損失

4、方法不同:
損害賠償:以金錢賠償為原則,回復原狀為例外  
損失補償:以金錢為之

5、救濟管轄不同:   
損害賠償:多以普通法院方式處理  
損失補償:多以行政爭訟方式處理


Q:特別犧牲理論→大法官NO.400 VS 大法官NO.564比較
NO.400→「有超過」其社會責任所應忍受之範圍,「構成個人之特別犧牲,有國家補償之存在」
NO.564→「未超過」其社會責任所應忍受之範圍,「未構成個人之特別犧牲,沒有國家補償之存在」