測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44648次
Cyril..
研二上
38321次
錄事考試
小六下
25910次

教甄◆公民專業題庫

【非選題】3. 「大巨蛋」爭議持續延燒,由於臺北市政府與遠雄集團各有堅持,因此,全案尚未塵 埃落定,但已成媒體關注的焦點。四月間的一則報導指出:「關於大巨蛋案,北市府 裁罰遠雄共 1,248 萬 5,600 元,……其中,遠雄未依契約在期限內取得建造執照,體 育局依約以缺失處理,並通知限期改善,但經要求改善兩次,屆期仍未能改善,因此 按每天 5 萬元開罰,共罰款 300 萬元。」惟在該報導中,媒體用「開罰」這個詞當屬 誤用。請問:就法律的用詞而言,正確的說法應為何,並簡要說明。

#21372
編輯私有筆記
1F
David Edward 小一上 (2016/04/15 14:55):
一 查「按日連續處罰」之性質何屬,容有下列不同見解:實務採行政上強制執行方法(執行罰)說: (一)行政罰說: 按行政罰係對於過去違反行政法上義務所為之裁罰性不利處分,而 「執行罰(或稱怠金)」係以督促義務人將來履行義務為目的之一 種行政強制執行方法,義務人經告戒仍不履行義務,執行機關本得 連續處以怠金(行政執行法第 31 條第 1 項規定參照),無待法 律規定。若各行政法規明定有此種連續處罰條文,其性質應屬行政 罰而非執行罰;有關義務人違反「限期改善」之義務,對此種違反 過去義務所為之連續處罰,性質上即屬行政罰(吳庚,「行政法之 理論與實用」,增訂 9 版,第 508 頁;林錫堯,「淺析『行政 罰法』草案」,法學叢刊第 192 期,第 5 頁;蔡震榮、鄭善印 合著,「行政罰法逐條釋義」,第 14 頁;最高行政法院 92 年度 判字第 381 號判決)。 (二)行政上強制執行方法(執行罰)說: 連續處罰之目的在督促行為人排除因其違規行為所造成污染環境之 現狀,以便將來實現履行義務之合法狀態,係促使行為人完成改善 之手段,類似強制執行之一種手段,具有行政執行罰性質 (最高行政法院100年度判字第2018號判決、 最高行政法院 94 年判字第 00847 號判決、 92 年判字第 1282 號判決、法務部95年6月20日法律字第0950012743號函;李建良,「水污染防治法有關按日連續處罰規定之適用問題」,臺灣本土法學第 7 期,2002 年,第 24-25 頁)。 (三)行政罰兼具執行罰說: 「連續處罰」性質上是併用行政罰及執行罰,尤其是在第二次處分 以後都利用行政罰的外衣,達到執行罰之效果,其乃著眼於連續處 罰具有濃厚的逼迫性,正屬於執行罰,而非行政罰的特色(陳新民 ,「行政法學總論」,增訂 7 版,89 年,第 404-405 頁)。 綜上,學說實務各有所本,未臻一致,本部則傾向採行政罰說。 蓋就水污染防治法第 52 條所言,其規定「按日連續處罰」 ,並非係因行為人違反同法第 30 條第 1 項各款情形之一或第 31 條第 1 項規定,而係違反主管機關依法律所課予之限期改善 義務,此亦屬一種行政法上義務,且其處罰法定額度與違反原來行 政法義務(同法第 30 條第 1 項各款情形之一或第 31 條第 1 項規定)相同。每次主管機關依法律所課予之限期改善義務,均屬 一項獨立義務,對違反義務者,均得單獨裁處行政罰;法律規定「 按日連續處罰」,當係指主管機關得每日課予限期改善義務並就違 反義務之行為處罰而言。是故,上開法律規定之「按日連續處罰」 之性質,當係「行政罰」,而非行政執行之方法(執行罰)。 至連續處罰有否過當而違反比例原則,自係另一問題(洪家殷,「行政 制裁」,載於翁岳生編「行政法 2000 (下)」,第 735 頁)。 二 義務人改善後 爭點----- 的否就 限期改善期間屆滿後 改善行為完成前之違法狀態處罰? 因為行政執行係以執行罰(手段)作為督促義務人履行義務(目的) 結論---最高行政法院100年度判字第2018號判決 不得就改善前義務人之違法行為予以處罰