測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44516次
Cyril..
研二上
38202次
(+1次)
錄事考試
小六下
25910次

公職◆行政法(包含行政程序法等)題庫

【非選題】甲懷疑其丈夫乙在外花天酒地,因此起了殺機,其在網路上購買號稱可殺人於無形的無敵麵粉,不知受騙的甲隔日與乙吃飯時,趁乙上洗手間時將該麵粉加入於咖啡中,乙回到座位喝下咖啡後,甲突然良心發現,覺得乙只是花了點,其實還是很愛她,不料此時乙開始嘔吐,甲以為是藥效發作,立即送乙醫院急救,此時甲才向醫生道出一切事實,後診斷發現乙只是胃潰瘍才會嘔吐,且該麵粉不會對人體產生任何壞處。試問甲的行為應如何評價?

#2720
公職◆行政法(包含行政程序法等)- 公職◆行政法(包含行政程序法等)問達人
編輯私有筆記
1F
Jay Liao 高三上 (2013/08/02 18:22):
(一)甲於乙咖啡中加入毒麵粉之行為,可能成立刑法(下同)第271條第一項之殺人既遂罪
1.構成要件該當性:
客觀上,乙並未死亡,構成要件不該當,故甲不成立本罪。
(二)甲於乙咖啡中加入毒麵粉之行為,可能成立第271條第二項之殺人未遂罪
1.構成要件該當性
主觀上,甲對於以有可能會死亡之結果明知並有意使其發生,具備故意。客觀上,甲趁乙上洗手間之際,將毒麵粉加入乙之咖啡中,已達著手之階段。
2.違法性及罪責
甲無任何阻卻違法事由或阻卻罪責事由,違法並有責。
3.法律效果:
甲將毒麵粉加入乙之咖啡中之行為,似乎可依26條不能未遂得不罰之寬典,但不能未遂之成立需行為不能發生犯罪結果且無危險,通說認為行為人需出於重大無知方可屬之,甲加入毒麵粉之行為,不能發生犯罪結果,但並非出於其重大無知,甲所認知之因果乃下毒可殺死人,與一般人之認知並未出於完全歧異,故甲不能論以不能未遂。
然而,甲出於防止犯罪結果之發生,而將乙送醫之行為,已符合第27條中止犯之構成要件,因己意中止而為之防果行為,故甲應以中止犯得必減輕或免除其刑之寬典。
(三)結論
甲成立第271第二項之殺人未遂罪,但可依第27條中止犯減輕或免除其刑。