民法總則、親屬與繼承編題庫

【非選題】
甲現年 20 歲,某日因精神錯亂,而將價值新臺幣(下同)100 萬元之手錶以 1 千元賤售予乙,並銀貨兩訖,乙旋即將之以 90 萬元出售於善意之丙。試問:甲乙間之買賣效力如何?丙是否取得該手錶之所有權?(25分)
編輯私有筆記及自訂標籤
1F
Min Pan 小六上 (2014/05/03)
一.甲乙間之買賣效力為無效 1.法律行為生效要件:一.當事人須有行為能力.二 .意思表示須健全.三 .標的須適當 民法第75條規定,無行為能力人之意思表示,無效;雖非無行為能力人,而其意思表示,系在無意識或精神錯亂中所為 者,亦同. 2.本題甲雖年滿二十歲,為完全行為能力人,但其因在精神錯亂中將100 萬元之手錶以 1 千元賤售予乙,依民法第7 5條規定,無行為能力人之意思表示,無效;雖非無行為能力人,而其意思表示,系在無意識或精神錯亂中所為者,亦 同,故甲對乙所為之買賣契約及移轉手錶所有權之法律行為皆無效. 二.丙取得該手錶之所有權 1.民法第118條,無權利人就權利標的物所為之處分,經有權利人之承認始生效力...
查看完整內容
2F
Becky Liu 國二下 (2014/05/18)
(一)甲乙間買賣效力無效 民法第75條後段規定,雖非無行為能力人,但其意思表示,係在無意識或精神錯亂中所為者,其意思表示無效。依題意,甲現年20歲,某日因精神錯亂而將價值新台幣100萬元之手錶以1千元賤售予乙。甲依民法第12條為完全行為能力人,但因買賣時期精神錯亂,依民法第75條後段規定其買賣契約無效。 (二)丙取得手錶之所有權 1.依民法第118條規定,無權處分人就權力標的物之處分,非經有權利人之承認始生效力。此部分之處分權其物權處分效力未定。此條善意制度的保護,第三人善意取得,不以此處分是否有效為前提,合先敘明。 2.民法第118條規定,無權力標的之處分,經有權力人承認始生效力。可知甲就水錶之處分權須經甲同意才有效。此條處分為債權行為有效,物權行為效力未定。但依(一)所述,甲乙買賣契約無效,物權行為效力未定,此處善意制度的保護,故其物權行為無效,不可對抗善意第三人。 3小結:丙受善意制度之保護,依民法801、948得取得手錶之所有權。