高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)題庫

【非選題】
臺北市政府環境保護局查獲甲將死亡的寵物貓屍體,懸掛於大安森林公園的行道樹上,乃根據廢棄物清理法第 50 條規定,於民國 100 年 3 月 20 日以臺北市政府環境保護局的名義,作成如下的處罰通知:「台端於民國 100 年 3 月 12 日於本市大安區大安森林公園行道樹上懸掛寵物貓屍體,違反廢棄物清理法第 27 條第 6 款規定,爰依同法第 50 條規定,處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。請於文到後 10 日內至各代收罰鍰金融機構繳納,逾期將移送法院強制執行。」送達甲的住所,並由甲親自簽收。試問:1.上述案例中,該罰鍰處分在法律效果方面,有無違反任何行政法的一般性原則? 2.上述案例中,該罰鍰處分的通知,在執行機關的說明方面,有無違反任何行政法的相關規定?
編輯私有筆記
最佳解!
船長 高三下 (2014/12/17 15:10)
依題意所示,行政機關執行行政行為時,應依「行政行為明確性原則」,俾人民知悉預見可能性,有所遵循。尤以干涉行政措施,若其所依據執行內容不明確時,將使人民處於不利地位。茲就系爭案件,試述如下: 一、行政法一般性原則: (一)、行政程序法第96條第1項規定,書面行政處分應記載之事項,包括相對人、主旨、事實…等。準此,本題所述臺北市環保局查獲甲違反廢棄物清理法,並 未述及是否確認係甲為所親為,若僅依相關事後所見,即據以開罰,則違返前述之明確性原則。 (二)、若為當場查獲或有相當跡證顯示為甲所親為,則.....觀看完整全文,請先登入
2F
onizukaandy1024 大一上 (2015/12/18 09:41)
法律明確性原則
3F
淇淇 大二下 (2017/02/25 10:22)