測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44648次
Cyril..
研二上
38321次
錄事考試
小六下
25910次

高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)題庫

【非選題】臺北市政府環境保護局查獲甲將死亡的寵物貓屍體,懸掛於大安森林公園的行道樹上,乃根據廢棄物清理法第 50 條規定,於民國 100 年 3 月 20 日以臺北市政府環境保護局的名義,作成如下的處罰通知:「台端於民國 100 年 3 月 12 日於本市大安區大安森林公園行道樹上懸掛寵物貓屍體,違反廢棄物清理法第 27 條第 6 款規定,爰依同法第 50 條規定,處新臺幣一千二百元以上六千元以下罰鍰。請於文到後 10 日內至各代收罰鍰金融機構繳納,逾期將移送法院強制執行。」送達甲的住所,並由甲親自簽收。試問:1.上述案例中,該罰鍰處分在法律效果方面,有無違反任何行政法的一般性原則? 2.上述案例中,該罰鍰處分的通知,在執行機關的說明方面,有無違反任何行政法的相關規定?

#3034
高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 100 年 - 100年 上校轉任社會行政、政風#12048
編輯私有筆記
1F
船長 高三下 (2014/12/17 15:10):
依題意所示,行政機關執行行政行為時,應依「行政行為明確性原則」,俾人民知悉預見可能性,有所遵循。尤以干涉行政措施,若其所依據執行內容不明確時,將使人民處於不利地位。茲就系爭案件,試述如下: 一、行政法一般性原則: (一)、行政程序法第96條第1項規定,書面行政處分應記載之事項,包括相對人、主旨、事實…等。準此,本題所述臺北市環保局查獲甲違反廢棄物清理法,並 未述及是否確認係甲為所親為,若僅依相關事後所見,即據以開罰,則違返前述之明確性原則。 (二)、若為當場查獲或有相當跡證顯示為甲所親為,則該機關所為符合行政法之明確性原則,且符合「誠信原則」及未違反「不當聯結禁止原則」,故其所當為。 二、行政處分之通知: (一)、依行政程序法第67條之送達規定,送達甲之處所,並由甲親自簽收,自符合送達程序,殆無疑義。 (二)、惟處分書應記載事項依同法第96條第一項第六款規定應記載不服行政處分之救濟方法、期間及其受理機關。故依同法第98條第一項所示:處分機關未告知救濟期間,應由該機關通知更正知。 綜此,相對人甲不服時,得依行政執行法第98條第三項於處分書送達後一年內聲明不服,並依法提出救濟。
2F
onizukaandy1024 大一上 (2015/12/18 09:41):
法律明確性原則