測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44648次
Cyril..
研二上
38328次
(+7次)
錄事考試
小六下
25910次

高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)題庫

【非選題】、下列案例涉及何種一般法律原則之適用?試論述之。 環保主管機關查獲地下油槽滲透污染地下水,爰通知其負責人在限期內改善,否則依法處罰, 詎料在期限尚未屆滿之前主管機關已先行對油槽負責人處鉅額罰鍰。(12分) 國家通訊傳播委員會於核發電視執照時,附加一項義務,要求業者必須給付一定金錢,供 改善中小學教室視聽設備之用。

#3734
高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 102 年 - 102年 高考三級 行政法#12122
編輯私有筆記
最佳解!
林小八 國一下 (2014/09/15 18:48):
一、行政行為,應以誠實信用方法為之,並應保護人民正當合理之信賴。行政程序法定有明文。今某環保主管機關因查獲地下油槽滲透汙染地下水,爰通知其負責人在限期內改善,自應依自身函示之意旨辦理,而在期限尚未屆滿之前主管機關已先行對油槽負責人處以鉅額罰鍰,已違反誠信原則。 二、關於鉅額罰款部..

觀看完整全文,請先登入
11F
hx7890 高二上 (2014/05/02 10:43):
一.涉及平等原則 二.涉及不當連結禁止原則
12F
child7201 國三下 (2014/05/04 22:01):
1. 誠實信用原則 2. 不當聯結禁止原則
13F
00 高一下 (2014/05/05 20:28):
依法行政/比例原則/信賴保護 不當連結禁止
14F
Rainy Chen 國三下 (2014/05/08 16:33):
8誠信原則 10不當連結禁止原則
15F
Bread Yen 高三上 (2014/05/14 20:07):
1.誠實信用原則 2.不當連結禁止原則
16F
859419771 國一下 (2014/05/19 00:54):
一、本案環保主管機關在期限尚未屆滿之前,先對油槽負責人處鉅額罰鍰已違反誠實信用原則,
17F
as1986311 幼稚園下 (2014/05/23 11:27):
(ㄧ)比例 (二)不當聯結
18F
蔡依宏 高一下 (2014/05/26 21:03):
誠信原則 不當連結禁止原則
19F
SF Chen 小四下 (2014/05/30 13:44):
(一)行程法第7、8條-比例原則、誠信原則 (二)行程法第94條-行政處分之附款 禁止不當聯結原則
20F
wundervoll333 大一上 (2014/06/13 16:34):
付款之負擔
21F
Yu Ting Tseng 高二上 (2014/06/13 17:05):
(一)誠實信用原則 (二)不當聯結禁止原則
22F
Gloria Sung 國三下 (2014/06/13 21:38):
誠信原則。 不當聯結禁止原則
23F
孔白 國一下 (2014/06/14 19:52):
法律保留原則 ,比例原則 禁止不當連結原則
24F
catlover 國一下 (2014/06/15 20:07):
信賴利益 不當連結禁止、比例原則
25F
y080311 高一上 (2014/06/16 11:32):
1信賴保護+禁反言+正當法律程序
2不當連結禁止+比例原則
26F
Tirrianna Mou 高一上 (2014/06/23 22:53):
一'1.依法行政原則 2.誠實信用
27F
Jung Yu 高二上 (2014/06/25 12:59):
1.信賴保護(8)、裁量濫用 2.負擔處分、不當禁止連結
28F
葉天士 國二下 (2014/06/26 10:32):
信賴保護--第八條 授益處分之癈止-123條 117撤銷對信賴保護有害得補償 119 / 重大危害 119 詐/陳/知 二 行政程序法94--不當聯結禁止原則 行程93附款/裁量/ 期條附保保 --癈變
29F
jenny20030329 國二下 (2014/06/26 18:27):
信賴保護 不當聯結
30F
雅雅 小五下 (2014/06/27 11:51):
(一) 1.限期內改善之通知與罰鍰之法律性質 觀念通知+行政罰(負擔行政處分) 2.法律原則 誠實信用 (二) 1.法律性質 附款:負擔 2.法律原則 不當聯結禁止、比例
31F
bon366 幼稚園下 (2014/06/27 23:54):
信賴保護原則、不當聯結禁止原則
32F
q01283 小一上 (2014/06/30 21:42):
行政處份
33F
丫long 幼稚園下 (2014/07/01 17:20):
1.信賴保護原則。 2,誠信原則。
34F
雅雅 小五下 (2014/07/02 11:15):
(一)誠實信用原則(參見行程法第8條) (二)不當連結禁止原則(參見行程法第94、137條)
35F
林志宏 大二下 (2014/07/03 13:49):
誠信原則/ 不當聯結禁止原則
36F
四無君 高一上 (2014/07/05 15:09):
(一)誠信原則及信賴保護原則(行政程序法第8條):略。 (二)不當聯結禁止原則(行政程序法第94條):略。
37F
hui-ju Guo 小二下 (2014/07/08 22:30):
環保主管機關爰通知地下油槽滲透汙染水之負責人在限期內改善,主管機關卻期限未屆遂先行隊負責人處罰款,實有違背誠信原則及信賴保護原則之舉。依行政程序法第八條:行政行為,應以誠實信用之方法為之,並應保護人民正當合理之信賴。就前段可知,法條業已明文規定誠信原則之意旨。及行政機關為行政行為時應本著誠實信用方法為之。環保主管機關爰通知地下油槽滲透汙染水之負責人在限期內改善,主管機關卻期限未屆遂先行隊負責人處鉅額罰款,該行為自屬違反誠實及信用之行為,從而違反行政法上之誠信原則。另第八條後段明文規定信賴保護原則之適用。信賴保護原則係人民就行政機關的行政行為形成既存的法秩序,而表示信賴。倘行政機關驟變原有之法秩序,使人民的利益受損時,得主張信賴保護原則之適用。人民因信賴既存之法秩序並據以安排其生活時,倘因該法秩序發生變更,以致人民之權益可能因此受損害時,國家應採取特定之保護措施。
38F
tingann 小一上 (2014/07/16 16:44):
1.4依法行政原則 2.行政程序法6不當連結禁止
39F
Carol Lin 國三下 (2014/07/21 16:32):
曾服公務有貪污行為,經判刑確定並已執行完畢者 經合格醫師證明有精神疾病者
40F
vivsion20119 國三下 (2014/07/27 22:34):
1.性質:行政處份而非觀念通知 2.其為付款,但其為不當連結禁止原則
41F
enjoy2014 幼稚園下 (2014/07/31 21:44):
(一)誠實信用原則,依行程法第8條明文規定。 (二)不當連結禁止原則
42F
林呈彥 國一下 (2014/08/08 10:53):
1.誠實信用原則。所謂誠實信用原則指,行政機關為一定行政行為時,必須依照當初訂定的相關規定為準,不得隨意更動或是變更約定內容。 2.不當連結禁止原則。行政機關為特定法律行為時,課于一定的義務並不能於該規定的本旨無關。
43F
Morgana Grey 國三下 (2014/08/10 13:58):
(一) 信賴保護原則 (二) 不當聯結禁止原則
44F
Twins110499 小一上 (2014/08/20 16:36):
1.違反法明確性原則,以及信賴保護 2.附加之該義務與要求業者所為之行為無絕對關聯性,手段與目的不符合
45F
Amy Sung 國三下 (2014/08/22 20:48):
1.誠實信用原則,比例原則 2.比例原則,禁止不當連結(處分和附款之間)
46F
吳怡寧 國一下 (2014/08/27 09:20):
1.誠實信用原則 2.不當聯結禁止原則
47F
benicely 國三上 (2014/08/30 23:30):
1.管機關在期限未屆滿前開罰.此違反誠信原則 又對油槽負責人處鉅額罰鍰.此乃違反比例原則 2.此違反不當連結禁止原則
48F
Noemi Fang 國二上 (2014/09/06 13:57):
誠信原則 不當聯結
49F
森羅萬象 高一上 (2014/09/12 16:06):
信賴保護
50F
Camilla Shang 國三下 (2014/09/12 23:51):
保主管機關查獲地下油槽滲透污染地下水,爰通知其負責人在限期內改善,否則依法處罰, 詎料在期限尚未屆滿之前主管機關已先行對油槽負責人處鉅額罰鍰。違反比例原則 國家通訊傳播委員會於核發電視執照時,附加一項義務,要求業者必須給付一定金錢,供 改善中小學教室視聽設備之用。違反不正當連結原則
52F
Piper L 國三上 (2014/09/24 23:50):
誠信原則.禁反言原則 不當聯結禁止原則
53F
min min 小三上 (2014/09/29 11:04):
誠信原則;不當聯結關係原則
54F
Luen Hsu 小五上 (2014/09/29 16:27):
一、環保主管機關查獲地下油槽滲透污染地下水,爰通知其負責人在限期內改善,否則依法處罰, 詎料在期限尚未屆滿之前主管機關已先行對油槽負責人處鉅額罰鍰-違反信賴保護原則 二、違反不當連結禁止原則
55F
姜曜聲 國一下 (2014/09/30 01:49):
一、環保主管機關在期限尚未屆滿之前已先行對油槽負責人處鉅額罰鍰,涉及誠信原則、比例原則。 二、核發執照附加給付金錢供中小學教室視聽設備,於目的性顯無正當關聯,係屬違反不當聯結禁止原則。
56F
Claire Kang 小二下 (2014/10/01 22:54):
一、環保主管機關查獲地下油槽滲透污染地下水,爰通知其負責人在限期內改善,否則依法處罰, 詎料在期限尚未屆滿之前主管機關已先行對油槽負責人處鉅額罰鍰。 擬答:案例涉及誠信原則及比例原則 二、家通訊傳播委員會於核發電視執照時,附加一項義務,要求業者必須給付一定金錢,供 改善中小學教室視聽設備之用 擬答:案例涉及不當連結禁止原則
57F
star 小二上 (2014/10/20 17:23):
附負擔的行政處分
58F
噗噗恰恰 國三下 (2014/10/23 21:03):
下列案例涉及何種一般法律原則之適用?試論述之。 環保主管機關查獲地下油槽滲透污染地下水,爰通知其負責人在限期內改善,否則依法處罰, 詎料在期限尚未屆滿之前主管機關已先行對油槽負責人處鉅額罰鍰
59F
婷婷 高一上 (2015/12/01 08:24):
1.誠信原則 2.不當連結禁止原則
60F
Libby Hung 國一下 (2016/04/14 17:01):
(一)本題主管機關之行為,涉及行政法上誠信原則與信賴保護原則之違反,以下分析之: 1.行政程序法(下稱同法)第 8 條前段規定:「行政行為,應以誠實信用之方法為 之,......」本條前段即為誠信原則之明文。而所謂誠信原則係指行使權利、履行義務, 應依誠實及信用之方法。雖然誠信原則原為民法中行使債權及履行債務之重要原則,進 而為一切私法法律行為均具有規範作用之法則,惟行政法亦繼受此原則,同時亦為學者 最早援用於公法領域之一項原則。 2.本題中,環保主管機關查獲油槽負責人有違規汙染地下水之情事,本得有權依法予以裁 罰,而其考量違規情節後, 先行通知該負責人於限期內改善,否則將依法處罰,惟其竟 於期限屆滿前先行對油槽負責人處以鉅額罰鍰,該行為自屬違反誠實及信用之行為,從 而違反行政法上之誠信原則。 3.同法第 8 條後段規定:「行政行為,......並應保護人民正當合理之信賴。」本條後段即 為信賴保護原則之明文。信賴保護原則,主要係針對人民信賴現存之法秩序,因該法秩 序之突然變更,至人民權益受損時之保護制度。國家不得因違反自己過去的言行主張, 而侵害信賴此一言行之相對人的利益。亦即人民因信賴既存之法秩序並據以安排其生活 時,倘因該法秩序發生變更,以致人民之權益可能因此受損害時,國家應採取特定之保 護措施。而人民若欲主張信賴保護原則,則應具備如下之要件(釋字第 525、589、605 號 解釋參照): (1)信賴基礎: 首先需要有一個令人民信賴之國家行為,而原則上所有的國家公權力行為皆可構成信 賴基礎。 (2)信賴表現: 指當事人因信賴而展開具體之信賴行為,包括運用財產及其他處理行為。信賴表現須 與信賴基礎有因果關係。 (3)信賴值得保護: 關於信賴值不值得保護之判斷,在行政法上係以反面排除之方式為之,亦即同法第 119 條臚列出下列三種不值得保護之情形: A.如當事人基於詐欺、脅迫或賄賂方法而獲得行政處分,則不能構成信賴保護。 B.對重要事項提供不正確或為不完全之陳述,致使行政機關依該資料或陳述而作成行 政處分者,亦不構成信賴保護。 C當事人明知或因重大過失而不知行政處分違法者,如:地域管轄錯誤、行政處分欠 缺文件等,亦不構成信賴保護。 本題中,主管機關先通吃油槽負責人限期內改善,否則將依法處罰之行為,自屬國家 行為,從而得構成信賴基礎;而油槽負責人若以信賴該行為,且進行限期改善之動 作,則可認為其具有信賴表現之行為;又依題示,油槽負責人並無上開信賴不值得保 護之三種情形,因此其信賴應值得保護。故主管機關之該行為自屬違反信賴保護原則 之行為而違法。 4.同法第 10 條規定:「行政機關行使裁量權,不得逾越法定之裁量範圍,並應符合法規授 權之目的。」本條專指行政機關行使裁量權構成裁量瑕疵而違法之情形。而本題中,雖 應如何裁罰屬主管機關之裁量權行使範圍,惟其既已先選擇較輕微之限期改善方式,後 無任何理由即改以鉅額罰鍰處罰,應屬裁量權之濫用而構成裁量瑕疵,即違反本條之規 定而違法。 5.同法第 7 條規定:「行政行為,應依下列原則為之︰一、採取之方法應有助於目的之達 成。二、有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之 方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」此即比例原則之明文。亦即行 政機關為行政行為時,所採取之手段應有助於目的之達成(適合性);且在多種能達成目 的之手段中,應選擇對人民侵害最小者(必要性);又採取之手段所造成之損害不得與欲 達成目的之利益顯失均衡(狹義比例性)。若未符合此三個子原則,即屬違反比例原則而 違法。 6.本題中,主管機關採取課油槽負責人鉅額罰鍰之方式雖有助於管制目的之達成,符合適 合性之要求,惟管制目的應在於回復違法之狀態為合法,則採限期改善之方式,應屬對 人民權益侵害較小者,而其竟採課鉅額罰鍰之方式,自不符合必要性原則,從而違反比 例原則而違法。