週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往

測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44573次
Cyril..
研二上
38276次
錄事考試
小六下
25910次

公職◆行政法(包含行政程序法等)題庫

【非選題】依國家賠償法第 2 條第 2 項「公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人 民自由或權利者,國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務,致人民自由或權利遭受 損害者亦同。」及第 3 條第 1 項「公有公共設施因設置或管理有欠缺,致人民生命、身體 或財產受損害者,國家應負損害賠償責任。」在下列四則案例中,國家是否應負損害賠償 責任?並簡述理由。 三歲幼童甲隨同父母搭機出國,於等候登機時,因航空站的逃生門未鎖緊,遂自門窗 掉落停機坪,致受重傷。(9 分) 乙至政府的某聯合辦公大樓洽公,因電梯故障,致被關閉長達60分鐘左右,獲救後, 經醫師診斷,無需治療,稍作休息後自行返家。(9 分) 丙的家裡曾遭小偷光顧,雖經報警仍無法破案,某日,家中又遭竊,財產損失達 75 萬元。(9 分)

#3763
公職◆行政法(包含行政程序法等)- 98 年 - 行政法#12130
編輯私有筆記
最佳解!
Nathan Ku 國二上 (2014/05/08 10:16):
一、依據國家賠償法第3條第1項之規定,公有公共設施因設置或管理有欠缺,而導致人民生命、身體或財產受損害者,國家應負損害賠償責任。航空站係國家所設置公有公共設施,國家應負有監督管理之責,本題案例中,幼童甲因航空站的逃生門未鎖緊,而導致其摔落於停機坪受重傷,顯見國家有監督管理上之瑕疵,應可依國家賠償法提起國家賠償之救濟。 二、依據國家賠償法第3條第1項之規定,公有公共設施因設置或管理有欠缺,而導致人民生命、身體或財產受損害者,國家應負損害賠償責任。本題案例,乙至某政府聯合辦公大樓洽公,因電梯故障而導致乙被關在電梯中長達60分鐘左右,然經過救治後,醫師診斷無需治療,僅需稍作休息即可自行返家。因國家賠償法之規定,需因設置或管理有欠缺,而導致人民受有生命、身體或財產上之損害,使得..

觀看完整全文,請先登入
1F
莊耕維 高一下 (2014/04/11 10:50):
1.三歲幼童甲因航空站的逃生門未鎖緊,遂自門窗 掉落停機坪,致受重傷。依國家賠償法第 3 條第 1 項「公有公共設施因設置或管理有欠缺,致人民生命、身體 或財產受損害者,國家應負損害賠償責任。」。該航空站係屬於國家公有公共設施,因欠缺管理使甲受到身體之損害,因此國家應負損害賠償責任。 2.乙於辦公大樓辦公受困於電梯內,經診斷後無受到生命身體及財產的損害,因此國家不負損害賠償責任。 3.丙已報警但未破案,並不屬於國家賠償法第 2 條第 2 項「公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人 民自由或權利者,國家應負損害賠償責任。公務員怠於執行職務,致人民自由或權利遭受 損害者亦同。」因此丙不得要求國家賠償。
2F
Shan 高一上 (2014/04/23 10:35):
幼童甲是因為航空公司的登機門而導致重傷,因此幼童甲因該向航空公司請求損害賠償! 乙的發生地爲政府機構,但是獲救後,經過醫生診斷後並無大礙,但可向該機請求精神賠償! 丙已報警但無法破案,又遭竊以致財產損失!這不構成國家應負損害賠償要件,因為無過失!
3F
cen chen 高二下 (2014/04/27 12:07):
1.可申請國賠 依據國賠法第3條第一項規定公有公共設施因設置或管立有欠缺,治人民生命、身體或財產受損害者,國家應負賠害賠償責任。 2.不可申請國賠 應向該聯合辦公大樓申請精神賠償。 3.可申請國賠 依據國賠法第2條規定,該警察未竟警察之職務。
4F
Jensen 高三下 (2014/04/27 21:47):
1)民事 2)可,因設施 3)反射利益不得請求國賠
5F
Cian-Cian 小六下 (2014/05/04 21:46):
1.國家需負損害賠償責任 因按第 3 條第 1 項「公有公共設施因設置或管理有欠缺,致人民生命、身體 或財產受損害者,國家應負損害賠償責任 2.國家不需負損害賠償 3.國家不需負損害賠償
6F
Reene No 小六下 (2014/05/05 09:44):
(一)三歲幼童甲隨同父母搭機出國,於等候登機時,因航空站的逃生門未鎖緊,遂自門窗 掉落停機坪,致受重傷。=>國賠法第3條第1項,應負損害賠償責任。 [(二)乙至政府的某聯合辦公大樓洽公,因電梯故障,致被關閉長達60分鐘左右,獲救後, 經醫師診斷,無需治療,稍作休息後自行返家。=>國陪3第1項,若有損及人民生命、身體或財產受損,才須負損害賠償責任。 (三)丙的家裡曾遭小偷光顧,雖經報警仍無法破案,某日,家中又遭竊,財產損失達 75 萬元。 =>無須負損害賠償責任。
8F
王崇政 小六下 (2014/05/12 22:34):
因故意或過失不法侵害人 民自由或權利者,國家應負損害賠償責任
9F
Teng-Bin Lai 國一下 (2014/05/18 11:31):
甲案 依民航法規定,航空站雖為可由民間經營人管理,但仍屬民航局檢查及督導其業務,案例甲因逃生門未鎖緊而導致受傷,若責任歸屬航空站,則民航局未盡檢查及督導之責,國家應負損害賠償責任.. 乙案 乙至政府機關洽公,雖受使用公物導致影響,但未致傷害, 丙案 丙之所有物失竊報案,又再受遭竊,依警方偵察作業及防範方式處理.
10F
bbbbb822 小一上 (2014/05/18 21:36):
1、需負損害賠償責任,國際機場是屬公有公共設施,而其未損緊故需負責。 2、聯合辦公大樓係屬公有公共設施,民眾因電梯損壞而受困其中,但其無任何
11F
hx7890 高二上 (2014/05/21 21:55):
1.要賠償 2.不用 3.不用
12F
森羅萬象 高一上 (2014/06/03 09:04):
1.因公有公共設施採無過失責任
13F
Lance Yeh 國三下 (2014/06/06 01:07):
1要看是哪個機場吧,現在桃園國際機場不是變國營企業了,國營企業不能國賠吧?
14F
韋克 小六下 (2014/06/14 23:06):
(1)實屬國賠法第三條第一項公有公共設施管理欠當致使幼童甲摔傷,國家應付賠償責任。 (2)
15F
chen 小一下 (2014/06/20 19:30):
可 不可 不可
16F
劉曉羽 國一上 (2014/06/25 19:14):
國賠法第二條前項所稱的公務員執行職務,其有七大要件須具備,才符合申請國賠的要件:1.行為人須為公務員。2.須為執行職務。3.須為行使公權力。4.需行為不法。5.須也故意或過失。6.需人民自由或權利受侵害。7.須該行為跟損害有相當因果關係。 國賠法第二條後項所稱的公務員怠於執行職務,則是要具備以下七大要件,才符合申請國賠的要件:1.行為人須為公務員。2.需是負有執行職務義務。3.需未執行該項職務義務。4.需已經逾越裁量範圍。5.需有故意或過失。6.需人民自由或權利受到侵害。7.需該行為跟損害有相當因果關係。 國賠法第三條所稱的公有公共設施,則是有四大要件:1.需為公有公共設施。2.需該設施設置或管理有欠缺。3.需人民生命、身體、財產受到損害。4.需該損害跟設施設置或管理欠缺有相當因果關係。 依據以上的要素,以下開始判斷各該案例,國家是否應負損害賠償之責任: 一、航空站案例,首先判斷應該依國賠法第3條來思考,航空站係屬於公有公共設施的一種,而逃生門未鎖緊,可以視為機場對於該設施管理上有欠缺,以致未鎖緊導致甲摔傷,對於甲確實造成了身體、生命的損害,並且有顯而易見的因果關係,因此,本案例應該可以適用國賠法第3條關於公有公共設施的國賠,行政機關應該負損害賠償責任。 二、辦公大樓案例,首先判斷該辦公大樓應該係屬於公有公共設施的一種,故以國賠法第3條來思考,電梯故障可以視為是該政府機關對於設施管理上有欠缺,以致其產生故障,導致乙受困電梯裡面,然而,由於醫師診斷乙無需治療,故電梯故障並沒有造成人民身體、生命、財產到損害,因此本案例並沒有適用國賠法第3條的要件,行政機關並不需要負損害賠償責任。 三、小偷光顧案例,首先判斷丙的住家並不屬於公有公共設施,故不適用國賠法第3條,再者,若以國賠法第2條來思考,不管是因為執行職務或是怠於執行職務,本案例都出現了損害跟該行為無因果關係的情況,因為破案與否跟再度遭竊並沒有相當因果關係,所以本案例並沒有國賠法的適用,行政機關不需要負損害賠償責任。
17F
葉天士 國二下 (2014/06/26 12:12):
①公有設施瑕吃,為無過失責任,應賠 ②公有設施瑕吃,管理責任,無過失責任,應賠,但機關得向維護單位另行求償 ③警察雖為公員,但並無破案之過失,故請賠為無理由
18F
雅雅 小五下 (2014/07/01 18:23):
(一)是 (二)是 (三)否
19F
eric550428 小三下 (2014/07/02 15:08):
⑴身體受損,依第3條第1項公有公共設施因設置,.....應負損害賠償責任。 ⑵未有生命、身體或財產受損害 ⑶警察保護人民,應屬人民之反射利益。
20F
willy 國三上 (2014/08/11 17:06):
根據
21F
Amy Sung 國三下 (2014/08/22 14:03):
1.是,機場屬國家公有公共設施 2.否,雖屬公共公有設施,但乙無受實質的傷害 3.丙家屬私人住宅,不適用國賠法
22F
benicely 國三上 (2014/08/30 23:13):
1.公有公共設施有瑕疵.國家需損害賠償 2.非公有物 3無須賠償
23F
Piper L 國三上 (2014/09/22 22:36):
A:航空站-公有公共設施 yes B 聯合辦公大樓-雖為公有公共設施,-yes C非怠於執行職務--NO
24F
噗噗恰恰 國三下 (2014/10/23 21:03):
下列案例涉及何種一般法律原則之適用?試論述之。 環保主管機關查獲地下油槽滲透污染地下水,爰通知其負責人在限期內改善,否則依法處罰, 詎料在期限尚未屆滿之前主管機關已先行對油槽負責人處鉅額罰鍰
25F
Shin-Yi Wu 高一下 (2014/11/13 21:44):
航空站之逃生門未鎖緊,而導致三歲幼童掉落停機坪受重傷,遂符合國家賠償法第三條第一項,公有公共設施管理有欠缺致人民生命身體財產受損害者國家應負損害賠償責任。
26F
Hueiting 高二下 (2015/04/27 17:46):
1.三歲幼童甲隨同父母搭機出國,於等候登機時,因航空站的逃生門未鎖緊,遂自門窗 掉落停機坪,致受重傷。 →適用國賠法第三條第一項「公有公共設施」因設置或管理不當造成當事人於生命、身體、財產上受有損害,國家應予補償。(要件1.須微公共公有設施;2.須設置或管理有不當;3.須人民之生命、身體、財產受有損害;4.須公共設施之瑕疵與損害發生有相當之因果關係) 2.乙至政府的某聯合辦公大樓洽公,因電梯故障,致被關閉長達60分鐘左右,獲救後, 經醫師診斷,無需治療,稍作休息後自行返家。 →依據國賠法第三條第一項之規定,公有公共設施設置或管理不當致使當事人於生命、身體、財產上受有損害,乙經醫師診斷後無礙,因此不符合該條要件。 3.丙的家裡曾遭小偷光顧,雖經報警仍無法破案,某日,家中又遭竊,財產損失達 75 萬元。 →國賠法第二條第二項前段有關公務員執行職務造成之國家賠償或後段公誤原因怠於執行所造成之國家賠償,丙家遭竊以報警,但並非因警方之執行執誤造成其二次遭竊,故不適用前段規定。若丙經報案,警方有「怠於執行職務」形成國賠之要件:1.人民具有法律上利益;2.裁量萎縮至零;3.公務員怠於執行職務之行為具違法性、可歸責性、因果關係;4.致使特定人遭受自油或全力之損害。方得以第二條第二項後段請求國家賠償。