公職◆刑事訴訟法題庫

【非選題】
甲男於民國90年間,因缺錢花用,某日見乙女穿金戴銀,進而心生歹念,待乙女行至暗巷內,迅速搶走乙女身上之皮包後逃逸,三日後警方依巷口監視錄影器之影帶內容,循線查出甲之住處,並於甲宅合法逮捕甲歸案,並於訊問後移送檢察官處進行偵辦。檢察官偵查後,認甲係初犯,且偵查過程中亦配合偵訊,犯後態度良好,認以緩起訴為適當,乃對甲定以兩年緩起訴處分。一年後,檢察官調閱案發當時之監視錄影帶,赫然發現甲於當日在巷內尚有對丙女行搶之行為,乃逕將甲以犯連續搶奪罪起訴。試問:檢察官就甲犯搶奪罪部分所為之起訴是否合法?
編輯私有筆記及自訂標籤
1F
Jing-ching Ch 高三下 (2017/07/11 21:45)

緩起訴適用條件:

形訴法第253之1條規定 所犯為死刑,無期徒刑,最輕本刑三年以上有期徒刑之以外犯罪,且應衡酌特別預防及一般預防之目的 考量刑法第57條事由,給予被告一定義務負擔,且有1年至3年的緩起訴期間以觀被告是否改戒犯罪行為

緩起訴處分效力確定:

依據刑事訴訟法第260條經不起訴處分,或緩起訴處分期滿未被撤銷使有實質確定效力 除有但書規定新事實新證據或刑訴法第420條第1,2,4,5款再審事由得再行起訴

本案起訴仍為合法:

緩起訴期間仍效力未實質確定,又依近年實務見解所謂新證據不以處分前尚未發現為限,凡處分前未經發現或處分後新發生者皆為刑訴法第260條所謂新事實新證據。依此,甲男尚在緩起訴兩年期間內,經檢察官發現新的事...


查看完整內容