公職◆刑法題庫

【非選題】
(101年三等司法特考) 母親甲,攜同三歲的小兒在便利商店購物。甲先裝滿一大盒熱騰騰的關東煮,放置在結帳櫃臺上,又走回貨架,挑選物品。此時,小兒伸手拿取桌上的關東煮,卻打翻淋在頭臉上,導致多處燙傷。店員乙雖注意到小孩的舉動,但忙於幫其他顧客結帳,且立於櫃臺之內,來不及防止。問對於小孩的燙傷,甲乙是否有罪?(25 分)
編輯私有筆記及自訂標籤
3F
必上榜 國三下 (2015/04/22)
一、甲成立刑法第284條過失傷害罪 二、乙不成立刑法第284條過失傷害罪
4F
努力小兵 幼稚園下 (2015/07/04)
甲乙雙方都有罪 母親甲疏忽沒照顧好自己的孩子造成傷害 店員乙雖然有業務上的過失但情況不得已之下可以減輕量刑
5F
陳冠宏 高三下 (2016/04/12)
本題案例應討論母親甲之行為是否成立不作為的刑法284條之過失至傷罪,乙是否成立刑法284條第二項之業務過失致傷罪且以是否可用忙於結帳且於櫃檯內來不及阻止而阻卻違法,茲分別說明如後: (一)、母親甲之疏於看照小兒之行為,至小兒受傷之行為: 1、依刑法第284條之規定應過失傷人者,為過失至傷罪。 2、討論不作為的過失傷害,應討論其行為人是否具保證人地位。保證人地位之來源如下: (1)基於法令所生之義務:例依民法第1084條規定,父母對未成年子女,有保護教養之權利義務。 (2)依契約或其他法律行為所生之義務。例如,締結擔任泳池救生員之契約而生之救生、無因管理之保護義務。 (3)基於前行為所生之危險控制義務。例如:為防盜所設之陷阱...
查看完整內容