測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44516次
Cyril..
研二上
38219次
(+17次)
錄事考試
小六下
25910次

高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)題庫

【非選題】一、臺北市某商圈的住宅區有數百家違反都市計畫法第 79 條土地使用分區管制之商店,含 餐廳、書店、夜店、服裝店及攤販等,臺北市政府認為違規商店過多,且因數十年均未取締,所以決定只取締違規情節重大及沒有商業登記證之店家。從依法行政原則及信賴保護原則討論臺北市政府決定之合法性。(25 分) 【參考法條】都市計畫法第 79 條: 都市計畫範圍內土地或建築物之使用,或從事建造、採取土石、變更地形,違反本法或內政部、直轄市、縣(市)(局)政府依本法所發布之命令者,當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰,並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者,得按次處罰,並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施,其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。 前項罰鍰,經限期繳納,屆期不繳納者,依法移送強制執行。 依第 81 條劃定地區範圍實施禁建地區,適用前二項之規定。

#6746
高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 102 年 - 102年 地方三等#13932
編輯私有筆記
最佳解!
anita huang 國三上 (2014/04/28 21:22):
1.依法行政原則分為法律優位及法律保留,不論在消極或積極執行行政業務,都應依法行政,不得違反法律的規範,又行政程序法第4條中更明確規範行政行為應受法律及一般法律原則之拘束,第5條更說明行政行為之內容應明確 2.信懶保護原則,第8條行政行為應誠實信用之方法為之,並應保護人民正當合理之信懶,釋525&釋589 --1.須有信賴基礎(純屬願望不生信賴)、2.信賴表現(合理補償及訂定過渡實施..

觀看完整全文,請先登入
2F
船長 高三下 (2015/06/11 17:27):
行政機關實施行政作為應遵循法律一般原則,本案系爭問題在於裁量權及法律原則之衝突,有關闡述如下: (一)裁量權之定義:指行政機關就法律賦與之範圍內,有裁量空間,換言之,乃是就法律執行的選擇之方式與法律效果之程度具有一定的空間,供採取。 (二)依法行政原則:行政機關就行政行為均需有法律之依據,其中就限制人民之權益部分,更應有「法律保留」原則的適用。亦即,沒有法律之規定,就不可做出限制之作為。(行程法第七條參照) (三)信賴保護原則:人民就合法的法律,有效的命令、行政處分下,基於信賴政府之基礎,而做出一定行為後,乃因行政機關考量公益條件或法律授權廢止之行為。(依據行政程序法第一百十一條之信賴原則) (四)就系統問題分析: 1.臺北市政府「決定」只取締違規情節重大及沒有商業登記之店家,合法。 (1)理由:士地使用分區制管制為管理規則,就法律授權之下,該府具有裁量權。 (2)依法行政原則:且有法律授權(都市計畫法),不違反法律保留及依法行政原則。 (3)行政處分之相對人之違法行為,其行為不受信賴原則保護。 2.救濟方式:相對人不服該取締之處分,可依訴願法第二條向行政院提出訴願,不服訴願決定可經行政法院提出行政訴訟,以為救濟。
3F
軒丞 大一上 (2015/11/03 11:51):
(一) 從依法行政原則討論台北市政府決定之合法性 1. 所謂依法行政原則,指行政行為應受法律及一般法律原則之拘束(行政程序法第4條)。都市計畫法第79條地1項即規定,都市計畫範圍內土地或建築物之使用,違反本法或內政部、直轄市、縣(市)政府依本法所發布之命令者,當地地方政府得處其土地或建築物所有權人使用人或管理人新台幣6萬元以上30萬元以下罰鍰,並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。當台北市有某商圈的住宅區有有數百家違反都市計畫法第79條土地使用分區管制之商店時,台北市政府即應該受該法之拘束而行駛裁罰權,使符合依法行政原則。惟該項之規定為「『得』處……6萬元以上30萬元以下之罰鍰」,賦予主管機關有裁量權,主管機關自參酌各種情事考量後,決定是否依都市計畫法裁罰及選擇裁罰金額。 2. 依行政程序法第10條規定,行政機關行使裁量權應符合法規授權之目的,其內涵之一為同法第7條之比例原則,即有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者,且採取之方法所造成之損害不得與欲達成之目的顯失均衡。台北市政府考量因違規商店過多,且因數十年均未取締,如未區分情節嚴重即全面裁罰,對店家會造成突襲性之不利後果,且可能瞬間瓦解得來不易之商圈,恐有違比例原則,準此,為創造商家、政府、居民與消費者等多贏局面,台北市政府在參酌各項因素之後,決定只取締違規情節重大及沒有商業登記政之店家,採階段及漸進方式裁處,無違依法行政原則及裁量權之限制。 (二) 從信賴保護原則討論台北市政府決定之合法性 1. 所謂信賴保護原則,指倘國家行為罔顧人民值得保護之信賴,而使其遭受不可預計之負擔或利益之損失時,非基於保護、增進公益之必要或基於人民有忍受之義務者,不得任意為之。要件有三:(1)信賴基礎:有一令人民信賴之國家行為,如行政處分;(2)信賴表現:關係人應信賴而有所具體之行為,包括運用財產及其他處理行為;(3)信賴值得保護:行政處分如係基於詐欺、脅迫或賄絡作成者,或基於就重要事項所為不正確或不完全之陳述而作成者,或明知或因重大過失而不知處分違法者,其信賴不值得保護。 2. 自98年4月13日起,實施「登記與管理分離」新制,獨資、合夥之商店依商店登記辦法辦理登記後,毋庸再行辦理「營利事業登記」及取得「營利事業登記證」,但涉及都市計畫、區域計畫、建築管理、消防、衛生等,仍須符合相關法令規定,因此,獲得商業登記不代表「一切合法」。惟許多店家不論明知或疏忽,於辦理商業登記後即進行投資及營業,可能營業地點存在違反公共安全管理規定之情事。準此,店家如果未辦理最基本之商業登記,當然無信賴基礎之可言,台北市政府決定取締根本沒有商業登記的店家,無違信賴保護原則。另對於已辦理商業登記但違規情節重大之店家,基於公益考量,台北市政府決定取締之,亦無違信賴保護原則。