測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44646次
(+28次)
Cyril..
研二上
38317次
(+8次)
錄事考試
小六下
25910次

政治學題庫

【非選題】三、美國憲政制度設計採「分而治之」(divide & rule)原理,其核心架構為中央與地方權限分配採「聯邦制」,聯邦政府權力採分權制衡原則。請分別詳述之。

#7895
編輯私有筆記
1F
葉宇恆 大一上 (2015/03/23 20:44):

        現代國家可以依"國體"及"政體"進行區分,其中在"國體"的區分上又可依中央及地方的權力分配區分為"單一制"、"聯邦制"及"邦聯制"。關於"聯邦制"概念內涵,茲依題意,分述如下:

(一)聯邦制的意義

      所謂的"聯邦制",是指中央政府"正式"將權力及責任分配給地方政府,以達分權制衡及因

      地制宜的目標,且中央與地方政府在權責的歸屬上並非"隸屬",而是"共享"。

(二)聯邦制的採行原因

      關於聯邦制的採行原因,以下姿以學者Danziger之見解,分述如下:

      1.領土廣大

         美國總統傑佛遜(Jefferson)曾言"我們的領土過於廣大,無法以一個政府來管理所有事

         情",而聯邦制的實施正好可以解決此一困境。

      2.先前分子邦力量強大

         幾個大州只願意讓渡部分的權力,同時又保有"剩餘權",是以聯邦制的實施正好可彌補

         此一缺失。

      3.促進國家統一或避免國家分裂

         由於美國領土廣大,且幾個大州又不願意放下原先已掌有的權力,是以為了維護國家的

         統一狀態或避免分裂,聯邦制為目前較好的選擇。

      4.分權制衡

         為了避免權力集中有害於民主政治的施行,是以必須採取聯邦制,以避免權力集中的政

         府產生。

(三)聯邦制的配套要件

      1.權力分立

         聯邦制可以帶來權力的分散,以避免產生一個權力過度集中的極權政府。

      2.成文憲法

        以美國為例,其憲法的成文化規定在於保障每個地方單位的自治權受到憲法的承認。

      3.憲法解釋

        在聯邦制的國家裡,必須設計一個解決中央與地方權限分配爭議的仲裁制度。例如1803

        年美國馬歇爾(Marshall)大法官於"馬柏里控告麥迪遜"(Mabury VS Madison)案中所提出

        之"司法審查"(Judicial Review)制度。

      4.分享責任的共識

         以美國的憲法修正為例,其憲法修正必須透過中央及地方政府的協力行動為之。

2F
葉宇恆 大一上 (2015/04/19 21:25):

        美國前總統麥迪遜(Madison)曾言"不可期待人類是天使",而美國的憲政體制亦是依循此哲理而建立,進而發展出聯邦式的政府體制,以及行政與立法部門間的分權制衡原則。關於美國聯邦政府的概念以及其行政與立法部門的分權制衡概念,茲依題意,分述如下:

(一)聯邦政府的內涵

      所謂的"聯邦制"(Federal System),是指中央政府"正式"將責任與權力"移轉"給地方政府,

      亦即權力的"共享";而國家主權在中央與地方二種層次上並非隸屬,而是共享。其特徵如

      下:

      1.權力分立

         聯邦制政府主張將某些權力與責任下放給地方政府,而非如單一國制中由中央政府一手

         掌握所有權力,使地方政府缺乏自主與成長的空間。

      2.成文憲法

         以美國為例,其憲法的成文化規定目的在於,保障各地方的自治權受到憲法層次的承

         認,而不會受到中央政府的恣意侵權。

      3.憲法解釋

         聯邦政府的概念強調設立某些仲裁制度,以解決中央與地方政府間的衝突與爭議。例如

         1803年,美國的馬歇爾(Marshall)大法官於"馬柏里控告麥迪遜"(Mabury VS Madison)案中

         所倡之"司法審查"(Judicial Review)制度即是一例。

      4.分享責任的共識

         以美國為例,其憲法的修正案必須透過中央與各州政府的協力合作,方得為之。

(二)美國聯邦政府的分權制衡概念

      美國的憲政體制強調行政與立法部門間的關係,必須維持在一種"分權制衡"(Check and

      Balance)的概念上,以下姿以"否決權"(Veto-power)為例說明如下:

      1.同意

         在美國,法案的通過必須經由立法與行政部門共同為之,通常是由立法部門咨呈總統,

         待總統"簽署"及"公布"後,法案即為通過。

      2.不同意

         (1)倘若總統不同意立法部門的法案,且不簽署,在經過10日後,則法案會自動生效。

         (2)倘若總統不同意立法部門的法案,不簽署且在10日內退回議會覆議(re-call),而參眾

              二院亦各以2/3的多數通過維持原案的決議時,則法案亦會生效。而此又稱為"反否

              決"(Over-ride)。

         (3)倘若總統不同意立法部門的法案,不簽署與超過10日,且又恰逢立法部門的休會期間

              時,則法案即會自動失效,而此即為著名之"口袋否決"(Pocket-veto)。