公職◆刑法題庫

【非選題】
三、海釣船因海上風浪太大而傾斜,致釣客甲、乙落入海中,雖船員迅速拋下一個救生圈,被距離較近的乙抓住,因甲見救生圈只有一個,遂擊打乙的頭部搶走救生圈。最後甲、乙雖都被救上船,但乙因吸入過多海水死亡。請問甲是否須對乙死亡的結果負刑事責任?(25 分)
編輯私有筆記及自訂標籤
5F
ra48362 (2014/12/03 19:37)
(一)某甲擊打乙頭部的行為,不構成刑法第271條第2項殺人既遂罪,分述如下: 1.客觀上,某甲擊打乙頭部的行為,屬於危險的行為,亦造成乙死亡的結果,然乙是因為吸入過多海水而死亡,與某甲之行為是某具有因果關係,討論如下: (1)依條件理論,若無某甲擊打乙的行為,即無乙死亡的結果,其間具有不可想像其不存在之條件關係。 (2)依相當因果理論,依照一般經驗法則,某甲與乙都落入海中,擊打別人可能造成別人溺斃,係屬於非反常的因果歷程,故具有相當因果關係。 (3)依照上述,故某甲的行為與乙死亡的結果,其間有因果關係。 2.主觀上,某甲對其擊打的行為及侵害到乙的生命法益,明知並有意使其發生,具備故意。 3.然,某甲係為了保護自己的生命...
查看完整內容
6F
陳冠宏 高三下 (2016/04/16 14:24)
本題案例,甲之行為應論是否為緊急避難,其行為是否過當,茲分別說明如後: (一)甲搶奪乙救生圈為活命之行為屬於何種緊急避難: 1.緊急避難之定義:指係因避免自己或他人之生命、身體、自由或財產之緊急危難所為之不得以之行為。 2.緊急避難之種類: (1)防衛避難:係危難係由被犧牲者所致,而避難者為保護自己或他人法益所造成危難,採取干預或破壞被犧牲者之法益,即為避免危難而侵害引起危難之客體。避難者例如,殺死對其施以攻擊之動物、毀損燃燒中物品或炸毀有爆炸危險之船舶。防衛避難,由於危機係來自於被避難人,被避難人本應自行承受危難而不可轉嫁他人,故無需考慮被犧牲者之自主決定權。因此法律允許防衛性避難空間,較攻擊性避難懬。 ...
查看完整內容
7F
陳冠宏 高三下 (2016/04/16 14:27)
本題案例,甲之行為應論是否為緊急避難,其行為是否過當,茲分別說明如後: (一)甲搶奪乙救生圈為活命之行為屬於何種緊急避難: 1.緊急避難之定義:指係因避免自己或他人之生命、身體、自由或財產之緊急危難所為之不得以之行為。 2.緊急避難之種類: (1)防衛避難:係危難係由被犧牲者所致,而避難者為保護自己或他人法益所造成危難,採取干預或破壞被犧牲者之法益,即為避免危難而侵害引起危難之客體。避難者例如,殺死對其施以攻擊之動物、毀損燃燒中物品或炸毀有爆炸危險之船舶。防衛避難,由於危機係來自於被避難人,被避難人本應自行承受危難而不可轉嫁他人,故無需考慮被犧牲者之自主決定權。因此法律允許防衛性避難空間,較攻擊性避難懬。 ...
查看完整內容