公職◆刑法題庫

【非選題】
三、海釣船因海上風浪太大而傾斜,致釣客甲、乙落入海中,雖船員迅速拋下一個救生圈,被距離較近的乙抓住,因甲見救生圈只有一個,遂擊打乙的頭部搶走救生圈。最後甲、乙雖都被救上船,但乙因吸入過多海水死亡。請問甲是否須對乙死亡的結果負刑事責任?(25 分)
編輯私有筆記及自訂標籤
最佳解!
古美門研介 高三上 (2014/03/16)     3    
甲打乙頭部搶走救生圈的行為,成立刑法(下同)第271條第1項殺人罪,不成立緊急避難,但成立避難過當,得減免其刑:   (一)、構成要件 客觀上,甲擊打乙頭部搶走救生圈的行為與乙死亡結果間具條件因果關係及客觀可歸責性,兩者間具有因果關係。 主觀上,甲明知其行為將造成乙溺死,仍有意為之,具備本罪故意。   (二)、違法性:乙不得主張緊急避難以阻卻違法 避難情狀:甲面臨溺水而死可能,係面臨現在生命法益遭受侵害之情形,且甲對此並無忍受義務,該當緊急避難之危難情境。 避難意思:甲對於危難情狀與避難行為有所認識,且亦有意為之,具避難意思。 避難手段不具衡平性,成立避難過當:緊急避難,於手段上要求適當性、必要性及.....看完整詳解
5F
ra48362 (2014/12/03)     1    
(一)某甲擊打乙頭部的行為,不構成刑法第271條第2項殺人既遂罪,分述如下: 1.客觀上,某甲擊打乙頭部的行為,屬於危險的行為,亦造成乙死亡的結果,然乙是因為吸入過多海水而死亡,與某甲之行為是某具有因果關係,討論如下: (1)依條件理論,若無某甲擊打乙的行為,即無乙死亡的結果,其間具有不可想像其不存在之條件關係。 (2)依相當因果理論,依照一般經驗法則,某甲與乙都落入海中,擊打別人可能造成別人溺斃,係屬於非反常的因果歷程,故具有相當因果關係。 (3)依照上述,故某甲的行為與乙死亡的結果,其間有因果關係。 2.主觀上,某甲對其擊打的行為及侵害到乙的生命法益,明知並有意使其發生,具備故意。 3.然,某甲係為了保護自己的生命...
查看完整內容
6F
陳冠宏 高三下 (2016/04/16)     1    
本題案例,甲之行為應論是否為緊急避難,其行為是否過當,茲分別說明如後: (一)甲搶奪乙救生圈為活命之行為屬於何種緊急避難: 1.緊急避難之定義:指係因避免自己或他人之生命、身體、自由或財產之緊急危難所為之不得以之行為。 2.緊急避難之種類: (1)防衛避難:係危難係由被犧牲者所致,而避難者為保護自己或他人法益所造成危難,採取干預或破壞被犧牲者之法益,即為避免危難而侵害引起危難之客體。避難者例如,殺死對其施以攻擊之動物、毀損燃燒中物品或炸毀有爆炸危險之船舶。防衛避難,由於危機係來自於被避難人,被避難人本應自行承受危難而不可轉嫁他人,故無需考慮被犧牲者之自主決定權。因此法律允許防衛性避難空間,較攻擊性避難懬。 ...
查看完整內容
7F
陳冠宏 高三下 (2016/04/16)     1    
本題案例,甲之行為應論是否為緊急避難,其行為是否過當,茲分別說明如後: (一)甲搶奪乙救生圈為活命之行為屬於何種緊急避難: 1.緊急避難之定義:指係因避免自己或他人之生命、身體、自由或財產之緊急危難所為之不得以之行為。 2.緊急避難之種類: (1)防衛避難:係危難係由被犧牲者所致,而避難者為保護自己或他人法益所造成危難,採取干預或破壞被犧牲者之法益,即為避免危難而侵害引起危難之客體。避難者例如,殺死對其施以攻擊之動物、毀損燃燒中物品或炸毀有爆炸危險之船舶。防衛避難,由於危機係來自於被避難人,被避難人本應自行承受危難而不可轉嫁他人,故無需考慮被犧牲者之自主決定權。因此法律允許防衛性避難空間,較攻擊性避難懬。 ...
查看完整內容