週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往

測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44595次
(+22次)
Cyril..
研二上
38278次
(+2次)
錄事考試
小六下
25910次

公職◆刑法題庫

【非選題】一、甲唆使乙將 A 殺害,某日傍晚,乙見 A 與其友 B 在巷道內並肩而行,乃自彼等背後舉槍瞄準 A 發射,惟子彈打偏,竟射中 B 之要害,致 B 當場斃命。試問甲、乙應負何刑責?(25 分)

#8769
編輯私有筆記
1F
愛作夢的平凡人 高三上 (2014/03/19 17:02):
(一) 乙瞄準A開槍之行為,成立刑法(下同)第271條第2項殺人未遂罪:
主觀上,乙對瞄準A開槍之行為有認識且有意使其發生,具故意。客觀上,依主客觀混合理論,乙已瞄準並開槍,自屬著手而進入未遂。違法有責,乙成立本罪。

(二) 乙開槍擊斃B之行為,成立第276條第1項過失致死罪:
1. 客觀上,乙瞄準人開槍之行為屬製造法不容許風險,侵害生命法益,最終造成B死亡之結果,若乙不開槍,則B不會死亡,兩者具備不可想像其不存在之條件關係。依一般常理經驗,開槍致人於死非反常因果,具相當因果關係(76年台上字第192號),且行為風險亦完整實現於結果上,具客觀可歸責性。
2. 主觀上,乙瞄準A開槍,卻造成客觀上B死亡之結果,乃屬因果歷程發生重大偏離之打擊錯誤,學說對此多採具體符合說:
 (1) 行為人想像之事實須與客觀發生之事實具體一致,否則阻卻故意。
 (2) 本題中,乙欲A死,實乃B亡,非具體一致,欠缺故意。然乙應得預見向人開槍可能致人死傷,且有迴避不為之能力,違反注意義務之下具過失。綜上,構成要件該當。
3. 違法有責,乙成立本罪。

(三) 競合:乙一行為成立殺人未遂罪與過失致死罪,想像競合後論較重之殺人未遂罪。

(四) 甲之部分:
1. 客觀上,甲有唆使行為且成功喚起乙之犯意,屬教唆行為。主觀上,甲對唆使特定人犯特定罪有明顯認知,具教唆故意;又甲對乙犯罪具希望其既遂之知與欲,有教唆既遂故意,故甲符合雙重教唆故意。
2. 然,甲希望A死,客觀上卻是B死,乙發生打擊錯誤,通說認為正犯乙基於甲教唆所為之本罪部分既成立未遂犯,依限制從屬性理論,甲自應成立相應之教唆未遂犯。針對失誤客體部分,若甲有乙可能發生失誤之預見可能,成立過失犯。若無,不須負責。
3. 結論:承上,甲對A成立第271條第2項與第29條第2項之教唆殺人未遂罪;對B若有預見可能始成立第276條第1項過失致死罪,若無則無罪。如兩罪皆成立,係一教唆行為觸犯數法益,想像競合後從一重處斷。
2F
玉米米 小一下 (2014/04/07 13:13):
一、甲唆使乙將A 殺害,某日傍晚,乙見A 與其友B 在巷道內並肩而行,乃自彼等背後舉槍瞄準
A 發射,惟子彈打偏,竟射中B 之要害,致B 當場斃命。試問甲、乙應負何刑責?
乙瞄準A 發射之行為,構成刑法第271 條第2 項故意殺人未遂罪。
主觀上,乙明知並有意為殺人行為,具有本罪之故意;客觀上,依照主客觀混合理論,
乙已該當殺人罪之著手,惟未造成A 死亡,犯罪並未既遂。準此,乙該當本罪之構成要
件。
乙無阻卻違法、罪責或減免罪責事由。
綜上,乙成立本罪。
乙瞄準A 發射,子彈打偏致B 當場斃命之行為,構成刑法第276 條過失致死罪。
系爭案件中,乙瞄準A 發射卻誤射B 致死,屬於「打擊錯誤」,對於目標客體成立未
遂,而對誤擊客體成立過失犯罪。客觀上,乙開槍之行為係為B 死亡結果之不可想像其
不存在之條件,且B 死亡結果可歸責於乙之行為,該當本罪之客觀構成要件;主觀上,
乙未有殺B 之殺人故意,惟其對於開槍殺人可能誤擊致他人身亡具有預見可能性、迴避
可能性,而未避免,該當本罪之主觀構成要件。
乙無阻卻違法、罪責或減免罪責事由。
綜上,乙成立本罪。
甲唆使乙將A 殺害,惟子彈打偏致B 死亡之行為,構成刑法第271 條第2 項故意殺人未遂
罪之教唆犯(刑法第29 條參照)。
主觀上,甲對於乙殺A 之行為具有教唆殺人故意與教唆殺人既遂之雙重故意;客觀上,
甲確實對乙為教唆行為,惟正犯乙殺害A 之行為並未既遂,因此該當於本罪之構成要
件。另外,就乙子彈射偏誤中B 之行為,由於甲對B 死亡之結果並無教唆故意與教唆既
遂之故意,屬於逾越甲教唆範圍,甲不成立教唆犯。
甲對於乙殺A 之行為,無阻卻違法、罪責或減免罪責事由。
綜上,乙成立本罪。
競合:乙一開槍行為,侵害A、B 兩人之生命法益,而觸犯故意殺人未遂罪與過失致死罪,
應依刑法第55 條論以想像競合,並從一重處斷。至於甲則論以故意殺人未遂罪之教唆犯即
可。
3F
滋露 國一上 (2014/06/29 19:02):
(一)甲之刑責: 依刑法第29條之規定,教唆他人使之實行犯罪行為,為教唆犯。教唆犯之處罰,依其所教唆之罪處罰之。依題例,甲唆使乙將A殺害,甲使原無犯意之乙產生殺死A之犯意,故甲為教唆犯,依共犯從屬性原則,甲之罪行之成立需以乙具實行所教唆之罪之構成要件且具違法性為前提,故甲是否處罰依乙之罪行是否成立而論 (二)乙之刑責: 乙於A與B背後開槍,乙有殺人之故意,無阻卻違法要件且具罪責,乙應成立殺人罪,但乙雖瞄準A發射,但確射中B之要害,結果導致B死亡,乙之行為屬犯罪之手段錯誤,學理稱打擊錯誤,依打擊錯誤之學說有具體符合說及法定符合說,依具體符合說之見解,AB同為人,乙雖打擊錯誤但不影響殺人罪之故意要件之成立,乙仍成立一個殺人罪。但若依法定符合說,乙欲殺A但卻錯殺B,其手段實行之錯誤,將影響其構成要件故意之成立,故乙應對A成立殺人未遂並對B成立過失殺人,乙一行為成立數罪名,依想象競合,從一重處斷。採法定符合說為宜。 綜上所述,乙成立殺人未遂罪
4F
船長 高三下 (2014/11/13 16:05):
壹、法令依據: 一、刑法第二十九條:教唆他人之之實行犯罪之行為者,為教唆犯。教唆犯之處罰,依其所教唆之罪處罰之。 二、刑法第二百七十一條:殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒行。 貳、分析: 一、構成要件之主觀要素中,包含知與欲,故符合殺人罪。  二、客體打擊錯誤:欲殺A,誤殺B。實務採客觀說,認為殺人罪可罰性已足,乙對A為殺人未遂,對B為過失殺人。  三、因果:B已死。 參、責任:  一、乙應科殺人未遂及過失殺人二罪,依刑法第五十五條想像競合,從一重處斷。  二、甲依教唆罪,科以乙之罪罰之。
5F
船長 高三下 (2015/02/09 09:27):
以下為不看書,自行練習,考友請批評指教。 壹、法令依據: 一、刑法第29條:教唆他人犯罪者,為教唆罪。教唆者按所教唆之罪罰之。 二、刑法第271條:殺人罪。 貳、構成要件: 一、案內甲之刑責部分:甲以自己之殺人意圖,教唆原無犯意乙犯殺人罪,符合刑法教唆罪之構成要件,依刑法第29條第二項按殺人罪處斷,但因乙並未對A殺害,反而因客體打擊錯誤,致B死亡,故依刑法理論,對甲科以對A之殺人未遂及對B之過失殺人罪之數罪並罰。 二、乙受甲之教唆,對A殺害,但誤殺B,其行為分析如下: (一)主觀不法意識:受甲之教唆殺人行為,為殺人罪。 (二)客體:因手段方法錯誤,致誤殺B,為客體錯誤,對A為殺人未遂,對B為過失殺人致死,依數罪並罰,採一重處斷。 三、違法性:本案無任伺違法阻原因。 四、有責性: (一)依刑法第十八條,若有未滿十四歲人,不罰其犯罪行為,但得科處保安處分。若滿十四歲未滿十八歲、滿八十歲以上得減輕其刑。 (二)刑法第十九條之心智狀態及刑法第二十條之身體狀態為科刑之參考條件。 (三)刑法第五十七條之犯罪後態度為量刑考量。 五、結論:依想像競合,對甲及乙科以殺人罪及殺人未遂罪,從一重處斷。
6F
努力小兵 幼稚園下 (2015/07/04 17:22):
甲-行為犯-殺人罪 殺人未遂 乙-親手犯-殺人罪 過失殺人
7F
陳冠宏 高一上 (2016/04/20 12:27):
本題案例甲、乙之罪刑,因討論乙之打擊錯誤刑責如何認定,及甲之教說應成立合作,茲分別說明如後: (一)打擊錯誤,系指行為人對行為客體並未產生誤認,但實施侵害行為所發生之結果,卻發生於意外之客體。我國實務採具體符合說,認為行為人所認識之事實需與現實發生之事實具體符合時,始認為故意既遂,反之則阻卻故意。 (二)本題案例,甲開槍欲殺A,惟子彈打偏,而誤殺B,依上揭,打擊錯誤之概念,甲對A應成立刑法第271條之殺人未遂罪,對B應成立刑法第276調之過失致死罪。因此甲之行為觸犯數法益依刑法第55條之想像競合以處一重論以殺人未遂罪。 (三)乙教唆甲殺A,但甲卻誤殺B,乙之教唆應論處: 1.依刑法第29條之規定,教唆他人使之實行犯罪行為者,為教唆犯,教唆犯之處罰,以其所教哾之罪論處之。 2.乙之行為,是為對甲製造殺A之犯意,而甲亦對A實施殺人之行為,雖未成功,但甲此行為已成立殺人未遂罪。基於故意之對應要求,正犯就在故意本罪僅成立未遂犯,是以,限制從屬說,教唆犯在此亦僅能論亦故意本罪之未遂犯。因乙應依刑法第29教唆罪,處殺人未遂罪。