公職◆刑法題庫

【非選題】
一、甲唆使乙將 A 殺害,某日傍晚,乙見 A 與其友 B 在巷道內並肩而行,乃自彼等背後舉槍瞄準 A 發射,惟子彈打偏,竟射中 B 之要害,致 B 當場斃命。試問甲、乙應負何刑責?(25 分)
編輯私有筆記及自訂標籤
5F
船長 高三下 (2015/02/09)
以下為不看書,自行練習,考友請批評指教。 壹、法令依據: 一、刑法第29條:教唆他人犯罪者,為教唆罪。教唆者按所教唆之罪罰之。 二、刑法第271條:殺人罪。 貳、構成要件: 一、案內甲之刑責部分:甲以自己之殺人意圖,教唆原無犯意乙犯殺人罪,符合刑法教唆罪之構成要件,依刑法第29條第二項按殺人罪處斷,但因乙並未對A殺害,反而因客體打擊錯誤,致B死亡,故依刑法理論,對甲科以對A之殺人未遂及對B之過失殺人罪之數罪並罰。 二、乙受甲之教唆,對A殺害,但誤殺B,其行為分析如下: (一)主觀不法意識:受甲之教唆殺人行為,為殺人罪。 (二)客體:因手段方法錯誤,致誤殺B,為客體錯誤,對A為殺人未遂,對B為過失殺人致死,依數罪並罰...
查看完整內容
6F
努力小兵 幼稚園下 (2015/07/04)
甲-行為犯-殺人罪 殺人未遂 乙-親手犯-殺人罪 過失殺人
7F
陳冠宏 高三下 (2016/04/20)
本題案例甲、乙之罪刑,因討論乙之打擊錯誤刑責如何認定,及甲之教說應成立合作,茲分別說明如後: (一)打擊錯誤,系指行為人對行為客體並未產生誤認,但實施侵害行為所發生之結果,卻發生於意外之客體。我國實務採具體符合說,認為行為人所認識之事實需與現實發生之事實具體符合時,始認為故意既遂,反之則阻卻故意。 (二)本題案例,甲開槍欲殺A,惟子彈打偏,而誤殺B,依上揭,打擊錯誤之概念,甲對A應成立刑法第271條之殺人未遂罪,對B應成立刑法第276調之過失致死罪。因此甲之行為觸犯數法益依刑法第55條之想像競合以處一重論以殺人未遂罪。 (三)乙教唆甲殺A,但甲卻誤殺B,乙之教唆應論處: 1.依刑法第29條之規定,教唆他人使之實行犯罪行為者,為教唆犯,教唆犯之處罰,以其所教哾之罪論處之。 2.乙之行為,是為對甲製造殺A之犯意,而甲亦對A實施殺人之行為,雖未成功,但甲此行為已成立殺人未遂罪。基於故意之對應要求,正犯就在故意本罪僅成立未遂犯,是以,限制從屬說,教唆犯在此亦僅能論亦故意本罪之未遂犯。因乙應依刑法第29教唆罪,處殺人未遂罪。