測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44648次
Cyril..
研二上
38321次
錄事考試
小六下
25910次

刑法與刑事訴訟法題庫

【非選題】一、甲向曾在○○農會信用部服務過的乙詢問搶劫此農會信用部的可能性,乙告訴甲有關農會信用部的作業情形。甲說服丙共謀搶劫計畫,由丙事先偷走他人停放路邊的機車,得手後置放在甲住處。行搶前一天,丙的父親住進加護病房,丙告訴甲無法參加搶劫。甲缺錢孔急,獨自騎乘丙偷來的機車前往○○農會信用部,入內以幾可亂真的金屬製玩具槍抵住櫃檯前的客戶 A,對行員 B 大喊「給錢馬上走」,B 立刻將平時防搶的玩具鈔丟給甲,甲拿到一疊上面有農會信用部封籤的玩具鈔,轉身朝門口跑,卻遭到趕來現場的警察逮捕。原來乙得知甲決定行搶後,心生不安,透過他人向警察通報。試問: (一)甲之刑責如何?(10 分) (二)乙之刑責如何?得否主張減免刑責?(10 分) (三)丙的刑責為何?(10 分)

#8888
編輯私有筆記
2F
柳宗元 國三下 (2014/04/23 19:57):
(一)甲之刑責 1.甲可能構成刑法328條第四項強盜罪未遂與刑法320竊盜罪? 2. (1)依題示,甲以幾可亂真的金屬製玩具槍抵住客戶A,對行員B大喊「給錢馬上走」,但得到玩具鈔,並遭逮捕,甲行為過程中,以玩具槍抵住A作為要脅手段,行員B以玩具鈔交付,得手過程非「趁其不知」或「趁其不備」,而是行員憂心客戶A之生命或身體法意受侵害而給予,故該行為係使行員「不能抗拒」,符合刑法第328條:「意圖為自己或第三人不法之所有,以強暴、脅迫、藥劑、催眠術或他法致使不能抗拒,而取他人之物或使其交付者,為強盜罪,處五年以上有期徒刑。」 (2)該搶劫行為是否構成加重竊盜之結夥三人以上犯之要件?分析該搶劫計畫為甲、丙行搶、規畫,乙告知農會信用部作業情形,丙偷走他人路邊停放機車做為行為時之交通工具,故此計畫中甲、丙均為共同正犯,而乙並未參與共同謀畫,亦無實行行為,惟乙以於農會信用部服務經驗,明知甲計畫行搶農會情形下,仍告之農會運作情形,此明顯提升農會財產法益損失升高風險,故應成立幫助犯;換言之該搶劫行為係二人共同犯之,一人幫助,不符合結夥三人以上犯之要件。 (3)未遂原因判斷 甲原計畫從農會搶走現金,惟行員B交付玩具鈔,該行為並未造成甲獲得財產上不法利益之結果,故論未遂,未遂之原因分為「障礙未遂」、「因己意中止未遂」,前者乃「非無不願,是吾不能」,後者為「是吾不願,非吾不能」;依題示判斷,甲未獲財產上不法利益係因行員B未交付,甲並未在行為過程中有中止行為之打算,換言之係「非甲不願,是甲不能」,故應論刑法第25條:已著手於犯罪行為之實行而不遂者,為未遂犯。未遂犯之處罰以有特別規定者為限,並得按既遂犯之刑減輕之。 (4)偷走機車之行為 甲為搶劫農會,說服丙共謀搶劫計畫,由丙是先偷走他人停放路邊的機車,雖該機車系由丙偷走,但此行為乃整個搶劫計畫中之一環,而該搶劫計畫亦由甲所發起策動,故雖車由丙偷竊,但甲仍參與共同謀畫,依釋字109號,以共同犯罪意識,參與犯罪構成要件外之行為,事先共謀,由其中一部分人實行,以共同正犯論,故甲仍成立刑法320竊盜罪:意圖為自己或第三人不法之所有,竊取他人之動產者為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 3.甲構成刑法328條第四項強盜罪未遂與刑法320竊盜罪 (二)乙之刑責?得否主張減免刑責? 1.乙之刑責 (1)乙應論幫助犯或共同正犯? 分析該搶劫計畫為甲、丙行搶、規畫,乙告知農會信用部作業情形,丙偷走他人路邊停放機車做為行為時之交通工具,故此計畫中甲、丙均為共同正犯,然乙並未參與共同謀畫,亦無實行行為,惟乙以於農會信用部服務經驗,明知甲計畫行搶農會情形下,仍告之農會運作情形,此明顯提升農會財產法益損失升高風險,故應成立幫助犯。 (2)未遂原因判斷 未遂犯分為「障礙未遂」與「因己意中止未遂」,前者係「非吾不願,是吾不能」,後者為「是吾不能,非吾不願」;乙明知甲計畫行搶,仍告之農會信用部運作情形,造成行為風險增加,惟後心生不安,透過他人向警察通報,致使該搶劫計畫失敗,故判斷為後者因己意中止,即刑法第27條:已著手於犯罪行為之實行,而因己意中止或防止其結果之發生者,減輕或免除其刑。結果之不發生,非防止行為所至,而行為人已盡力為防止行為者,亦同。前項規定,於正犯或共犯中之一人或數人,因己意防止犯罪結果之發生,或結果之不發生,非防止行為所致,而行為人已盡力為防止行為者,亦適用之。 (3)得否主張減免刑責? 承上刑法第27條敘述,可主張減輕或免除其刑。 (三)丙之刑責 1.丙可能構成刑法328條第四項強盜罪未遂與刑法320竊盜罪? 2. (1)共謀共同正犯 依題示,甲說服丙共謀搶劫計畫,丙偷走他人停放路邊的機車,雖當日丙未參與行搶,但依釋字109號解釋,丙雖未直接參與搶劫行動,但丙確有與甲共謀共同犯罪之意思,雖僅實行搶劫行動以外之行為,但偷竊機車致使搶劫行動得以順利進行,仍以共謀共同正犯論。 (2)未遂犯判斷 該搶劫計畫失敗收場,係因於乙通報警察,行搶過程中丙未參與係因父親住院,故過程中丙未有防止結果之發生情事出現,故不能論因己意中止未遂犯,此未遂屬障礙未遂。 (3)偷走他人停放路邊機車行為 客觀上丙以和平手段破壞他人財產法意,並將機車件立於甲之支配上;主觀上丙對竊取機車一事明知並有意使其發生,具竊盜故意,且丙認識自己或甲對機車支配無合法權限,故有不法所有之意圖,符合刑法第320條第一項竊盜罪:意圖為自己或第三人不法之所有,竊取他人之動產者,為竊盜罪,處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 3.丙構成刑法328條第四項強盜罪未遂與刑法320竊盜罪。