週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往

測驗達人

susan
博一上
54270次
司法特考錄..
高二下
53569次
魯筱筱
研二下
44595次
(+22次)
Cyril..
研二上
38276次
錄事考試
小六下
25910次

公職◆行政法(包含行政程序法等)題庫

【非選題】一、依憲法第 78 條及憲法增修條文第 5 條規定,我國司法院大法官之產生、任期及職權為何?大法官是否為憲法上之法官?就此問題大法官有何解釋及說明?(25分)

#924
公職◆行政法(包含行政程序法等)- 公職◆行政法(包含行政程序法等)問達人
編輯私有筆記
最佳解!
熊小妹 國三下 (2013/07/19 09:50):
總統提名立法院同意 任期8年。組成憲法法庭..

觀看完整全文,請先登入
3F
Lin Lin 小一上 (2013/07/25 23:22):
1.大法官產生總統提名,立法院任命任期8年
院長副院長各1名,總共15位大法官
職權:解釋憲法、法律,政黨違憲,總統、副總統彈劾案
2.是

4F
vaid 高二上 (2013/08/12 23:27):

一.

依憲法第 78 條及憲法增修條文第 5 條規定

大法官之產生為總統提名 經立法院同意

任期八年

職權為解釋憲法. 審理違憲案件.審理總統彈劾

 

二.

 

大法官是憲法上之法官.因此釋字號說明大法官之俸給及相關福利依法律規定.非依法律不得任意刪改變更之

 

5F
陳柏昌 小六下 (2013/09/04 22:17):
當國家法律產生爭議或是有所疑惑時
依照一定的辦法與門檻
可以申請大法官進行釋憲或是法律文的解釋
讓法律能夠有清楚的說明並跟上時代的演變加以延伸
6F
stonecold9992_9 幼稚園下 (2013/09/12 15:23):
依我國大法官任期為8年。大法官為憲法上之法官。
7F
何昌儒 國三上 (2013/09/13 08:27):
總統提名
立法院同意
設大法官15人
其中2名為正副院長
與8人任期4年
其餘任期8年,不得連任
8F
許小耿 (2013/09/19 13:37):

大法官為憲法上所稱之法官

9F
橘子 高三上 (2013/09/27 08:55):
依憲法第 78 條及憲法增修條文第 5 條規定,
10F
洪翊馨 幼稚園下 (2013/10/15 10:11):
憲法增修條文第五條
(1)司法院設大法官十五人,並以其中一人為院長、一人為副院長,由總統提名,經立法院同意任命之,自中              華民國九十二年起實施,不適用憲法第七十九條之規定。司法院大法官除法官轉任者外,不適用憲法第八              十一條及有關法官終身職待遇之規定。 
(2)司法院大法官任期八年,不分屆次,個別計算,並不得連任。但並為院長、副院長之大法官,                                    不受任期之保障。 
(3)中華民國九十二年總統提名之大法官,其中八位大法官,含院長、副院長,任期四年,其餘大法官任期為              八年,不適用前項任期之規定。 
(4)司法院大法官,除依憲法第七十八條之規定外,並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解              散事項。 
(5)政黨之目的或其行為,危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲。 
(6)司法院所提出之年度司法概算,行政院不得刪減,但得加註意見,編入中央政府總預算案,送立法院審議             。
憲法第七十八條規定事項:「司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。」(包括憲法疑義、法律違反憲法、命令違反憲法,不包括國會自律事項)
司法院職權:包括解釋權、審理政黨違憲解散及彈劾總統、副總統事項權、審判權、懲戒權。
11F
博文 國一下 (2013/12/15 12:23):

一、依憲法第 78 條及憲法增修條文第 5 條規定,我國司法院大法官之產生、任期及職權

憲法第78

司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。

憲法增修條文第五條

司法院設大法官十五人,並以其中一人為院長、一人為副院長, 由總統提名,經立法院同意任命之,自中華民國九十二年起實施,不適用憲法第七十九條之規定。司法院大法官除法官轉任者外,不適用憲法第八十一條及有關法官終身職待遇之規定。

司法院大法官任期八年,不分屆次,個別計算,並不得連任。但並為院長、副院長之大法官,不受任期之保障。

中華民國九十二年總統提名之大法官,其中八位大法官,含院長、副院長,任期四年,其餘大法官任期為八年,不適用前項任期之規定。

司法院大法官,除依憲法第七十八條之規定外,並組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項。

政黨之目的或其行為,危害中華民國之存在或自由民主之憲政秩序者為違憲。

司法院所提出之年度司法概算,行政院不得刪減,但得加註意見,編入中央政府總預算案,送立法院審議。

 

二、大法官是否為憲法上之法官

1.司法院大法官是否為憲法8081條之法官,向來都有所爭議,在其學說尚可分為肯定與否定兩學說,通說則採肯定說其理由如下:
大法官行使憲法78條與憲法增修條文第5條所定司法權職務之人,實質為〝依據法律獨立行使職權〞,此與法官相同。
大法官會議所做的解釋有拘束全國各機關及人民之一般效力,此與法官之判決相同。
惟憲法增修條文第5條第1項後段規定:司法院大法官除法官轉任者外,不適用憲法81條及有關法官終身職待遇之規定。其理由如下:司法院大法官由總統提名(人選有可能來自學界與實務界),由立法院同意任命之,任期八年。憲法增修條文第5條所強調的是來自實務界(實任法官)而言。

2.司法院組織法
第四條 大法官應具有左列資格之一:
一、曾任最高法院法官十年以上而成績卓著者。
二、曾任立法委員九年以上而有特殊貢獻者。
三、曾任大學法律主要科目教授十年以上而有專門著作者。
四、曾任國際法庭法官或有公法學或比較法學之權威著作者。

五、研究法學,富有政治經驗,聲譽卓著者。

  具有前項任何一款資格之大法官,其人數不得超過總名額三

  分之一。

 

三、就此問題大法官有何解釋及說明

釋字601

1.解釋文

司法院大法官由總統提名,經立法院同意後任命,為憲法第八十條規定之法官,本院釋字第三九二號、第三九六號、第五三號、第五八五號等解釋足資參照。為貫徹憲法第八十條規定「法官須超出黨派以外,依據法律獨立審判,不受任何干涉」之意旨,大法官無論其就任前職務為何,在任期中均應受憲法第八十一條關於法官「非受刑事或懲戒處分,或禁治產之宣告,不得免職。非依法律,不得停職、轉任或減俸」規定之保障。法官與國家之職務關係,因受憲法直接規範與特別保障,故與政務人員或一般公務人員與國家之職務關係不同。

        憲法第八十一條關於法官非依法律不得減俸之規定,依法官審判獨立應予保障之憲法意旨,係指法官除有懲戒事由始得以憲法第一百七十條規定之法律予以減俸外,各憲法機關不得以任何其他理由或方式,就法官之俸給,予以刪減。

        司法院大法官之俸給,依中華民國三十八年一月十七日公布之總統副總統及特任人員月俸公費支給暫行條例第二條規定及司法院組織法第五條第四項前段、司法人員人事條例第四十條第三項、第三十八條第二項之規定以觀,係由本俸、公費及司法人員專業加給所構成,均屬依法支領之法定經費。立法院審議九十四年度中央政府總預算案時,刪除司法院大法官支領司法人員專業加給之預算,使大法官既有之俸給因而減少,與憲法第八十一條規定之上開意旨,尚有未符。

        司法院院長、副院長,依憲法增修條文第五條第一項規定,係由大法官並任,其應領取司法人員專業加給,而不得由立法院於預算案審議中刪除該部分預算,與大法官相同;至司法院秘書長職司者為司法行政職務,其得否支領司法人員專業加給,自應依司法人員人事條例第三十九條等相關法令個案辦理,併予指明。

 

2.理由書

貳、司法院大法官為憲法上法官

        大法官憲法解釋之目的,在於確保民主憲政國家憲法之最高法規範地位,就人民基本權利保障及自由民主憲政秩序等憲法基本價值之維護,作成有拘束力之司法判斷。大法官為具體實現人民訴訟權、保障其憲法或法律上之權利,並維護憲政秩序,而依人民或政府機關聲請就個案所涉之憲法爭議或疑義作成終局之判斷,其解釋並有拘束全國各機關與人民之效力,屬國家裁判性之作用,乃司法權之核心領域,故與一般法官相同,均為憲法上之法官,迭經本院釋字第三九二號、第三九六號、第五三號、第五八五號等解釋有案。

        法官依據法律獨立審判,憲法第八十條定有明文。惟憲法之效力既高於法律,法官有優先遵守之義務,因此法官於個案審判中,應對所擬適用之法律為合乎憲法意旨之解釋,以期法律之適用能符合整體憲法基本價值,並得進而審查該法律之合憲性,一旦形成該法律違憲之確信,依司法院大法官審理案件法第五條第二項及本院釋字第三七一號、第五七二號、第五九號解釋意旨,各級法院得以之為先決問題裁定停止訴訟程序,聲請大法官解釋。俟大法官就該先決問題作成有拘束力之憲法上判斷後,審理原因案件之法院始得以之作為裁判基礎,續行個案之審理程序。又依司法院大法官審理案件法第五條第一項第二款規定,人民、法人或政黨於其憲法上所保障之權利,遭受不法侵害,經依法定程序提起訴訟,對於確定終局裁判所適用之法律或命令發生有牴觸憲法之疑義者,得聲請解釋憲法,而確定終局裁判所適用之法律或命令,經大法官解釋認為與憲法意旨不符,其受不利確定終局裁判者,得以該解釋為再審或非常上訴之理由並拘束受訴法院,業經本院釋字第一七七號、第一八五號解釋有案;同法第七條第一項第二款規定,人民、法人或政黨於其權利遭受不法侵害,認確定終局裁判適用法律或命令所表示之見解,與其他審判機關之確定終局裁判,適用同一法律或命令時所已表示之見解有異者,得聲請統一解釋,而引起歧見之該案件,如經確定終局裁判,其適用法令所表示之見解,經大法官解釋為違背法令之本旨時,是項解釋得據為再審或非常上訴之理由並拘束受訴法院,亦經本院釋字第一八八號解釋有案。是依我國現行司法制度,各級法院(包括公務員懲戒委員會)就具體個案之審理而適用法律時,固為憲法解釋作用之一環;而大法官就人民、法人或政黨提起之法規違憲審查、統一解釋,以及就法院提起之具體規範審查、統一解釋,雖未直接涉及個案之事實認定,惟亦同為個案審判之一環,至為明顯。至憲法第七十九條第二項及憲法增修條文第五條第四項明定,司法院大法官具有憲法與法令之最終解釋權,則僅為制度上不同法院間之職務分工,於大法官及法官均係被動依法定程序對個案之憲法、法律或事實上爭議,獨立、中立作成終局性、權威性之憲法或法之宣告之本質,則無二致,故同屬行使司法權之憲法上法官。

        憲法增修條文第五條第二項明定大法官任期八年,並不得連任。同條第三項規定九十二年總統提名之大法官,其中八位大法官任期四年。上開有關任期之規定,雖與憲法第八十一條法官為終身職之規定有別,但大法官有一定任期,與法官為終身職,皆同為一種身分之保障,自不能因大法官有任期而謂其非法官。大法官雖亦為中央、地方機關或立法院行使職權適用憲法發生疑義時之最終解釋權責機關,然尚不得因大法官亦審理此類案件,即否定其為行使司法裁判權之法官,而影響其為法官之地位。司法院大法官審理案件法第二條固規定:「司法院大法官,以會議方式,合議審理司法院解釋憲法與統一解釋法律及命令之案件;並組成憲法法庭,合議審理政黨違憲之解散案件」。是大法官行使職權雖有會議或法庭方式之不同,惟其均為合議審理依法受理案件之本質,則無二致;而解釋與裁判,亦僅名稱之不同,其具有主文與理由之形式且被動依法定程序作成具有最終拘束力之司法決定,則無差異,自不能因大法官依據法律規定,以會議方式行使職權,或其有拘束力之司法決定稱為解釋,即謂其非屬裁判,進而否定大法官為法官。公務員懲戒委員會處務規程第十六條規定:「本會委員辦理懲戒案件,以審議會議決行之」;其合議作成有拘束力之司法決定,依公務員懲戒法第二十八條規定,稱為議決書,然均無礙於公務員懲戒委員會委員乃法官之身分,亦為適例。至憲法增修條文第五條第一項後段「司法院大法官除法官轉任者外,不適用憲法第八十一條及有關法官終身職待遇之規定」,僅就非由法官轉任大法官者卸任後之身分保障為排除規定,其未設合理之替代規定,雖有未合;惟此一規定,係以大法官亦為憲法上之法官為前提,否則即無設此排除規定之必要,自無執此而否定大法官為法官之理由。因此九十年五月二十三日修正公布之司法院組織法第五條第四項前段規定「大法官任期屆滿而未連任者,視同停止辦理案件之法官,適用司法人員人事條例第四十條第三項之規定」,即以大法官與一般法院法官所行使職權之本質並無不同為基礎。

        九十四年六月十日修正公布之憲法增修條文第五條第四項復規定,大法官應組成憲法法庭審理總統、副總統之彈劾及政黨違憲之解散事項;司法院大法官審理案件法第五條第一項第一款中段及第三款規定,大法官同時亦為中央或地方機關間或立法院少數與多數間憲政爭議之司法解決機制,則除非肯定大法官之法官地位,大法官始得依據憲法與法律獨立就個案爭議作成有拘束力之最終司法判斷,否則其權限之行使,將嚴重欠缺實質正當性,自與憲法上權力分立原則之本旨不符。

        綜上所述,自憲法與法律相關規定及大法官解釋觀之,司法院大法官為憲法上法官,無可置疑。

12F
jenny 高三下 (2014/04/11 11:54):
由法官轉任大法官,任期8年,但院長和副院長不受任期保障,司法院有解釋憲法並統一解釋法律和命令
13F
wing 高三上 (2014/04/11 16:08):
大法官之產生由總統提名,立法委員任命 大法官之任期八年,不分屆次,個別計算,並不得連任 司法院大法官職掌解釋憲法、統一解釋法律及命令事項,並審理政黨違憲解散案件
14F
∮~♬~♪~♭~♩∽ 高三下 (2014/04/13 11:51):
(一)憲法第78條: 司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。 (二)憲法增修條文第5條: 司法院設大法官15人,並以其中一人為院長、一人為副院長,由總統提名,經立法院同意任命之。.........司法院大法官除法官轉任外,不適用終身代 遇之規定。
15F
廖晏聖 國二下 (2014/04/15 22:18):
8 是
16F
Wilson Woodrow 小六下 (2014/04/16 13:16):
1.司法院大法官之產生是由總統提名,經立法院同意通過後擔任,任期為八年,期滿不再續任,主要職權為解釋憲法、統一解釋法律、命令,以及參與憲法法庭,審判正副總統之彈劾案以及政黨違憲案件。 2.大法官仍為憲法上所稱之法官,唯大法官任期為八年,期滿不續任,有別於一般法官的任期為終身職。
17F
辛孟 高三上 (2014/04/17 00:58):
司法院大法官,是由總統提名,立法院同意。任期8年,為統一解釋憲法、命令。組織憲法法庭,審理總統副總統彈劾案及政黨違憲。 大法官在任期內受憲法81條保障是憲法所稱之法官。
18F
peiling_0630 小三上 (2014/04/20 00:25):
任期八年 職權包含 違憲審查權 解釋憲法 統一解釋法律或命令
19F
TressaLin 大一下 (2014/04/21 05:22):
產生:總統提名,經立法院同意 任期:8年 職權:解釋憲法 非為法官
20F
李雅琦 國三上 (2014/04/21 16:31):
司法院大法官由總統提名,立法院同意,任期8年 非為憲法上所稱之法官,不適用終身職規定
21F
Wei Jun Kao 國三上 (2014/04/21 22:16):
依據憲法第78條之規定,我國司法院大法官主要職權是處理憲法上之解釋,並且針對不同機關對法律使用有疑義之統一解釋,
22F
Sanpig 高二下 (2014/04/23 21:31):
總統任命,立法院同意,期限8年。
23F
藍天海 高一上 (2014/04/24 12:21):
總統提名立法院同意任命之 除司法院長副院長,其他任期為8年,不得連任 大法官是憲法上的法官
24F
s97659ppp 國一上 (2014/04/30 23:09):
司法院大法官由總統提名產生,任期六年
25F
Fish Wen 小一上 (2014/05/03 15:54):
產生由總統認命立法院同意之,任期為八年,職權審理政黨,彈劾總統副總統,解釋憲法法律。