公職◆民法總則與刑法總則題庫

【非選題】
二、下列法律行為或意思表示,其效力如何,試附理由簡答之: (一)受輔助宣告之成年人甲未經輔助人乙之同意,就其所有汽車贈與予丙。 (二)十六歲未婚男子甲擅自免除其債務人乙之債務。 (三)甲既被乙授權代理出賣其所有之A屋,亦被丙授權代理其買受A屋,而代理乙、丙訂立A屋之買賣契約。
編輯私有筆記及自訂標籤
最佳解!
阿月 國二上 (2016/01/22 18:57)
有點難度阿… .....觀看完整全文,請先登入
2F
Smile4u 國二上 (2016/01/29 23:57)
(一)無效(二)無效。限制行為人未經法定代理人同意所為的單獨行為,無效。
3F
Alice 國三下 (2016/02/28 12:38)
1.2限制行為能力人,無效。
4F
YJ_H 高三下 (2017/04/08 16:17)
(一)贈與係屬效力未定: 1.甲為受輔助宣告之人,依民法第15條之2第1項第2款規定,「受輔助宣告之人為下列行為時,應經輔助人同意。但純獲法律上利益,或依其年齡及身分、日常生活所需者,不在此限:第2款為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。」 2.甲未經輔助人同意,依民法第15條之2第2項規定,準用民法第78條至第83條規定。依題意,甲贈與 A 車予丙,係屬法律行為,應準用民法第79條規定,未經輔助人同意前,係屬效力未定。 (二)免除債務,無效: 1.民法第13條Ⅱ規定,滿七歲以上之未成年人,有限制行為能力。依題意,16歲之甲為限制行為能力人。 2.民法第343條規定,債權人向債務人表示免除其債務之意思,債之關係消滅。所謂免除債務,甲免其債務,係屬單獨行為。另依民法第78條規定,限制行為能力人未得法定代理人之允許,所為之單獨行為,無效。故甲擅自免除其債務人乙之債務,未事前經法定代理人之同意,該免除係屬無效。 (三)雙方代理,效力未定:民法第106條規定,代理人非經本人之許諾,不得為本人與自己之法律行為,亦不得既為第三人之代理人,而為本人與第三人之法律行為。本條立法意旨,乃原則不得雙方代理,避免利益衝突之情形。依題意,甲既被乙授權代理出賣其所有之 A 屋,亦被丙授權代理其買受屋,而代理乙、丙訂立 A 屋之買賣契約,係屬雙方代理之情形。即違反禁止雙方代理之規定而為之代理行為,並非當然無效,係屬無權代理,其效力未定。