公職◆行政法(包含行政程序法等)題庫

【非選題】
甲與乙分別開槍射殺丙,兩人均命中丙,造成丙死亡,其中一彈擊中丙的頭部,另外一彈擊中丙的心臟,兩彈都分別足以致命,且無法判斷哪發子彈先擊中,試問甲乙該負何種刑責?(93身心障礙)
編輯私有筆記及自訂標籤
1F
Jay Liao 高三上 (2013/09/02)
(一)甲之部分
1.甲開槍之行為,可能構成刑法271第1項之殺人罪
(1)構成要件該當性:
客觀上,甲開槍擊中丙,然而乙也同時開槍,丙共身中兩槍,無論是哪一槍都都擊中丙要害,都單獨可造成丙之死亡,故甲之行為與丙之死亡依通說之條件理論,甲之行為非造成丙死亡之不可想像其不存在之理由,據此,甲之行為與丙之死亡無因果關係;然此為學說上所謂之"雙重因果關係"亦即對於同一結果有兩個以上獨立成立之條件,學說認為雙重因果關係應當視為條件理論之例外,甲、乙兩者皆有因果關係,以免發生不合理之推論。故甲對於丙之死亡有因果關係,甲開槍之行為製造並實現不容許之風現,具客觀歸責。
主觀上,甲對於構成殺人罪之事實,明知並有意使其發生,有殺人之直接故意。
(2)違法性與罪責
甲無任何阻卻違法及罪責之事由,違法並有責。
(3)甲成立本罪
(二)乙之部分
與甲相同,已成立刑法271第1項之殺人罪。
(三)結論
甲、乙分別成立殺人既遂罪。
2F
Ray Chen 國三上 (2013/10/10)
依照因果關係,各學說分析之
一、條件說
        題中,甲與乙分別開槍,造成丙死亡,2子彈都足以致命。即使甲沒有開槍,丙依然會被乙射殺;若是                乙沒有開槍,丙也會被假射殺。甲和乙對於丙的死亡有因果關係,故甲和乙各自成立殺人既遂罪。

二、相當因果說
       題中,甲開槍射中餅的頭部,乙開槍射中丙的心臟,依客觀經驗判斷,子彈擊中頭部或心臟,都屬致命的         傷害,甲和乙射殺丙的行為,有相當的因果關係,故甲和乙各自成立殺人既遂罪。

三、客觀歸責說
      (一) 題中,甲和乙開槍射丙的行為,已經創造風險。
      (二)又甲和乙射殺丙的要害,頭部和心臟,皆能致命,實現風險,丙的死亡,與甲和乙有因果關係,故甲和             乙各自成立殺人既遂罪。
3F
Simon Wen 小一上 (2014/08/24)
(一)①條件理論:其基本理論模式,認為具有刑法意義之原因乃指造成具體結果所不可想像其不存在之每個條件,惝可想像其不存在,而具體結果仍會發生者,即非刑法上之原因。查本題中,甲、乙分別開槍射丙,造成丙之死亡結果。該兩發子彈均足以致命,故若甲並未開槍,丙之死亡結果仍會發生,則依條件理論基本理論,因該具體結果仍會發生,故甲之開槍行為非刑法上之原因,反之乙亦然。則甲乙皆不須對丙之死亡負責。

      ②然單獨一個條件即足以導致結果發生,而有兩個單獨足以發生結果的條件,共同發生作用而造成結果之發生,即形成雙重之因果關係。於此特殊情況下,條件理論的基本模式應有所修正:「數個具有擇一關係而非累積關係的條件,雖可想...
查看完整內容