civik620113>试卷(2014/06/07)

公職◆刑事訴訟法題庫 下載題庫

103 年 - 中央警察大學103年警佐班第34期(第1、2類)#16492 

选择:25题,非选:2题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載
1.1. 關於「刑事程序法上的訴訟障礙事由(免訴權)」與「刑事實體法上的免責事由(免責權)」,下列敘述何者正確?
(A)憲法第73條:「立法院委員在院內所為之言論及表決,對院外不負責任。」係屬「刑事程序法上的訴訟障礙事由」
(B)憲法增修條文第4條第8項:「立法委員除現行犯外,在會期中,非經立法院許可,不得逮捕或拘禁」係屬「刑事實體法上的免責事由」
(C)地方民意代表在議會中之言論及表決,既不構成「刑事程序法上的訴訟障礙事由」,亦不構成「刑事實體法上的免責事由」
(D)憲法第52條:「總統除犯內亂或外患罪外,非經罷免或解職,不受刑事上之訴究」係屬「刑事程序法上的訴訟障礙事由」
2.2. 甲開車返家途中,邊開車邊吃煎包,未保持安全距離,一不留神,撞傷前方騎乘於快車道的機車騎士,甲趕緊下車查看,原來竟是前幾天與其發生爭執的鄰居乙,甲心想:「活該!」問甲撞傷乙之行為係屬下列何種類型?
(A)不確定故意傷害
(B)過失傷害
(C)事後故意傷害
(D)概括故意傷害
3.3. 某社區大樓之保全甲於值班時,突然間警鈴聲大響,甲仔細觀看警報電腦系統,發現該警報聲係由該社區住戶A家所發出。甲立即報告社區總幹事乙,乙迅速趕到A家門口,猛按電鈴以及撥打A家電話,皆無人應答。乙非常著急,以為A家發生火災或其他意外,於是立即找來鎖匠丙嘗試打開大門門鎖,然而由於A家之大門門鎖構造相當特殊,丙無法打開,最後只好破壞該大門,入內查看。結果,乙進入A屋內之後始發現,A家並無任何異狀,而是因為A家之警報器故障。問乙之此等誤判係屬刑法學理上所稱之何種錯誤?
(A)構成要件錯誤
(B)禁止錯誤
(C)容許構成要件錯誤
(D)容許錯誤
4.4. 下列何者不屬於罪責原則之內涵?
(A)罪刑相當
(B)刑罰之最後手段性
(C)期待可能性
(D)行為人於行為時須具有責任能力
5.5. 下列各種情形,何者不成立加重強盜罪?
(A)甲在捷運月台上對乘客A犯強盜罪
(B)乙在台鐵火車上對乘客B犯強盜罪
(C)丙在計程車上對司機C犯強盜罪
(D)丁在白天侵入D的住家犯強盜罪
6.6. 甲、乙、丙發生商業糾紛,甲、乙共同決定誣告丙,兩人一起向檢察官提出丙傷害他們之不實告訴。未久甲心生悔悟,而向檢察官撤回告訴,但乙仍執迷不悟,不過檢察官最後還是查明真相,還丙之清白。關於甲、乙之論罪,下列何者正確?
(A)甲、乙成立誣告既遂之共同正犯
(B)甲、乙均無罪
(C)甲成立誣告罪之中止未遂、乙成立誣告罪之障礙未遂
(D)甲、乙成立誣告未遂罪之共同正犯
7.7. 派出所主管甲為了爭取績效,先誘發慫恿原本無販毒犯意之乙去販毒,再由派出所警員丙予以當場逮捕。依實務見解,甲、乙各應如何論罪?
(A)甲、乙均無罪
(B)甲無罪,乙成立販賣毒品罪
(C)甲成立販賣毒品罪之教唆犯,乙無罪
(D)甲成立販賣毒品罪之教唆犯,乙成立販賣毒品罪
8.8. 刑法第185條之4肇事逃逸罪(以下簡稱本罪),依實務見解,下列敘述何者正確?
(A)本罪所稱之「肇事」,以行為人對於肇事之發生須有過失為必要
(B)本罪所稱之「致人死傷」,行為人主觀上有無認識,在所不問
(C)本罪所稱之「肇事」,不包含行為人以動力交通工具故意傷害他人之情形
(D)行為人所犯肇事逃逸罪與先前發生交通事故之肇事犯罪,兩罪係屬想像競合關係
9.9. 老榮民甲要回中國大陸探親半個月,其將郵局提款卡(提款卡封套內並附有提款卡密碼小紙條)、存摺、印章交給他的好朋友乙保管,並囑咐乙要妥善保管。此時乙正好因手頭甚緊,於是擅自持甲之提款卡至提款機提領六萬元,心想,等將來有錢再說。問依實務見解,乙之行為應如何論罪?
(A)第335條侵占罪
(B)第339條詐欺罪
(C)第339條之2不正利用自動付款設備罪
(D)第320條竊盜罪
10.10. 下列何種犯罪,刑法無處罰過失犯?
(A)第127條公務員違法執行刑罰罪
(B)第132條公務員洩漏國防以外秘密罪
(C)第163條公務員縱放便利脫逃罪
(D)第318條公務員洩漏公務上知悉工商秘密罪
11.11. 甲男在公園裡看見有位漂亮女子乙牽著一條小狗在公園散步,甲為了要跟乙搭訕,特意找乙詢問有關「狗」的話題,並蹲下來伸手去逗弄該狗,沒想到小狗突然間咬住甲的手指頭不放,甲當下立即將狗用力往地上甩,把狗摔傷了。問甲之行為應如何論罪?
(A)故意傷害罪
(B)過失傷害罪
(C)故意毀損罪
(D)無罪
12.12. 甲男與十八歲女友於情人節當晚兩人情不自禁地發生性行為,惟從此以後,甲整天惶恐不安,因為其誤以為,只要與未成年人發生性行為,即屬犯罪,深怕女友之父母提告。問甲之此等誤會,在刑法學理上係屬於下列何種錯誤?
(A)禁止錯誤
(B)反面的禁止錯誤
(C)容許錯誤
(D)反面的容許錯誤
13.13. 關於刑法第231條引誘容留媒介性交猥褻罪(以下簡稱本罪),下列敘述何者不正確?
(A)本罪所稱之「以營利」,依實務見解,係指行為人主觀而言
(B)本罪所稱之「使男女與他人為性交或猥褻行為」,依立法理由,係指性交易而言
(C)本罪所稱之「使男女與他人為性交或猥褻行為」,依實務見解,性質上係屬主觀構成要件要素
(D)本罪之犯罪行為型態,依實務見解,係屬集合犯
14.14. 刑事訴訟法第268條:「法院不得就未經起訴之犯罪審判」,此規定與下列何者無關?
(A)改良式當事人主義
(B)控訴原則
(C)彈劾主義
(D)不告不理原則
15.15. 有關司法警察對於證人之到場詢問通知,下列敘述何者不正確?
(A)司法警察因調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之必要,得使用通知書通知證人到場詢問
(B)證人經合法通知,無正當理由不到場者,得報請檢察官核發拘票
(C)證人之到場詢問通知書應記載事項為:一、證人之姓名、性別及住所、居所。二、待證之事由。三、應到之日、時、處所
(D)司法警察詢問證人,不得命其具結
16.16. 關於偵查中辯護人之選任,下列敘述何者正確?
(A)犯罪嫌疑人受司法警察調查時,得隨時選任辯護人,其以提出委任書狀或口頭表示均可
(B)犯罪嫌疑人不願選任辯護人,犯罪嫌疑人之未婚妻得違反其意思,獨立為其選任辯護人
(C)犯罪嫌疑人所涉案件為高等法院管轄第一審案件,偵查中未經選任辯護人,司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護
(D)犯罪嫌疑人為原住民,偵查中未經選任辯護人,司法警察應通知依法設立之法律扶助機構指派律師到場為其辯護
17.17. 關於拘提逮捕,下列敘述何者正確?
(A)被告犯罪嫌疑重大,無一定之住、居所者,得不經傳喚逕行拘提,故無須使用拘票
(B)鑑定人經合法傳喚,無正當理由而不到場者,得科以三萬元以下之罰鍰,但不得拘提之
(C)利害關係人,得逕行逮捕通緝之被告,送交法院
(D)拘提被告,應先行解送較近之法院或檢察機關,訊問其人別有無錯誤
18.18. 依最新修正的通訊保障及監察法之規定,有關基於犯罪偵查目的而實施之通訊監察,下列敘述何者正確?
(A)有事實足認犯罪嫌疑人有犯最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪,並危害國家安全、經濟秩序或社會秩序情節重大,而有相當理由可信其通訊內容與本案有關,得發通訊監察書
(B)檢察官受理司法警察機關聲請通訊監察書案件,應於二小時內核復;如案情複雜,得經檢察長同意延長二小時
(C)檢察官為偵辦強盜罪案件而有需要時,得依職權調取通信紀錄
(D)依通訊保障及監察法規定執行通訊監察,縱使取得其他案件之內容,仍ㄧ律不得作為證據
19.19. 關於刑事訴訟法第101條第1項第3款之所謂重罪羈押,依釋字第665號解釋,下列敘述何者不正確?
(A)被告所犯縱為該項第3款之重罪,如無逃亡或滅證導致顯難進行追訴、審判或執行之危險,尚欠缺羈押之必要要件
(B)單以犯重罪作為羈押之要件,可能背離羈押作為保全程序之性質
(C)倘以重大犯罪之嫌疑作為羈押之唯一要件,作為刑罰之預先執行,亦可能違背無罪推定原則
(D)第101條第1項第3款所謂重罪羈押之規定,因過度限制刑事被告防禦權而違憲
20.20. 關於文書作為證據,下列敘述何者不正確?
(A)在外觀上以文書形式存在之證據資料,依其證據方法與待證事實之關聯性,可分為「供述證據」與「非供述證據」
(B)以文書記載內容之意義作為證據方法者,其上所載之內容屬於「供述證據」;以文書之物理存在(包括型態、性質)為證據方法時,其性質屬於「非供述證據」
(C)承上選項,前者在學理上又稱文書證據;後者在學理上又稱證據文書
(D)偽造之文書係屬「非供述證據」,無傳聞法則規定之適用
21.21. 犯罪後之法律已廢止刑罰者,法院應諭知下列何種判決?
(A)免刑判決
(B)免訴判決
(C)無罪判決
(D)不受理判決
22.22. 依刑事訴訟法第245條以及偵查不公開作業辦法之規定,案件在偵查中,在一定情形下,除法令有特別規定外,經審酌公共利益之維護或合法權益之維護,認有必要時,得適度公開或揭露。問下列何種情形不屬之?
(A)案件經調查,犯罪事實查證明確者
(B)越獄脫逃之人,經緝捕歸案者
(C)影響社會大眾生命、身體、自由、財產之安全,有告知民眾注意防範之必要者
(D)對於媒體報導與偵查事實不符之澄清
23.23. 甲與乙共同竊取乙之父親丙之錢財,下列敘述何者正確?
(A)甲、乙所犯之罪為告訴乃論之罪
(B)甲所犯之罪為公訴罪,乙所犯之罪為自訴罪
(C)丙對甲之犯罪所提出之告訴,其告訴效力不及於乙之犯罪
(D)丙對甲、乙共同違犯之罪提出告訴後,未久又對乙撤回告訴,其撤回之效力及於甲
24.24. 依刑事訴訟法之規定,下列各種有關訴訟行為「期間」之敘述何者正確?
(A)告訴人接受不起訴處分書後,得於五日內以書狀敘述不服之理由,聲請再議
(B)被告接受撤銷緩起訴處分書後,得於七日內以書狀敘述不服之理由,聲請再議
(C)上訴期間為十五日,自送達判決書後起算
(D)抗告期間,除有特別規定外,為十日,自送達裁定後起算
25.25. 關於單一案件(案件單一性),下列敘述何者不正確?
(A)法院對於單一案件有全部的管轄權
(B)檢察官就單一案件之犯罪事實之一部起訴,其效力及於全部
(C)檢察官就單一案件之犯罪事實之一部不起訴,其效力及於全部,其他部分不得再行起訴
(D)強盜殺人係屬單一案件

【非選題】(一)警察因偵辦甲所涉及的施用毒品案件而得知其毒品來源提供者為乙,因而於當天晚間八點多帶同甲至其經常交易的地點埋伏,果然發現乙正與丙在進行毒品交易。警察迅速上前將兩人逮捕,並自丙身上搜出海洛因一包(淨重0.15公克);隨後警察又強押乙至其住處逕行搜索,共扣押海洛因十包(每包淨重10公克)、磅秤與分裝夾鏈袋等物品。問警察從丙身上所搜索扣押的海洛因及乙住處所搜索扣押的海洛因等物品,是否具有證據能力?

#12854
編輯私有筆記
最佳解!
滋露 國一上 (2014/06/29 18:37):
(一)警察從並身上所搜索扣押的海洛因,有證據能力 警察逮補丙時,乙與丙正進行毒品買賣交易,其情形該當刑事訴訟法(下稱同法)第88條第二項之犯罪在實施中或實施後即時發覺者,為現行犯,得徑行逮捕之。故警察逮捕丙之行為為逮捕現行犯之合法逮捕行為。另依同法第130條之規定,警察逮捕犯罪嫌疑人雖無搜索票,得进行搜索其身體、隨身嶲帶的物件所使用之交通工具及其立即可觸及之場所,警察以現行犯逮捕丙後得施行附帶搜索,警察自丙身上搜出海洛因之程序合法,故從丙身上搜得之海洛音有證據能力。 (二)警察強押乙至其住處所搜索扣押的海洛因等物品,不具有證據能力 依同法第128條第1項,搜索應用搜索票。可知搜索屬要式行為,依題意,警察將乙逮捕後即押往乙之住處,其間並未申請搜索票,故警察對乙實行無令狀搜索,依同法規定無令狀搜索需符合下述情形, 1.同法第130條之附帶搜索:附帶搜索之規範目的為保護執法人員之安全故其搜索範圍限於身上,交通工具及隨手可觸及之處所,警察將乙帶回其住處,顯然超過附帶搜索所規定之範圍, 2.同法第131條之緊急搜索,依該條第1項規定,雖無搜索票但可進入住宅或其他住所搜索之情形..

觀看完整全文,請先登入
2F
Yang Ai Chen (2014/07/04 17:02):
(一)丙屬現行犯,身上搜索出來的毒品具有證據能力,說明如下: 依刑事訴訟法規定,犯罪嫌疑人身上有足以證明犯罪事實及物品,可以現行犯逮捕之。
3F
cloudii 高一下 (2016/02/04 12:47):
一、本題所討論之內容為:  (一)丙身上之海洛因是否符合刑事訴訟法上之合法搜索(刑事訴訟法129條-附帶搜索)?  (二)強押乙逕行至住處之海洛因是否符合搜索之要件(刑事訴訟法130條-逕行搜索)? 二、警察人員因偵辦毒犯甲之毒品案件,而得知乙為毒品來源提供者,此時經由甲帶同警方前往現場埋伏,果然後現乙正與丙進行毒品交易。 警察人員依據線報前往現場,並於現場發現毒品交易之事實遂上前逮捕,此時警方可依刑事訟訴法129條-附帶搜索之規定,對合法拘提、逮捕 之人對下列範圍進行搜索: (一)被拘捕人之身體。(二)被拘捕人所隨身攜帶之物品。(三)被拘捕人伸手可觸及之處所。(四)被拘捕人所使用之交通工具。綜上警察人員於丙身上 所搜索扣押之物品依據刑事訴訟法之規定,應屬合法搜索。故具證據能力。 三、依據刑事訴訟法130條第一項規定警察人員之逕行搜索僅能以「人」為目標,本題所述警察至乙住處搜索之目的為「物」於此範圍刑事訴 訟法第130條第2項之「緊急搜索」應為檢察官之職權範圍,要件如下: (一)檢察官對非即時搜索證物於24小時內可能有遭偽造、變造、湮滅、隱匿之證據,得「緊急搜索」並於3日內陳報法院,若法院認為不合法 者,其證據不具證據能力。前項措施得指揮「警察」執行。 (二)如上所述,若警察人員欲搜索乙之住處蒐集證據,應報請檢察官指揮後,再行前往。 (三)又依據刑事訴訟法130之1條-經當事人同意搜索者,為上述之例外。綜上,警方至乙住處之搜索扣押行為非謂刑事訴訟法第129、130第 一、二項、第131條之規定,其所得之共扣押海洛因十包(每包淨重10公克)、磅秤與分裝夾鏈袋等物品,應不具證據能力。 四、惟於法官審判時,對於應排除之證據可能有刑訴法158-4條(權衡法則)衡量公共利益及人權保障之例外,據此,該證據仍有可能具證據力,但 執法同仁不可恃之。

【非選題】(二)市場賣豬肉的攤販甲與隔壁賣水果的攤販乙近來有些不合,某日甲因客人向其購買豬肉四百元而拿了一千元鈔票讓其找錢,由於剛好缺少百元鈔票,於是甲便想要向乙換取百元鈔票,但碰巧乙去上廁所,故甲便逕自從乙放置百元鈔票的鐵盒中拿走十張百元鈔票,並將一張千元鈔票放置其內。未久乙回到攤位上,隨即發現該鐵盒內的百元鈔票被換走十張,乙看到那張油膩膩的千元鈔票,相當生氣,立刻大聲嚷嚷:「是誰偷換我的錢?」正忙著切豬肉的甲聽到後,趕緊承認並道歉。不過乙依舊非常生氣,以手機打電話向警察報案,表示有人偷他的錢,警察接獲報案後,立即趕來處理。問甲是否成立竊盜罪?理由何在?如果你是受理報案的警察,應如何作出合乎法理情之處理?

#12855
編輯私有筆記
1F
Yang Ai Chen (2014/07/04 17:02):
(二)甲未經允許逕自從乙處換鈔不構成竊盜罪,原因如下:
2F
派派 高三上 (2015/05/08 07:59):
1. 甲並沒有成立竊盜罪 2. 刑法第320條:意圖為自己或第三人不法之所有,而竊取他人之動產者,為竊盜罪。 本題中之甲,因為有換錢的需要,而未經乙之同意,以千元鈔換取百元鈔。 甲以自己的金錢換乙之金錢,由此可看出甲並非意圖將乙之金錢佔為自己所有。 甲並沒有成立竊盜罪 3. ?