alex51009>试卷(2014/12/17)

公職◆刑事訴訟法題庫 下載題庫

刑事訴訟法&行政法#18399 

选择:0题,非选:8题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】

(一)甲(台北人)於桃園犯強盜罪後逃亡,某日午夜間被台中市警察以殺人罪逮捕到案,警察隨即對之加以偵訊。次日警察局將甲以殺人罪移送台中地檢署,檢察官向法院聲押獲准,並於一星期後向台中地院起訴甲。試問:

【題組】 1.本案台北地院有無管轄權?

#16265
公職◆刑事訴訟法- 刑事訴訟法&行政法#18399
編輯私有筆記

【非選題】【題組】 2.刑事訴訟程序中所論述之「管轄權」與「審判權」之區分為何?

#16266
公職◆刑事訴訟法- 刑事訴訟法&行政法#18399
編輯私有筆記

【非選題】

(二)刑事訴訟法一五五條第二項規定:「無證據能力、未經合法調查之證據,不得作為判斷之依據」。試詳附理由回答下列問題:

【題組】1.其中規定所云「證據能力」之意義為何?

#16267
公職◆刑事訴訟法- 刑事訴訟法&行政法#18399
編輯私有筆記

【非選題】【題組】2.另規定所云「合法調查」之意義為何?

#16268
公職◆刑事訴訟法- 刑事訴訟法&行政法#18399
編輯私有筆記
最佳解!
月兒 高二上 (2016/06/28 11:41):
所謂證據裁判原則,不僅僅認為認定犯罪的基礎在於直接證據,若是間接證據,加上合理的推理,也可以作為法院判決之基礎。但是單純的臆測或是推論,並非刑事訴訟法上所謂的證據,檢察官若僅提出推論或是臆測,並沒有盡其舉證責任,基於無罪推定原則,法院仍應該判決被告無罪。   證據裁判原則,有修正古時候以被告自白為判決模式的作用。然而,以被告自白為基礎的判決模式,往往讓偵查機關,例如:警察機關、調查局以及檢察官,致力於獲取被告的自白,而有屈打成招或是不正方式取供的情形發生,這反而背離了刑事..

觀看完整全文,請先登入

【非選題】【題組】3.證據法中「證據能力」與「證明力」兩者之概念有何區別?

#16269
公職◆刑事訴訟法- 刑事訴訟法&行政法#18399
編輯私有筆記

【非選題】【題組】4.(1)調查局人員未取得搜索票進入某公司所搜取之公司違法交易記錄以及(2)證人於公判庭經交互詰問、並經法官訊問確定後之證言。(1)與(2)之情形,何者屬「證據能力」問題?何者屬「證明力」問題?

#16270
公職◆刑事訴訟法- 刑事訴訟法&行政法#18399
編輯私有筆記

【非選題】

(三)甲乙丙三人共同被以殺人棄屍等罪名起訴。偵查中與法院審理中,甲自始至終否認犯案,惟乙、丙兩人供述甲亦一同犯案。試問:

【題組】 1.乙、丙兩人之供述可否為認定甲亦參與犯罪之證據?

#16271
公職◆刑事訴訟法- 刑事訴訟法&行政法#18399
編輯私有筆記

【非選題】【題組】 2.甲為否認其犯案,依刑事訴訟法規定,甲如何行使其權利以保護自己?

#16272
公職◆刑事訴訟法- 刑事訴訟法&行政法#18399
編輯私有筆記