明日之星>试卷(2014/04/13)

民法(含總則、物權、親屬與繼承)題庫 下載題庫

101 年 - 民法總則與親屬編 ~ 三等 戶政#15303 

选择:0题,非选:4题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】一、甲受監護宣告,法院指定甲之已成年之子乙為監護人。乙為支付甲之醫療費用,代理甲將甲之房屋及屋中甲之古董出賣於丙,並交付之。試問:乙所為之代理行為效力如何?

#9083
民法(含總則、物權、親屬與繼承)- 101 年 - 民法總則與親屬編 ~ 三等 戶政#15303
編輯私有筆記
1F
蕥恩 高二下 (2015/03/19 15:15):
(一)出賣房屋為無權代理 (二)出賣古董並交付之為有權代理
2F
ring-yo 國三上 (2015/06/14 13:51):
效力未定
3F
Onion Guo 高一上 (2016/05/31 11:38):
依1101條規定, 出賣古董有效, 處分房屋非經法院許可,不生效力

【非選題】二、未成年人或受監護宣告之人,得否訂立夫妻財產制契約?是否應得法定代理人之同意?

#9084
民法(含總則、物權、親屬與繼承)- 101 年 - 民法總則與親屬編 ~ 三等 戶政#15303
編輯私有筆記
1F
Onion Guo 高一上 (2015/11/12 13:52):
1. 未成年人未婚者, 需得法定代理人同意, 訂立之財產契約始為有效
2. 未成年人已婚者, 可自行訂立財產契約
3. 受監護宣告之人, 由法定代理人代為或代受意思表示, 代訂財產契約, 但須無利益相反之問題, 且須為受監護人之利益, 始得為之

【非選題】三、甲男乙女為夫妻,丙為甲之兄,A為丙之子。丁為乙之兄,B為丁之女。甲、乙共同收養A,是否可行?A與B結婚是否可行?

#9085
民法(含總則、物權、親屬與繼承)- 101 年 - 民法總則與親屬編 ~ 三等 戶政#15303
編輯私有筆記
1F
Amber Amber 小一下 (2015/04/12 13:22):
本題,問題點在於甲與乙收養的A為甲兄之子,而B為乙之兄的女兒,A與B是否有婚姻無效的問題? 問題論述: 1 在民法規定中,婚姻有3種型態,分別為無效、可得撤銷、有效婚姻。第一種情形為自始無效,無須當事人向法院申請。此題,在於A與B是否可以結婚為問題。爭對婚姻無效的理由來論述。婚姻無效有3點規定於民法第988條,第一款為不具備第982條之方式(形式要件),第二款為違反第983條規定(須非一定之親屬),第三款為違反第985條之規定(須非重婚)。此題,就爭對第983條之規定來討論。 民法第983規定為不得與下列親屬結婚之規定,第一款不得為直系血親與直系姻親,第二款為旁系血親在6親等以內者,第3款旁系血親在五親等以內,輩分不相同者。 2 姻親之親等計算(民法第970),第一款血親之配偶,從其配偶之親系及親等。第二款配偶之血親,從其與配偶之親系及親等。第三款配偶之血親之配偶,從其親系及親等。 3 血親之計算(民法第968),直系血親,從己身上下數,以一是為一親等;旁系血親,從己身數至同源之直系血親,再由同源之直系血親,數至與之計算之親等之血親,以其總世數為親等之數。 結論 A與B結婚不在民法第983的禁婚範圍內,理由一A本來為丙之子,從民法第983第一項第三款推算則與B無輩分不相同者的問題;理由二A後來被甲與乙收養,此時,A是否可與乙之兄的女兒B結婚,答案也是肯定的因為民法第983條但書「因收養而成立之四等親及六親等旁系血親,輩分不相同者,不在此限。」而兩人的親系親等剛好為四親等,所以從禁婚裡被排除掉。
2F
sabrina 國三下 (2015/04/24 16:36):
民法1073-1(近親收養限制): 1. 直血 2. 直姻, 夫妻收養他方之子女除外 3. 旁血六,旁姻五內, +不同輩 故甲乙得共同收養A 民法983條 (近親結婚限制) 1. 直血 直姻 2. 旁血六 .除收養四 六等輩分同 3 旁姻五 +不同輩 故AB 得以結婚

【非選題】四、甲男乙女為夫妻,乙與甲結婚前有一子丁。甲、乙婚後未約定夫妻財產制。民國99年3月甲以其婚後營業所得購置A屋一棟,價值新臺幣1千萬元。同年4月,甲將該屋贈與丙女,並辦理所有權移轉登記。同年5月,乙發現甲與丙通姦,乃訴請離婚,當時甲尚有婚後營業所得4百萬元。隔年6月,判決確定時,甲之婚後營業所得已增至6百萬元,A屋價值已增至1千2百萬元。乙則無任何財產。試問: (一) 甲、乙離婚後,乙對甲、丙有何權利得以行使? (二) 若於離婚訴訟繫屬中,乙死亡時,丁可否向甲行使乙之剩餘財產分配請求權?

#9086
民法(含總則、物權、親屬與繼承)- 101 年 - 民法總則與親屬編 ~ 三等 戶政#15303
編輯私有筆記
1F
sabrina 國三下 (2015/04/24 16:36):
一。 民法1005: 未約定夫妻財產制,採法定財產制 民法1030-3(剩餘財產追加計算): 夫或妻一方減少剩餘財產的分配,夫妻法定財產關係消滅前五年內處分其婚後財產.應將財產追加計算 請求權時效: 知侵害2年內,或關係消滅時起5年 民法1030-4: 追加財產之價值,以處分時之價值為準 民1020-1(贈與行為撤銷):夫或妻一方無償贈與婚後財產,有害剩餘分配請求權之分配,得聲請法院撤銷 民1020-2:知其行為起六個月,或自行為起1年內得撤銷 二。 剩餘財產分配請求權是否為專屬一身之權利? 其本質上為財產權,依1148條規定,繼承人繼承被繼承人一切權利及義務,故 剩餘財產分配請求權,繼承人得以行使
2F
Daisy 國二下 (2015/04/28 14:11):
1.夫妻法定財產制消滅後之 「剩餘財產分配請求權」已修正為「專屬權」。
民法第1030-1條第3項 於民國101年12月26日修正:
法定財產制關係消滅時,夫或妻現存之婚後財產,扣除婚姻關係存續所負債務後,如有剩餘,其雙方剩餘財產之差額,應平均分配。但下列財產不在此限:
  一、因繼承或其他無償取得之財產。
  二、慰撫金。
  依前項規定,平均分配顯失公平者,法院得調整或免除其分配額。
  第一項請求權,不得讓與或繼承。但已依契約承諾,或已起訴者,不在此限。
  第一項剩餘財產差額之分配請求權,自請求權人知有剩餘財產之差額時起,二年間不行使而消滅。自法定財產制關係消滅時起,逾五年者,亦同。
2.修法理由提及:
"三、或有論者主張剩餘財產分配請求權之性質屬財產權,若賦予其專屬權,對債權人及繼承人保障不足,並有害交易安全云云。惟此見解不僅對剩餘財產分配請求權之性質似有違誤,蓋剩餘財產分配請求權本質上就是夫妻對婚姻貢獻及協力果實的分享,不應由與婚姻經營貢獻無關的債權人享有,自與一般債權不同;更違反債之關係相對性原則,尤其是自2007年將剩餘財產分配請求權修法改為非一身專屬權後,配合民法第一千零十一條及民法第二百四十二條之規定,實際上造成原本財產各自獨立之他方配偶,婚後努力工作累積財產,反因配偶之債權人代位行使剩餘財產分配請求權而導致事實上夫(妻)債妻(夫)還之結果。更有甚者,由於民法第一千零十一條之「債權人」並未設有限制,造成實務上亦發生婚前債務之債權人向法院聲請宣告改用分別財產制並代位求償之事,造成債務人之配偶須以婚後財產償還他方婚前債務之現象,如此種種均已違背現行法定財產制下,夫妻於婚姻關係存續中各自保有所有權權能並各自獨立負擔自己債務之精神。"
3.故本題(二)中,丁可向甲行使乙之剩餘財產分配請求權,係因符合該條第3項但書的"已起訴",而非因為1148條的本文喔~