❤ Irena ❤>试卷(2014/04/23)

公職◆刑法題庫 下載題庫

103 年 - 身心障礙人員考試-三等一般行政#15777 

选择:0题,非选:2题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】三、甲、乙二人均為印尼國籍之船工,平日在我國籍的漁船上工作。某日,漁船於基隆港內進行整補作業時,甲、乙二人因故發生爭執,雙方在推打過程中,乙因站立不穩而跌入海中。由於乙不識水性,在落水後頻頻掙扎呼救,甲見到此一情形,卻仍冷眼旁觀,乙最終溺斃於海中。試回答以下各問題: (一)甲之行為應負何刑事責任?(15分) (二)若甲之行為成立犯罪,是否可適用我國刑法處罰?(10分)

#10511
編輯私有筆記
最佳解!
賴韋成 高二上 (2014/05/10 00:16):
(一)甲、乙二人因故發生爭執,相互推打,甲可能成立刑法277條普通傷害罪,茲析如下: 1.客觀構成要見: (1)行為主體:本罪之行為主體,並無任何特別限制或條件,因此甲該當本罪行為主體。 (2)行為客體:本罪之行為客體,限於行為主體以外之人,因此乙該當本罪行為客體。 (3)行為手段:本罪屬「非定式」犯罪,在於手段上並無方式上面的限制,換句話任何可以造成行為客體傷害的方式都可成為本罪之行為手段,依題示,甲推打乙該當行為手段。 (4)傷害結果:依題示,並未提到甲乙推打,甲有造成乙有傷受之情形,根據「罪疑唯輕」原則,並無該當傷害結果。 (5)小結:甲乙推打,依題示,並無得知乙因此受到傷,根據「罪疑唯輕」原則,以及傷害罪並無處罰未遂犯,故甲不成立刑法277條普通傷害罪。 (二)乙落水後頻頻扭扎呼救,甲仍冷眼旁觀,乙最終溺斃,甲可能成立刑法295條第二項違背義務之遺棄致死罪: 1.保證人地位之法律依據:刑法第15條第一項規定,「對於犯罪結果之發生,法律上有防止之義務,能防止而不防止者,與因積極行為發生結果者同。」同條第項二項規定,「因自己行為致有發生犯..

觀看完整全文,請先登入
7F
Rainy Chen 國三下 (2014/06/06 15:27):
(一)甲之行為可能構成不作為之 1.構成要件:甲之行為與乙之死亡間具有相當因果關係,並且依照第15條,甲因危險前行為而有救助義務,並有救助可能性卻不作為,主觀上甲對於上述構成要件有認識,故構成要件該當 2.違法性 3.罪責 (二)甲適用我國刑法 1.刑法以屬地為主屬人為輔 2.依照刑法第3條,在我國基隆港內,即是在國內犯罪 3.甲雖為外國人,但依照刑法第8條及第7條,外國人在領地內犯刑法最輕本刑三年以上之罪適用之。 4.結論:甲得適用我國刑法。
8F
Wei 幼稚園下 (2015/08/31 18:54):
緊急避難 適用
9F
glock58 大三上 (2015/09/04 23:38):
(一)依刑法第293條,遺棄無自救力之人者,處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。 因而致人於死者,處五年以下有期徒刑。 (二)刑法第3條規定,本法於在中華民國領域內犯罪者,適用之,本件發生地為我國領土,自可適用我國刑法處罰。

【非選題】四、甲與乙因行車擦撞事故,二人於路旁發生爭執,甲在盛怒下,回到車上拿起其友人A 所有之球棒,朝乙用力揮擊,擊中乙的臉頰,因而血流如注。乙急忙回到車上拿起自己所有的柺杖鎖用以防身,當甲繼續朝乙揮擊球棒時,乙則以柺杖鎖重擊甲的手臂,甲因手臂骨折疼痛難當倒地。試回答甲、乙二人之刑事責任為何?(25分)

#10512
編輯私有筆記
最佳解!
賴韋成 高二上 (2014/05/10 00:16):
一、甲之行為,可能成立刑法第277條第1條普通傷害罪: 1.客觀構成要件:本罪屬於「非定式」犯罪,因為傷害的手法千變萬化,只要與傷害的結果之間具有因果關係及客觀可歸責性之行為,皆可認為是傷行為,重點在於如何認定何謂傷害之結果: (1)機能障礎說(多數學者意見):此說認為凡使人之生理發生障礎者,即屬傷害行為。 (2)身體完整性侵害說:此說認為凡是有害於人之身體完整性者,即屬傷害行為。 (3)折衷說:此說認為凡是妨害人之正常生理機能或是使其形體發生重大變化者,即屬傷害行為。 (4)小結:依題示,管見採折衷說,甲擊中乙的臉頰,因而血流如注,該當客觀構成要件。 2.主觀構成要件:甲主觀上具有直接故意。 3.違法性:甲並無任何阻卻違法事項。 4.罪責:甲並無任何加重或減輕罪責事由,依題示,甲在盛怒下,看似有義憤之適用,但仔細分析了又分析,吵架必然會有動怒,但實際符不符合義憤,是另外一回事,而所謂的「義憤」,須有令人無可容忍、足以引起公憤而..

觀看完整全文,請先登入
8F
abdiel89691 小六下 (2014/06/03 19:58):
一、甲應成立刑法第277條第1項普通傷害罪:
  (一)構成要件該當性:客觀上,甲用力揮舞球棒之行為,乃造成乙受傷之不可想像其不存在之條件,因果關係具備,且可歸責於甲。主觀上,甲對於犯罪事實具有認知,仍決意為之。甲具備傷害罪之故意。故構成要件該當。
  (二)違法性與罪責:甲無阻卻違法或罪責事由。
  (三)甲成立刑法第277條第1項普通傷害罪。
二、乙可能成立刑法第277條第1項普通傷害罪。
  (一)構成要件該當性:客觀上,乙揮舞拐杖鎖擊傷甲手臂之行為,乃甲受傷結果之不可想像其不存在之條件,具備因果關係。且可歸責()於乙。主觀上,乙對於犯罪事實有所認識,仍決意為之,具備傷害罪之故意。構成要件該當。
  (二) 違法性:乙可能主張正當防衛,試分析如下:
    1、正當防衛之要件:依我國多數學說,成立正當防衛應具備下列要件
   (1)存有緊急防衛情狀:依題示,甲繼續朝乙揮舞球棒之行為,按諸常理,應認其具有時空密接性,而屬於現正進行中之不法侵害,故凗有緊急防衛情狀。
   (2)實行緊急防衛行為:由於乙客觀上面臨一個生命身體法益之不法侵害,其以枴杖鎖攻擊甲之行為,依多數學者認為,基於正當防衛之(正對不正)之特徵,在判斷必要性時不宜過於嚴苛,因此,管見以為,乙所採取之行為屬緊急防衛行為
   (3)具備防衛之意思:依題意,乙到車上拿取拐杖鎖對甲之攻擊行為,乃因甲先前之攻擊行為,而出於防衛自己之意思,故應認其具有防衛意思。
   (4))綜上所述,乙之行為應成立正當防衛,故可阻卻違法性,從而不成立犯罪。
  (三)乙不成立刑法第277條第1項普通傷害罪
9F
林末日 高二上 (2014/07/29 22:23):
(一)某甲拿球棒揮擊乙的行為,構成刑法第277條普通傷害罪,分述如下:
 1.客觀上,某甲拿球棒揮擊乙,屬於製造危險之行為,其行為造成乙的臉頰血流如注,而依刑法第10條第4項重傷之定義,血流如注不該當重傷,而某甲行為造成乙生理機能之妨礙,期間具有因果關係。
 2.主觀上,某甲對揮擊的行為及侵害之法益,明知並有意使其發生,具備傷害故意。
 3.違法且有責,成立本罪。
(二)某乙拿拐杖鎖重擊甲的手臂之行為,不構成刑法第77條傷害罪,分述如下:
 1.客觀上,某乙拿拐杖鎖攻擊,屬於製造危險的行為,亦造成甲生理機能之妨礙,期間具有因果關係。
 2.主觀上,某乙對上開事實有認知且有意欲,具備傷害故意。
 3.由於甲為不法之侵害者,此為正對不正之情形,討論正當防衛如下:
  (1)刑法第23條之規定,對於現在不法之侵害者,而出於防衛自己或他人權利之行為,不罰。
  (2)所謂現在,系不法之侵害已經開始,且尚未結束,本例中,甲繼續朝以揮擊球棒,某乙反擊,符合現在。而甲拿球棒揮擊乙的行為,屬不法之侵害無疑,某乙的拿拐杖鎖反擊的行為,溫和且有效,符合適當性與必要性,某乙對於不法侵害之事實與防衛之行為皆有認知,具有防衛意思。
  (3)某甲得主張正當防衛,阻卻違法。
 4.某乙因出於防衛意思之正當防衛,阻卻違法,不夠成本罪。
10F
Pin-han Lien 小一上 (2015/04/06 09:54):
一、甲以球棒揮擊乙成立傷害罪(刑277) 二、乙不成立犯罪(阻卻違法事由)