j2u427>试卷(2014/02/03)

公職◆民法總則與刑法總則題庫 下載題庫

95 年 - 095年 高考三級 民法總則與刑法總則 #14509 

选择:0题,非选:4题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】民法第71 條規定:「法律行為,違反強制或禁止之規定者,無效。但其規定並不以之為無效者,不在此限。」請舉民法規定二者為例,說明本條但書所稱之「但其規定並不以之為無效者,不在此限。」此外,實務見解認為,本條所謂之禁止規定,僅指效力規定而言,不含取締規定在內,請就此實務見解,亦舉案例三者說明之。

#7838
編輯私有筆記
1F
簡維成 大一下 (2016/09/23 23:47):
(一)法律之分類
1.法律分為強行法及任意法;法律規定之內容,不許依當事人之意思變更適用者,為強行法;法律規定內容,僅為補充或解釋當事人之意思,係由當事人之意思自由加以變更或拒絕適用者,為任意法。
2.強行法又分「強制規定」係命當事人應為一定之行為者,「禁止規定」係指命令當事人不得為一定行為之法律規定;禁止規定可再分為「取締規定」與「效力規定」,前者僅係取締違反之行為,主管機關得對違反者加以制裁,以禁遏其行為,並不否認其行為之私法上效力,後者不僅取締違反之行為,且否認其私法上之效力。
3.民法第71條但書頗有「取締規定」之精神,茲以同法規定舉例如下:
(1)民法第80條規定,限制行為能力人未得法定代理人之允許,所訂立之契約契約相對人,得定一個月以上之期限,催告法定代理人,確答是否承認;如限期未滿一個月之催告,並非當然全部無效,實務認該催告行為有效且於一個月內確答者仍屬適法,即答覆限期增加至一個月。
(2)民法第449條規定,租賃契約之期限,不得逾二十年,逾二十年者,縮短為二十年;即訂立超過二十年之租賃契約並不全然無效,僅租期縮短為二十年。
(3)民法第980條規定男未滿十八歲,女未滿十六歲者,不得結婚,違反者並不因此無效,而僅得得依同法第989條撤銷之。
(二)惟實務上認為民法第71條所謂之禁止規定,僅指效力規定而言,不含取締規定在內,舉三案例說明之:
1.最高法院90年台上字第570號判決:按證券交易法第60條第1項第1款雖明定證券商不得收受存款、辦理放款、借貸有價證券及為借貸款項或有價證券之代理或居間,但如有違反時,僅生主管機關得依同法第66條為警告、停業或撤銷營業特許之行政處分,及行為人應負同法第175條所定刑事責任之問題,此乃取締規定,非效力規定,無民法第71條之適用。
2.最高法院78年台上字第1182號判決:藥物藥商管理法第42條第1項規定,藥物,非領有工廠證,不得製造;又同法第52條第1項規定,藥物製造許可證,不得頂替使用。違者,依同法第79條之規定,均應處以罰鍰。究其性質,似為取締規定而非效力規定;申言之,此項規定,係在對於違反者課以制裁,以禁止其行為為目的,而非以否認該行為之法律上效果為目的。是以當事人所訂契約之約定,縱屬違反藥物藥商管理法第42條第1項及第52條第1項之規定,亦不能指該契約為無效。
3.最高法院71年台上字第4423號判決:土地法第82條所謂:「凡編為某種使用之土地不得供其他用途之使用」,係取締規定,而非效力規定。因此,上訴人主張,系爭土地為農地,被上訴人經營木器加工廠,係違反該規定行為,依民法第71條之規定,應屬無效云云。此經原審法院判決予以駁斥,該判決並無違法。
4.民法第71條規定所稱法律行為,係以意思表示為要素,而發生一定「私法」上效果為目的之行為,揆諸上開見解暨取締規定之定義,屬公法範疇,自非民法第71條但書之列。

【非選題】下列案例中,甲撤銷其意思表示,有無理由? 1、甲經法院判決妨礙他人名譽有罪確定,其所屬公司之人事評議委員會認為甲有損公司形象,乃決議向公司建議應解僱甲。乙為該人評會執行秘書,與甲素有嫌隙。乙將前述人評會之決議告知甲,並向甲宣稱:「如甲不自願離職,一旦將人評會決議提報董事會,必定遭公司解僱」。甲遂自行向公司辭職。嗣後,甲心有不甘,乃以被乙脅迫為由,向公司表示撤銷其辭職之意思表示。 2、甲見乙建設公司之預售屋廣告宣稱該預售屋於交付後得為夾層裝潢,遂訂購一戶。訂約一年後,房屋交付於甲,甲立即另行僱工進行夾層裝潢,工期二個月。詎料,該夾層裝潢完工四個月後,遭建管機關依法拆除。甲乃以被詐欺及錯誤為由,撤銷其買受本件房屋之意思表示。

#7839
編輯私有筆記
1F
簡維成 大一下 (2016/09/26 12:45):
(一)甲得撤銷其辭職之意思表示
1.依據民法第92條規定,被詐欺或被脅迫而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示;故本案爭點係乙之行為是否為該規定之「脅迫」。
2.「脅迫」係指相對人或第三人故意告以危害致表意人心生恐懼而為非出於本意之意思表示;所稱危害係指任何將來之不利益,如毆打、傷害、解約、洩密等;一般認脅迫具不法性,惟脅迫之手段如係合法,則應考量手段與欲達成之目的間具有正當關聯,有行政法之不當連結禁止原則以茲參考;如甲欲收購乙之土地,表示乙如不從,即告發乙販毒,其手段與目的雖合法,惟不具正當關聯性,應認仍具不法性,意即此行為屬民法所稱之之脅迫。
3.乙將解僱之危害告知甲,使甲擔心被公司開除極為難堪,為非出於本意之先行請辭;至本脅迫手段具合法性,蓋人評會已做出建議解僱決議,提報董事會之結果,甲有極大可能被開除,但其目的係乙之挾怨報復,具不法性,故手段與目的間無正當關聯;甲得依民法第92條規定撤銷其辭職之意思表示。
(二)甲得撤銷其買受本件房屋之意思表示
1.甲得以被詐欺為由撤銷
(1)所稱係指對於不真實之事實表示其為真實,而使他人陷於錯誤,而作出意思表示;除積極之詐欺行為外,依最高法院33年上字第884號判例揭示,民法第92條第1項所謂詐欺,雖不以積極之欺罔行為為限,然單純之緘默,除在法律上、契紙上或交易之習慣上就某事項負有告知之義務者外,其緘默並無違法性,即與本條項之所謂詐欺不合;故相對人負告知義務而未告知時,方可構成詐欺。
(2)乙宣稱該預售屋得為夾層裝潢,建築改裝涉建築使照登記事項且該屋未依法辦理,乙消極不予告知,依前項定義,應屬詐欺,甲得據以撤銷其買受本件房屋之意思表示。
(3)依民法第93條規定,該撤銷應於發見詐欺一年內為之;本案雖訂約於1年多前,但發見詐欺之時點係遭建管機關依法拆除之當下,故本撤銷行為未罹於時效。
2.甲似得以意思表示錯誤銷其買受本件房屋之意思表示
(1)意思表示錯誤又分以下二種:
甲.動機錯誤:係指表意人對事實認知錯誤所為意思表示,原則上不得撤銷。
乙.內容錯誤:表意人對所發意思表示有所誤認,原則上得撤銷,但以其錯誤或不知事情,非由表意人自己之過失者為限。
(2)甲向乙購置該屋,其內心欲將其為夾層裝潢,孰料該行為依規定不得為之,故甲對房屋事實之認識有誤,其買屋之意思表示屬動機錯誤,惟依民法第88條規定,物之性質,若交易上認為重要者,其錯誤,視為意思表示內容之錯誤;房屋得為夾層裝潢係本交易成立之重點,且甲係相信乙之廣告,尚無過失,似得依民法同條規定撤銷其買屋之意思表示,惟依民法第90條規定,該撤銷權行使僅得於意思表示後一年內為之,本案甲發見事實之時點,自買屋之意思表示起,已達一年半,爰不得撤銷之。
3.綜上所述,甲僅得以被詐欺為由,撤銷其買屋之意思表示。

【非選題】甲擔任某進香團前導車之義工,於上山行進中燃放鞭炮,但其拋出之鞭炮恰巧落入車窗未關,由乙女駕駛沿山壁下山的轎車駕駛座內,鞭炮在乙女車內爆開,乙女因驚嚇致駕駛失控,而衝撞正步行上山之另一進香團員丙,丙因而當場死亡。試依因果關係理論,說明甲應負何種刑責。

#7840
編輯私有筆記

【非選題】何謂刑法所規定之純正身分犯?不純正身分犯?其意義為何? 設若: 1、公務員甲與其妻乙共同收受賄賂,甲、乙應如何處斷? 2、甲與乙共同殺害甲父丙,甲、乙應如何處斷?

#7841
編輯私有筆記