Chun Shine Wu>试卷(2013/11/06)

公職◆民法總則與刑法總則題庫 下載題庫

100 年 - 100年 高考三級 與 地特三等 民法總則與刑法總則 #12420 

选择:0题,非选:8题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】一、甲詐欺乙致乙將其名下之A地廉價賣與丙。試問:(25分) 1.乙得否起訴聲請法院撤銷其出賣A地之意思表示? 2.乙將A地賣與丙,其效力是否及於乙在A地上興建之B屋及種植之C樹?

#4834
編輯私有筆記
1F
zeelmkii 高一下 (2016/12/22 21:19):
(一)乙得主張意思表示不完全,聲請法院撤銷其出賣A地之意思表示,然丙或有理由抗辯 1.按民法第92條第1項規定,因被詐欺或被脅迫而為意思表示者,表意人得撤銷其意思表示。但詐欺係由第三人而為者,以當事人明知其事實或可得而知者為限,始得撤銷之;次按同條第2項規定,被詐欺而為之意思表示,其撤銷不得以對抗善意第三人;又按同法第93條,依92條所為之撤銷,應於發見詐欺或脅迫終止後,一年內為之。但自意思表示後,經過十年,不得撤銷。 2.按題意,乙係因受甲之詐欺而將名下之A地廉價出售與丙,若乙於交易完成後十年內發見受甲之詐欺,自得按依93條之規定,於發見詐欺後一年內,聲請撤銷其出賣A地之意思表示。又,撤銷意思表示,性質上屬形成權之行使,原則上以意思表示即可,故無需以起訴聲請法院撤銷為之。然丙若非明知或可得得而知甲詐騙以之情事,則可依民法91條第2項之規定,就乙之撤銷聲請進行權利障礙抗辯。 3.結論:乙得主張其出賣A地之行為為意思表示不自由,向丙表示撤銷其出賣A地之意思表示;然若丙與甲間若無通謀詐欺乙之情事存在,則丙可依民法92條第2項規定進行訴訟抗辯。 (二)乙將A地賣與丙,其效力不及於乙在A地上興建之B屋,但及於C樹 1.按民法66條之規定,稱不動產者,謂土地及其定著物。不動產之出產物,尚未分離者,為該不動產之部分。又按民法68條第1項之規定,非主物之成分,常助主物之效用,而同屬於一人者,為從物。 2.定著物,係指非土地之成分,而繼續密切附著於土地,不易移動其所在,並有獨立之經濟價值者。依題示,C樹係屬密切附著於A地,不意移動其所在,並有獨立經濟價值者之從物無疑,故乙丙之土地交易契約效力及於C樹。然就B屋而言,一般經驗可知,B屋非68條第1項所言,常助主物效用而同屬於一人者之物,而在習慣上,土地與房屋顯係兩個獨立的不同交易客體,且土地可供農業、建築使用,B屋顯非常助主物效用之從物。 結論:乙丙間買賣契約效力及於C樹,但不及於B屋。 3.結論,乙與丙間就A地所達成之買賣契約,除非契約中針對B屋及C樹之處分另有規定,否則其效力應及於B屋及C樹。

【非選題】二、A 社團法人有甲、乙、丙三位董事,社員總會決議通過變更章程,明定僅甲有代表 權,但未向主管機關辦理登記。嗣乙逕以A社團法人代表人之名義向B建設公司之 代理人(代銷業者)丁訂購房屋,雙方已簽訂買賣契約。請問:(25分) 1.A社團法人與 B建設公司之間的法律關係如何? 2.代理與代表有何區別?

#4835
編輯私有筆記
1F
zeelmkii 高一下 (2016/12/22 21:19):
(一)A社團法人與B建設公司間之買賣契約成立,A法人得向B公司請求給付價金,B公司得向A法人請求轉移房屋所有權 一、 乙得否對外代表A社團法人 1.按民法第27條第2項,董事就法人一切事務,對外代表法人,董事有數人者,除章程另有規定外,各董事均得代表法人;次按民法第48條第1項第8款之規定,社團設立時應登記代表該法人之董事姓名;再按民法第31條第1項規定,法人登記後,有應登記之事項而不登記,或已登記之事項有變更而不為變更之登記者,不得以其事項對抗第三人。 2.依題示,乙身為A社團法人之董事,依第27條第2項之規定,得對外代表A社團法人處理一切事務;A社團法人雖經社員總會決議通過變更章程,明定僅甲有代表該社團法人之權,然未向主管登記機關辦理登記,自不得向第三人主張乙無權代表A社團法人。 二、丁有無代理B建設公司之權利 1.按民法103條第1項規定,代理人於代理權限內,以本人名義所為之表示,直接對本人發生效力。 2.代理人丁身為代銷業者,與A社團法人之董事乙簽訂買賣契約,為代理人於代理權限內以本人名義所為之表示,顯無疑義,依法直接對B建設公司發生效力。 三、乙丁間之買賣契約是否有效 1.如上所述,乙代表A社團法人與B建設公司之代理人丁簽署買賣契約,丁係有權代理,該契約依法應對B公司生效;乙雖為無權代理,但A法人不得向第三人主張乙無權代理之理由已如前述,故乙丁間之買賣契約係屬有效,A法人應給付購屋價金予B公司,B公司則應轉移房屋所有權予A法人。 (二)代理與代表之差異 代理係指代理人於代理權限內,以被代理人之名對外代為或代受之意思表示,直接對被代理人發生效力;代表係指代表人於代表權限內對外代表被代表人,代表人之行為即為被代表人之行為。  1.法律行為效益差異    於代理之法律行為關係上,代理人與被代理人為兩個獨立主體,代理人於其代理權限內所為之行為,法律效果直接歸屬於被代理人;而於代表之法律行為關係上,代表人所為之行為即為被代表人之行為,行為時為同一權利主體。  2.權限範圍差異    就代理而言,依法僅係代理人,故僅得代理為法律及準法律行為,代表人除代表為法律、準法律行為外,亦得代表事實行為及侵權行為。  3.判斷意思表示有無瑕疵之對象不同    代理法律關係中,原則上代理人即為意思表示主體,就意思有無瑕疵之判斷,除代理人係經被代理人指示所為外,應就代理人決之;代表之法律關係中,代表人行為即為被代表人之行為,就被代表人判斷即可。

【非選題】三、甲與乙有金錢糾紛,雙方相約某日清晨到公園談判,甲為了壯大聲勢,找來友人丙攜 帶槍支到場助陣。丙抵達公園時,遲遲未見乙現身,正好丁開車進入公園,被丙誤認 是乙,而遭丙開槍,腦部中彈死亡。試分析甲、丙可能涉及之刑事責任。(25分)

#4836
編輯私有筆記
1F
Yu Ling Huang 高三下 (2014/04/17 13:53):
為什麼會出現法律題?
2F
Jacky Hsu 高三下 (2014/05/02 10:38):
甲:教唆殺人 炳:預謀蓄意殺人
3F
zeelmkii 高一下 (2016/12/22 21:19):
(一)丙可能成立刑法第271條第1項之普通殺人既遂罪 一、構成要件要素   客觀上丙有持槍殺人之行為,且丁因此腦部中彈身亡,丁之死亡與丙之殺人行為間具有因果關係與客觀歸責;主觀上丙亦認知其著手之對象為人,亦知開槍對人射擊足以造成死亡結果,且仍著手加以實行,丙對上述事實明知且有意使其發生,具備殺人故意,不法要件該當。另,丙所欲殺害之行為對象為乙,然實際殺害對象為丁,此一情況在學理上稱為等價客體錯誤,也就是行為人主觀上所想像的客體,與實際行為上所攻擊的客體雖不一致,但在刑法評價上法益價值相等,非屬重大過失,不影響行為人之構成要件故意 二、違法性與罪責   丙無阻卻違法事由,亦有罪責。 小結:丙成立271條第1項故意殺人既遂罪。 (二)甲不成立刑法第271條第1項之故意殺人既遂罪之共同正犯 一、共同正犯   所謂共同正犯,係指兩人或兩人以上之行為人,基於共同行為之決議,各自分擔犯罪行為之一部,行為人間互為補充,在犯罪行為分工與角色分配的互助合作下,共同實現犯罪行為。所謂共同行為決意,係指在「合同範圍意思內」、「犯意聯絡意思內」始足當之,方能基於共同正犯而有一部行為,全部責任;一部既遂,全部既遂之適用(91年台上字50號判例參照)。 二、甲是否為共同正犯   按題意,無法認知甲係基於故殺之決意要求友人丙攜槍到場助陣,因此亦無從認定甲與丙間有共同行為之決意,故無從論以本罪共同正犯。此外,一般人亦難以合理預見友人攜槍助陣時會逕自開槍射擊,因此亦無法認定甲對乙之死亡負有過失責任。 結論:甲無罪,丙成立271條1項故意殺人既遂罪。   

【非選題】四、深夜,為準備考試,甲努力背誦刑法第 185 條之 3 所規定的「服用毒品、麻醉藥 品、酒類或其他相類之物,不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者…」構成要件, 但就是記不起來。甲因而心浮氣躁,啤酒一瓶接一瓶灌下肚,直到走路都東倒西 歪;不僅如此,其腦袋也陷入一片空白,全然不能辨別人、事、時、地、物。在 此情況下,甲猶仍騎上機車,一路蛇行在街上兜風;所幸上蒼保佑,人車平安返 家,未釀事故。天亮起床後,甲根本想不起來自己曾騎車出門。問:本案如何論處? (25分)

#4837
編輯私有筆記
1F
Amo 小四上 (2015/01/07 11:09):
爭點:罪責層次
1.甲於故意自陷精神障礙時是否對於駕車上路之行為有預見或預見可能性? 可否主張§19第二項?
2.是否係「麻醉狀態下之違法行為」?
2F
zeelmkii 高一下 (2016/12/22 21:19):
(一)甲可能成立刑法185條之3不能安全駕駛罪   一、構成要件要素   客觀上甲飲用大量啤酒,且其飲用程度已達不能安全駕駛之程度,仍為駕駛動力交通工具之行為;主觀上甲對駕駛行為有所認知,亦知大量攝取酒精對於駕駛能力有重大影響,故甲對於不能安全駕駛有所認知,具本罪之故意,構成要件要素該當。   二、不法性   甲無阻卻違法事由。   三,罪責   1.甲大量攝取酒精,致達「腦袋陷入一片空白,全然不能辨別人、事、時、地、物」之情況,可認甲之生理狀況已達刑法第19條第1項所定之「行為時因精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而為行為之能力」之情況,然此一情況是否該當同條文第三項,「因故意或過失自行招致者不適用之」規定,仍待討論。   2.主要學說認為,刑法19條第3項之規定,其該當要件除行為人故意自陷於精神障礙外,亦須行為人於故意自陷時,即有侵害特定法益的故意,方可該當,我國實務見解亦採此一觀點。   3.因此,就題意而言,甲於攝取大量酒精時是否即有酒後駕駛動力交通工具之故意殊難認定,甲仍得以刑法第19條第1項之規定阻卻罪責,不成立刑法185條之3罪名。 結論:甲不成立犯罪

【非選題】一、甲在聯考後分發至某大學法律系,依據校方規定,甲須加入該校法律學會,但甲現 年始 19 歲,請問甲未經其法定代理人允許,加入該學會之法律上效果如何?甲若 有效加入此社團,就其社團內之投票,是否須經其法定代理人之許可?(25分)

#4838
編輯私有筆記

【非選題】二、汽車商甲專售二手汽車,其供銷之轎車中,有一豪華轎車售價新臺幣 250 萬元,其 友人乙係失業工人,因彩券中獎獲得獎金新臺幣 300 萬元,擬購入該車,甲認為乙 之獎金,宜作其他用途,不宜浪費於購買豪華轎車上,偽稱此豪華轎車之引擎有問 題,乃推薦另一部中等品質價款新臺幣 50 萬元之轎車,乙遂購入該中等品質之車, 事隔半年後,乙發現真相,向甲表示撤銷買賣契約,甲則以其係善意相對抗。試析 其法律關係。(25分)

#4839
編輯私有筆記

【非選題】三、甲在某卡拉 OK 店飲酒唱歌作樂,因細故而與該店員工 A 發生爭吵,於是打電話央 請友人乙與丙二人持木棍前來教訓 A。乙與丙二人進入該店後,以所持木棍一陣毆 打 A,導致 A 受傷送醫,經醫師診治後,發現 A 脾臟破裂,乃施行手術切除脾臟。 試問:甲、乙、丙三人之行為應如何處斷?(25分) 參考條文 刑法第 277 條:「Ⅰ傷害人之身體或健康者,處三年以下有期徒刑、拘役或一千元 以下罰金。Ⅱ犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重 傷者,處三年以上十年以下有期徒刑。」 第 278條第1項「使人受重傷者,處五年以上十二年以下有期徒刑。」

#4840
編輯私有筆記

【非選題】四、甲經常受 A 霸凌而痛苦不堪,乃向友人乙訴苦,願意提供新臺幣 10 萬元代價,僱 請黑道兄弟殺害 A,以資報復。乙同情甲之處境,以甲所提供之新臺幣 10 萬元僱 請丙殺 A。丙前往 A 住處後,卻將 B 誤認為 A,而將 B 殺死。試問:甲、乙、丙 三人之行為應如何論處?(25分) 參考條文 刑法第 271 條:「Ⅰ殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。Ⅱ前項之未 遂犯罰之。Ⅲ預備犯第一項之罪者,處二年以下有期徒刑。」 第 276 條:「Ⅰ因過失致人於死者,處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。 Ⅱ從事業務之人,因業務上之過失犯前項之罪者,處五年以下有期徒刑或拘役,得 併科三千元以下罰金。」

#4841
編輯私有筆記