Yuya>试卷(2014/03/20)

公職◆刑法題庫 下載題庫

101 年 - 101年公務人員特種考試一般警察人員考試-四等行政警察#15060 

选择:0题,非选:4题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】甲於某夜凌晨時分,見乙女踽踽而行,乃心生歹念,企圖性侵乙女,並心想若遭抗拒將予以殺害。乙女果然不從,反而辱罵甲,甲益生羞憤,除以蠻力性交乙女得逞外,又強力扼住乙女的脖子,欲置乙女於死地,之後,見乙女昏厥,以為已死,乃倉促逃逸,幸經路人送醫,乙女倖免一死。問甲的刑責應如何論處?

#8799
編輯私有筆記
最佳解!
蔡幸峻 小六下 (2014/06/06 21:09):
(一)甲企圖性侵乙並有將乙女殺害的行為不構成刑法第226之1強制性交殺人之結合犯:結合犯是由殺人罪和強制性交罪所結合,必須兩罪間行為人都具備故意且兩個罪行都必須既遂,依題意,甲甲性侵得逞後,又有殺人之故意,惟乙並未發生死亡的結果,故不構成刑法第226之1強制性交殺人之結合犯,兩條罪名需分別論處。 (二)甲蠻力性交乙女得逞構成刑法第221條強制性交罪;客觀上甲乙蠻力性侵乙女,違反乙女的意願,侵害了乙女性自主之法益,主觀上甲具備知與欲,違法且有責構成刑法第221條強制性交罪。 (三)甲強力扼住乙的脖..

觀看完整全文,請先登入
6F
ssabk47tw 幼稚園下 (2015/04/13 14:56):
甲成立強制性交罪及殺人未遂罪
7F
a19880204s 大三上 (2015/05/01 22:53):
甲成立刑法221條強制性交罪:
(一)主觀:甲主觀上對於犯罪的事實有客觀上認識且決意為之,具備故意
       客觀:甲是以強迫.暴力等方法致使乙女不得抗拒,從而性交得逞,為即遂
(二)無阻卻違法事由,該當本罪

甲成立刑法271條殺人未遂罪:
(一)主觀:依题示甲,具備故意
       客觀:上甲用手扼住乙女的脖子為已著手階段,之後,見乙女昏厥
                以為已死,結果乙女被路人救走,結果並未發生, 為未遂
(二)無阻卻違法事由,該當本罪

甲有無中止犯的適用:
(一)刑法27條第1項:已著手之犯罪實行,因己意中止或阻止結果其發生
                               得減輕或免除其刑
(二)本案,乙女昏厥,甲誤以為乙女已死,並非出於己意中止
      且是路人送醫,乙女才未死,並非甲行為所致,故甲不適用中止犯規定

結論:甲成立強制性交罪及殺人未遂罪,2樣罪名為2種行為所致,故數罪並罰
8F
k2 小六下 (2016/06/04 18:49):
甲以蠻力性交乙女得逞外,又強力扼住乙女脖子,欲置乙女於死,見乙女昏厥,以為已死,乃倉促逃逸,幸路人送醫,乙女倖免一死之行為成立刑法強制性交既遂罪與刑法殺人未遂罪,理由分析如下: 按刑法強制性交既遂罪:「對男女以強暴、脅迫、恐嚇……或其它違反其意願性交者。」在本案中甲以蠻力性交乙女得逞,是屬強制性交既遂罪,甲對事實有認識且決意為之。然甲無阻卻違法事由且具罪責。 按刑法殺人未遂罪論: 在本案中甲強力扼住乙女脖子,欲置乙女於死,然見乙女昏厥,以為已死,是屬殺人未遂罪,甲對事實有認識且故意為之,然甲無阻卻違法事由且具罪責。

【非選題】甲對乙的奪妻之恨,一直耿耿於懷。某日,瞋念又起,明知乙在宅內入睡,於深夜,攜帶汽油一桶,企圖燒燬乙宅,並燒死乙。熊熊火勢,乙的獨棟三層樓公寓全遭燒燬,其內的所有家具也被燒個精光。乙驚醒後,急忙外逃,終免於一死。問甲的刑責如何論處?

#8800
編輯私有筆記
最佳解!
林末日 高二上 (2014/06/05 17:31):
二、 (一)某甲放火的行為,構成刑法第173條放火燒毀現供人居住之建築物罪,分述如下: 1.客觀上,某甲放火的行為,屬於製造危險的行為,造成不特定多數人生命身體的侵害,為公共危險的法益侵害。 2.主觀上,某甲對上開事實,有認知且有意欲,使其發生,具備故意。 3.無阻卻違法事由,且具罪責,成立本罪。 (二)某甲放火的行為,構成刑法第271條第1項殺人未遂罪,分述如下: 1.某甲放火想燒死乙,係因為對乙的奪妻之恨,依實務見解,刑法第273條義憤殺人罪之義憤乃為一般人皆難以忍受之公憤,我國實務目前承認的公憤,僅有通姦與侮辱國家形象,故此,某甲無法討論義憤殺人,僅討論殺人罪如下。 2.主觀上,某..

觀看完整全文,請先登入
6F
Ariel Yu 幼稚園下 (2015/12/07 02:45):
毀損罪與殺人未遂
7F
吳彥德 幼稚園下 (2016/03/21 09:42):
一.甲成立刑法第173條第1項放火燒現有人居住住宅罪。二.甲成立殺人未遂罪。三.此二罪保護不同法益,甲一放火行為侵害次二法益,依想像競合,從一重處斷。
8F
k2 小六下 (2016/06/04 18:49):
放火罪

【非選題】甲平日從事汽車修理業,於民國98年3月因犯傷害罪,被法院判處有期徒刑三個月,並得易科罰金。甲於99年1月辦理完納罰金執行完畢後,又於100年1月,替人修理汽車,在駕車往保養廠途中試車,因天雨路滑,不慎撞到乙,經送醫後,乙終成植物人。問甲成立何罪?是否構成累犯?

#8801
編輯私有筆記
最佳解!
a19880204s 大三上 (2015/05/01 23:23):
甲成立刑法第284-2條業務過失的重傷害結果犯:(一)甲若不開車,則不會撞到乙,有條件理論下的因果關係(二)主觀:1.刑法第14條-行為人雖非故意,但因情節應注意,並能注意                    而不注意,為過失                 2.甲為不慎撞到乙,不俱備故意,為過失       客觀:甲再下雨天還開快車是甲所製造的不被容許的風險                 且有客觀注意義務的違反,天雨路滑開快車常常會發生車禍                 是有預見可能性的,撞到乙是甲所製造不被容許的風險中所實現                 故整件事有常態關聯..

觀看完整全文,請先登入
4F
吳彥德 幼稚園下 (2016/03/21 09:42):
傷害罪 過失傷害罪 不構成累犯,累犯要件為執行完畢後故意犯有期徒刑者,甲後犯之罪非故意,不構成累犯。
5F
k2 小六下 (2016/06/04 18:49):
成立過失殺人罪 不會
6F
李阿光 國三下 (2016/10/17 03:04):
甲之行為因天雨路滑非故意撞傷乙,但明知天候不佳仍試車上路構成應注意能注意未注意的過失罪,又因乙成為植物人已成立重傷罪,一行為侵害一法益成立法條競合,屬重傷罪。 甲已繳納罰金完畢,雖在五年內再犯罪,但無故意行為,不構成累犯。

【非選題】甲某日晚間,因參加友人婚宴,杯酒交觥幾度,已有幾分醉意,雖自知已不勝酒力,仍堅持自己駕車返家。途中,因視力模糊,致撞上一機車騎士乙,乙當場死亡,甲見狀,趕緊駕車飛速逃逸。適交通警察巡邏車路過,尾隨甲車,將其逮捕,經吹氣鑑定,甲之呼氣所含酒精成分為每公升0.65毫克。問甲的刑責應如何論處?

#8802
編輯私有筆記
最佳解!
蔡幸峻 小六下 (2014/06/12 20:55):
一 甲喝醉酒開車回家撞死乙構成刑法第185-3第二項不能安全駕駛致人於死:甲駕駛交通工具又呼氣酒精濃度為每公升0.65毫克,侵害公共安全法益,又造成乙死亡之加重結果。主觀上甲明知喝酒不能開車,也預見喝酒開車上路的危險性,卻放任這樣子的危險性維刑法第13條第2項間接故意,又造成乙死亡的加重,違法且有責,構成刑法第185-3第2項不能安全駕駛致人於死。 二..

觀看完整全文,請先登入
3F
Jiarong780920 國一上 (2014/12/07 16:05):
本題甲之行為計有數個,現依甲之各個行為分別探討之:
(一)1.按駕駛動力交通工具,呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者,因而肇事致人於死者,為不安全駕車致死罪。此觀刑法(以下稱本法)第185條-3第2項著有明文。
2.依不安全駕車致死罪之意旨,謂行為人於飲酒後,知其已達無法安全駕車之狀態,仍為駕車之構成要件主觀故意,期間因行為人之過失而致人於死,且該死亡結果必然出於該不安全駕駛行為,行為與加重結果具有因果關係,始該當本罪。
3.本題甲已有幾分醉意,且已知不勝酒力,仍堅持自己駕車返家,構成要件主觀具有間接故意,途中因視力模糊,致撞上乙,乙當場死亡,甲對於乙之死亡構成要件主觀上雖非出於故意,但按其情節應注意能注意而不注意者,為過失,甲之行為仍應論以過失,乙之死亡結果與甲之過失行為具有因果關係與客觀可歸責性,自該當本罪。
4.甲之行為具有違法性與罪責,成立本法第185條-3第2項不安全駕車致死罪。
(二)1.按駕駛動力交通工具肇事,致人死傷而逃逸者,為肇事逃逸罪。本法第185條-4著有明文。
2.本題甲自行駕車返家,途撞上乙,造成乙當場死亡時,甲構成要件主觀上具有逃逸之故意,客觀為飛速逃逸,不為證據保全之必要行為,甲之行為具有違法性及罪責,該當第185條-4肇事逃逸罪。
3.甲之行為是否另可成立本法第294條違背義務遺棄罪,依通說之見解,認為本法肇事逃逸罪已做第294條之特別規定,故肇事逃逸罪已包含遺棄罪,自不另論以本法第294條違背義務遺棄罪,論其肇事逃逸罪即為已足。
(三)本題甲之數行為,觸犯數罪名,依刑法第50條之規定,合併處罰之。

4F
Zeng Andy 小二上 (2016/01/06 22:30):
一、甲成立刑法第185條之3第2項罪態駕駛致人於死之「加重結果犯」。 (一)、所謂加重結果犯乃係混合式構成要件其要件有三: 1、行為人須有故意之構成要件與過失構成要件混合。 2、行為人對於其過失行為須有預見可能性。 3、基於「罪刑法定」原則下,行為人所為之行為須有法律明文規定。 (二)、依題意,甲明知自己有飲酒且亦知自身不勝酒力,仍堅持自己駕車回家,主觀構成要件上即使無直接故意,至少有間接故意。 (三)、又刑法第185條之3罪態駕駛罪乃係「抽象危險犯」無須個案審查,易言之,舉凡行為人只須醉態下而為駕駛動力交通工具行為即該當本罪,故意或過失則非所問。 (四)、甲經呼氣酒精濃度為每公升0.65毫克,遠以超越刑法公共危險所定之每公升0.25毫克之酒精濃度。甲構成要件該當刑法185條之3第1項罪態駕駛罪。 (五)、甲於罪態駕駛行為下因其自己過失而造成乙死亡之結果,是故甲故意罪態駕駛行為後又過失致人於死,符合加重結果犯之構成要件,得論甲該當刑法第185條之3第2項罪態駕駛致人於死之加重結果犯無疑。別無阻卻違法事由且有責。 二、甲亦構成刑法第185條之4肇事逃逸罪。 (一)、甲撞傷乙後,甲對於乙立即成立監督者保證人地位,甲有救助乙之作為義務。且觀其本罪立法目的乃在於防止被害人因未獲得即時救助而導致死傷擴大,亦防止危及其他用路人之公共安全,故有此一立法。 (二)、肇事逃逸罪係基於刑事政策而立法,申言之,行為人一旦有肇事事實而離開肇事現場即成立本罪,其為故意或過失亦非所問。 (三)、綜上所述,甲明知有此肇事事實卻逃逸離開肇事現場,故甲肇事逃逸罪構成要件該當。別無阻卻違法事由及有責。 三、罪數競合:甲罪態駕駛致人於死及肇事逃逸為兩行為犯兩罪名,應依刑法第50條數罪併罰。
5F
k2 小六下 (2016/06/04 18:49):
危險酒醉駕車,肇事逃逸,過失殺人