李薇萱>试卷(2016/04/01)

高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)題庫 下載題庫

101 年 - 101年 三等一般警察人員考試高員三級鐵路人員考試#8443 

选择:25题,非选:2题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載
1.1 下列何者並非私經濟行政之態樣?
(A) 市立醫院提供醫療服務
(B) 捷運公司提供市民運送服務
(C) 行政機關向人民租賃房屋作為辦公處所
(D) 國稅局輔導業者開立統一發票
2.2 主管機關查獲地下油槽滲透污染地下水,通知行為人限期改善,否則依法處罰。其後迫於當地居民之壓力,在限期屆滿前即對行為人處以鉅額罰鍰。上述行政機關之行為違反下列何原則?
(A) 比例原則
(B) 平等原則
(C) 明確性原則
(D) 誠實信用原則
3.3 下列何者為最廣義之公務員概念?
(A) 公務員服務法上之公務員
(B) 國家賠償法上之公務員
(C) 公務人員任用法上之公務員
(D) 公教人員保險法上之公務員
4.4 中央健康保險局與醫療院所間之醫事服務條款,其性質為:
(A) 行政契約
(B) 私法契約
(C) 以相對人同意為停止條件之行政處分
(D) 行政指導文書
5.5 下列有關行政規則之敘述,何者錯誤?
(A) 行政規則並無直接之外部效力
(B) 行政規則不得規範人民之權利義務
(C) 行政機關訂定行政規則無需法律之授權
(D) 解釋性行政規則不得溯及既往而生效
6.6 下列何者有公務人員保障法之適用?
(A) 內政部部長
(B) 內政委員會立法委員
(C) 市警察局外事科科長
(D) 義勇警察
7.7 下列有關行政處分執行力之敘述,何者錯誤?
(A) 下命處分之執行力自處分確定時起發生
(B) 原處分機關得停止行政處分之執行
(C) 訴願決定機關亦得停止行政處分之執行
(D) 提起行政爭訟並不當然停止原處分之執行
8.8 人民對於已有存續力之行政處分不服,下列敘述何者錯誤?
(A) 行政處分既有存續力,僅得向行政法院提起行政訴訟以求救濟
(B) 人民得向行政機關申請重新進行行政程序
(C) 行政機關如否准其重新進行行政程序之申請,該否准行為之性質為行政處分
(D) 行政機關如否准其重新進行行政程序之申請,該否准行為為第二次裁決
9.9 公務員某甲因違反保密義務經服務機關核予記過一次,某甲不服,依實務見解下列敘述何者正確?
(A) 某甲並無任何救濟管道
(B) 某甲得循法定程序向公務人員保障暨培訓委員會提起復審
(C) 某甲得循法定程序提起申訴
(D) 不服公務人員保障暨培訓委員會決定時,得向行政法院提起行政訴訟
10.10 某甲逆向行車,經裁處罰鍰處分,如其不服,依據民國 100 年 11 月 23 日修正公布之行政訴訟法規定,應如何救濟?
(A) 提起訴願
(B) 向交通法庭聲明異議
(C) 向地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟
(D) 向高等行政法院提起行政訴訟
11.11 關於行政機關行使裁量權之敘述,下列何者錯誤?
(A) 應合理說明裁量之標準
(B) 裁量之瑕疵應受法院之審查
(C) 行政法院得審查裁量之適當性
(D) 行政法院得審查裁量之合法性
12.12 直轄市議會議決自治事項,與下列何者牴觸,仍不導致無效?
(A) 憲法
(B) 法律
(C) 基於法律授權之法規
(D) 行政規則
13.13 關於公務人員停職之規定,下列敘述何者錯誤?
(A) 公務人員非依法律,不得予以停職
(B) 被停職公務人員於停職事由消滅後得申請復職
(C) 被停職公務人員於停職事由消滅,經查催通知逾期不申請復職者,視為辭職
(D) 公務人員不服停職處分之救濟,為提起申訴、再申訴
14.14 下列何者應明列法律授權之依據?
(A) 自治條例
(B) 法規命令
(C) 行政規則
(D) 委辦規則
15.15 書面行政處分自何時起對相對人發生效力?
(A) 行政處分作成時
(B) 行政處分交付郵局時
(C) 行政處分送達相對人時
(D) 行政處分內容為相對人知悉時
16.16 下列何者不得作為行政機關限制人民權利之法源?
(A) 社會秩序維護法
(B) 有害事業廢棄物檢測及紀錄管理辦法
(C) 台北市樹木保護自治條例
(D) 內政部委託研究計畫作業規定
17.17 下列何者不受行政處罰?
(A) 違反建築法之內政部營建署
(B) 違反老樹保護自治條例之縣政府工務局
(C) 執行職務致私法人違反行政法上義務之私法人職員
(D) 執行職務致私法人違反行政法上義務之私法人董事
18.18 行政執行有 5 年期間之限制,因此個案是否已開始執行之認定即具重要性,試問以下情形何者不屬於已開始執行?
(A) 通知義務人到場
(B) 移送執行機關
(C) 義務人自動清繳應納金額
(D) 通知義務人報告其財產狀況
19.19 依訴願法規定,上級機關本於法定職權所為之行政處分,交由下級機關執行者,以何者為原行政處分機關?
(A) 下級機關
(B) 上級機關
(C) 再上級機關
(D) 行政院
20.20 無管轄權之機關就訴願所為決定,其法律效果為何?
(A) 其上級機關應依職權撤銷之
(B) 其上級機關應依職權廢止之
(C) 訴願人應於另提起訴願時一併請求撤銷之
(D) 訴願人應訴請行政法院命依職權廢止之
21.21 經訴願程序之行政訴訟,下列機關何者非行政訴訟之被告?
(A) 駁回訴願時之原處分機關
(B) 不受理訴願時,為不受理決定之機關
(C) 變更原處分時,為變更之機關
(D) 撤銷原處分時,為撤銷之機關
22.22 行政程序法第 7 條所規定之比例原則,其內容不包括下列何者?
(A) 人民之給付與行政機關之給付應相當,並具有正當合理之關聯
(B) 採取之方法應有助於目的之達成
(C) 有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者
(D) 採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡
23.23 義勇警察協助警察執行勤務,其性質為下列何者?
(A) 行政助手
(B) 私人受託行使公權力
(C) 無因管理
(D) 職務協助
24.24 下列何者非主張信賴保護所需之要件?
(A) 信賴基礎
(B) 信賴表現
(C) 信賴值得保護
(D) 信賴補助具可能性
25.25 下列何種書面之行政處分應記明理由?
(A) 限制人民權益之行政處分
(B) 大量作成之同種類行政處分
(C) 經公告之一般處分
(D) 專門資格之鑑定程序

【非選題】一、A 縣民甲對中央法令產生疑義,向執行機關 A 縣府陳情。A 縣府遂向中央主管機關 B 請示。B 部以函(簡稱函一)回覆 A 縣府,指示該個案之解決方法。A 縣府根據 B 部的 指示,發函(簡稱函二)轉知陳情人甲。而 B 部另以函(簡稱函三)將該法令之意旨通 告各關係機關,並登載機關公報上。以上三種函之法律性質及效力如何?請附理由分別 論述之。(25 分)

#172671
高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 101 年 - 101年 三等一般警察人員考試高員三級鐵路人員考試#8443
編輯私有筆記
1F
Jessie Chang 國二下 (2016/04/19 01:30):
(一)縣民甲向A縣政府陳情,A縣政府向中央主管機關B部請示,B部以函(函一)回覆A縣政府,該函之性質及效力: 1. B部對A縣政府以函一回覆指示該個案之解決方法,其法律性質為行政體系之內部行政行為,通常不屬於行政處分。 2. 內部之勤務指示:上級機關基於監督關係指示下級機關如何具體執行之指示(職務命令或指示下級指令),因其並未直接對外發生法律上效果,並非行政處分。 (二)A縣政府根據B部之指示發函(函二)轉知陳情人甲,該函之性質及效力: 1.其性質為「觀念通知」,係行政機關對人民請求釋示法令疑義,所表示之意見,以函文送?相對人(行政法院59判211、245判例)。 2.觀念通知屬於認知表示,並無「法效性」,係屬行政上事實行為,並不對外直接發生法律效果。 (三)B部另以函(函三)將該令之意旨通告各機關,並登載於政府公報: 1.其性質為行政程序法第159條之「行政規則」,係上級機關為協助下級機關或屬官統一解釋法令、認定事實及行使裁量權,而訂頒之解釋性規定(行政釋示)。 2.解釋性行政規則之效力,係拘束訂定機關、下級機關及屬官之效力(行程法161條),其對外之效力基於行政自我拘束原則、信賴保護原則,其對人民之效力為「間接對外效力」。

【非選題】二、在給付行政或干涉行政領域,有所謂「暫時性行政處分」之概念,請說明其意涵為何? 其與「行政程序中所為之處置」二者差異為何?(25 分)

#172672
高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 101 年 - 101年 三等一般警察人員考試高員三級鐵路人員考試#8443
編輯私有筆記
1F
Jessie Chang 國二下 (2016/04/19 01:30):
(一) 暫時性行政處分之意涵:在事實或法律狀態尚未確定前,為保障關係人利益或維護公益,個別行政法規有准許行政機關先行作成暫時性處分,嗣後於處分要件前提澄清之後,再作成終局的處分,以提高行政效能,兼顧公益之維護。此類暫時性處分不適用行政程序法關於行政處分之撤銷,應受信賴保護之限制以及撤銷權行使期間應受限制之規定。例如: 1.一般適用於社會福利給付 2.經濟補助以 3.稅捐稽徵程序上。 (二) 所謂「行政機關於行政程序中所為之決定或處置」者,係指行政機關於行政程序之過程中,為達成實體裁決之目的,依申請或基於職權所為之各項決定或處置,一般稱為「行政程序行為」,其範圍包括積極之作為及消極之不作為,在性質上,除具有行政處分性質之行為外,尚包括其他公法上之行為,如公法上之意思表示、公法上認知行為及公法上事實行為等。通常為資訊之提供等等。 2、行政程序上之程序行為:就內容而言,行政程序行為包含行政程序之開始、進行及終結等行為,例如:行政機關依職權或依申請所為程序開始之決定(行政程序法§34)、職務協助之請求與拒絕(行政程序法§19)、第三人程序參加之通知(行政程序法§23)、委任代理人之拒絕(行政程序法§24)、代理之指定(行政程序法§27I)、當事人之指定、更換或增減(行政程序法§30II)、申請迴避之拒絕(行政程序法§33I)、申請調查事實或證據之拒絕(行政程序法§37)、鑑定人之選定(行政程序法§41)、申請閱覽、抄寫、複印或攝影有關資料或卷宗之拒絕(行政程序法§46II)、舉行聽證之決定、拒絕及其他相關決定(行政程序法§55~§66、§102)、送達方式之決定(行政程序法§67以下)等均屬之。 (三) 兩者之差異 1.二者之性質不同:暫時性行政處分係行政機關對法律事實之暫時確認,當事人並不受其拘束;而程序行為之性質較廣,有為事實行為或行政處分之性質。 2.二者之拘束不同:暫時性行政處分須有法律之明文授權始得為之;而程序行為係行政機關依行政程序法在程序中之決定或處置,機關得依職權裁量。 3.救濟不同:當事人對暫時性處分不得提起行政爭訟,而以嗣後之行政處分為爭訟對象;人民不服程序中之決定或處置,依行程法第174條之規定與實體決定一併聲明不服