張天厚>试卷(2013/11/06)

高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)題庫 下載題庫

101 年 - 101年 中央警大碩士考#12350 

选择:0题,非选:4题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】試說明司法機關適用法律的原則為何?其中如有法官見有犯罪情事,他最應採行的方式為何?

#4608
高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)- 101 年 - 101年 中央警大碩士考#12350
編輯私有筆記
最佳解!
船長 高三下 (2014/12/22 16:17):
這題出得不好,究竟是以民法、刑法、行政法哪個主體為申論主體呢?按第..

觀看完整全文,請先登入
63F
chenkai.ken 高一上 (2017/03/15 20:13):
95459+4686

【非選題】試說明法律效力的內容為何?請就人、時及地三方面說明之。

#4609
高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)- 101 年 - 101年 中央警大碩士考#12350
編輯私有筆記
最佳解!
船長 高三下 (2015/01/12 22:56):
法律係由人民授權立法機關,就一般不特定之人民,予以立法規範,其效力乃為維護國家公益,保障人民權益,實現公平正益為原則,就其內容而言略述如下:一、公法行為。二、具強制力性質。三、國內法,效力及於國家統治權所及之地。四、私法行為受人民規範所期待。茲就人、時、地三方面說明,略以:一、以人的效力來說,以屬人主義為主,如我國人民在中華民國領域內犯罪、公務人員於中華民國領域外犯凟職罪、外國人在中華民國領域外對中華民國公務人員犯罪及中華民國人在外國領域外犯最重本刑為三年以之刑者,但以當地有處罰其行為者為限。..

觀看完整全文,請先登入
32F
國三下 (2017/02/25 22:16):
幫按讚拜託
33F
chenkai.ken 高一上 (2017/03/15 20:13):
+6+58+5++56

【非選題】何謂罪刑法定主義?其具體內涵為何?試申論之。

#4610
高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)- 101 年 - 101年 中央警大碩士考#12350
編輯私有筆記
最佳解!
黃秀晨 高一下 (2014/11/25 04:56):
學者1813年費爾巴哈提出 起緣:由於18世紀前法官權利過大,濫用權限,對犯罪者施以殘酷手段,罪刑擅斷,當時貝加利亞Beccaria以及邊沁Bentham,認為刑罰並不是用來處罰犯罪者,而是以預防犯罪為目的所創的,其主張分述如下: 1.改革司法,反對罪刑擅斷:對於法官職權過大,濫用處罰,無法諒解,因對司法進行改革,限定法官的自由裁量權,避免其擅斷處罰犯罪者 2.公平正義,罪刑均衡:對於犯罪者應採公開式的審判,採用陪審團的方式,不應擅用私刑處斷犯罪者,並且對其犯罪者惡害得以須負相當刑責的處罰 罪刑法定意義:參刑法第一條;行為之處罰,以法律明文規定為限,拘束人身自由保安處份亦同 創設原意:原因法官濫權,罪刑擅斷,而為了避免此情型,而創設的法律規定為依據處罰概念,奠定法定國..

觀看完整全文,請先登入
100F
蔡承晏 幼稚園下 (2017/01/28 05:53):
不懂欸
101F
ko7215569 高二上 (2017/02/09 22:57):
法律規定為犯罪行為的,依照法律定罪處刑;沒有明文規定的,不得定罪處刑
102F
eggran 大三上 (2017/02/10 00:14):

處罰以行為時之法律為限

【非選題】公務人員關於所屬行政機關對其所為之行政處分,認該行政處分有違法或不當時,依據法律規定應如何尋求救濟?試申論之。

#4611
高普考/三四等/高員級◆法學知識(包括中華民國憲法、法學緒論)- 101 年 - 101年 中央警大碩士考#12350
編輯私有筆記
最佳解!
唸就對了 高一下 (2013/09/29 15:41):
公務人員之權利除應積極予以保障外,其權利若受侵受,亦應提供足夠的救濟機會,以落實「有權利,斯有救濟」之法理。關於公務人員權利救濟相關,細述如下:     1.復審:        依公務人員保障法第25條規定,公務人員對於服務機關或人事主管機關所為行政處分,認為違法或顯然不        當,致損害其權利或利益者,得向考試院公務人員保障暨培訓委員會提起復審。     2.行政訴訟:    &n..

觀看完整全文,請先登入
82F
Ana 小五下 (2017/01/24 10:52):
人民認為行政機關的執行處分有違法或不當時,可以提出訴願.。
83F
aliesho 小六上 (2017/03/12 11:47):
提起行政救濟
84F
3Q 大一上 (2017/03/17 20:02):
向保訓會提復審、復審決定不服,向行政法院提行政訴訟