Nobunaga Oda>试卷(2013/11/06)

公職◆刑法題庫 下載題庫

102 年 - 102司法三等第一題#12220 

选择:0题,非选:4题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】

甲、乙、丙、丁四人在某餐廳聚餐,席中甲、乙、丙三人僅吃飯未喝酒,而丁因高興而喝了些酒,回家之際,丁堅持並未喝過量,而駕駛自用小客車送甲、乙、丙三人回家,行駛途中因疏於注意而將路上行人A 撞傷,在警察前來處理之前,丁拜託未喝酒之甲掩護,由 甲坐上駕駛座而頂替,但經警察機關深入偵查後,發現事實上係丁酒駕肇事,經酒測後,丁之吐氣所含酒精濃度達每公升0.21 毫克,全案移送地檢署偵辦。檢察官傳訊甲、乙、丙三人作證時,甲、乙、丙三人事前竟基於共同犯意之聯絡,一致作證係甲酒駕肇事,且三人就肇事時駕駛係何人此一於案情有重要關係之事項,均供前具結而為虛偽證述係甲駕車肇事。試問:甲、乙、丙、丁四人之行為應如何處斷?

#4051
編輯私有筆記
1F
SJ 國三上 (2015/12/04 11:50):
甲:頂替罪 乙丙:偽證罪、頂替罪
2F
陳冠宏 高一上 (2016/04/21 13:50):
本題案例,甲、乙、丙、丁之行為應如何處斷,茲分別說明如後: (一)丁喝酒撞傷A,後請甲頂罪之行為: 1.依刑法第185之3條之規定,駕駛動力交通工具而有下列情形之一者,處二年以下有期徒刑,得併科二十萬元以下罰金: (1)吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液酒精濃度達百分之零點零以上。 (2)有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物,致不能安全駕駛。 (3)服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物,致不能安全駕駛。 因而致人於死者,處三年以上十年以下有期徒刑;致重傷者處一年以上七年以下有期徒刑。 丁雖未超過法定酒精濃度標準,但應其肇事,因可認為有前揭第二款之認為服用酒類致不能駕駛,應論刑法第185之3條之不能安全駕駛罪。 2.丁疏於注意而撞傷A之行為,則依刑法第284條之過失傷害罪論處。 3.丁請甲頂罪是否成立刑法第164條第2項之頂替罪之教唆犯,依無期待可能性原則,丁因懼怕刑罰找甲頂替之行為,乃人之常情,無期待可能性,自不成立犯罪。 4.綜上所述,丁應負185之3條之不能安全駕駛罪及第284條之過失傷害罪,依刑法第50條數罪併罰。 (二)甲企圖替丁頂罪,以符合刑法第164條第2項之頂替人犯罪。 (三)甲、乙、丙於檢察官傳訊時,明知駕駛人為何為案情之重要事項,卻串證一致作證為甲肇事,且均已具結,其罪責各為: 1.甲、乙、丙於檢察官傳訊時,對重要事項作出虛偽之陳述,應論刑法第168條之偽證罪,係於執行審判職務之公署審判時,或於檢察官偵查時,證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項,供前或供後具結,而作虛偽陳述者。 2.甲、乙、丙應基於犯意之聯絡所為,因屬共同正犯。 (四)綜上所述,甲為論刑法第164條第2項之頂替罪及刑法第168條之偽證罪,以刑法第50條之規定,數罪併罰之。乙、丙應論刑法第168條之偽證罪。丁應論刑法第185條之3之不能安全駕駛罪及第284條之過失傷害罪,並第55條數罪併罰之。

【非選題】甲因投資股票失利,導致負債累累,心中萬分鬱悶;甲之妻乙見此情景,乃向甲提出在高鐵上放置爆裂物,使高鐵爆炸,而對政府報復之計畫。甲同意乙之計畫而生犯罪之意,準備俟時機而行動。乙為了順利進行計畫,乃拜託有製造爆裂物經驗而有深厚交情之丙,幫忙製造爆裂物,丙答應後,製造一顆炸彈交給乙。某日,甲將炸彈放置於某班高鐵列車上,經乘客發現報警處理,高鐵警察隊立即通知高鐵公司停駛該列車並封鎖現場,經防爆人員及時處理該炸彈後,並未發生重大傷亡事故。試問:甲、乙、丙三人之行為應如何處斷?

#4052
編輯私有筆記
1F
陳冠宏 高一上 (2016/04/21 15:06):
本題案例甲乙丙之行為應如何處斷,茲分別說明如後: (一)甲放置炸彈於高鐵列車上之行為: 1.依刑法第183條之規定,傾覆或破壞現有人所在之火車、電車或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機者,為破壞現有人之交通工具罪。前項未遂犯罰之。 2.乘客發現炸彈,報警阻止炸彈爆炸,甲因屬障礙未遂。因論為未遂犯。 (二)乙妻教唆甲去炸高鐵列車之行為因屬於教唆犯,依刑法第29條之規定,叫唆他人使之實行犯罪行為者,為教唆犯。教唆犯之處罰,依其所教唆之罪處罰之,未遂叫唆是否成立有兩說: 1.肯定說:教唆犯只須創造正犯之犯意,至於其犯罪是屬既遂或未遂,並非教唆犯所能掌握,即無影響教唆犯之成立。 2.否定說:部分學者認為,教唆犯之構成要件須有雙重之故意,即除了創造正犯之犯意乙外,尚需另有使正犯犯罪趨於既遂之構成要件故意,使足當之。 (三)丙幫助甲製造炸彈,應成立幫助犯。

【非選題】甲明知經常有生意來往之 A 公司倉庫中並無任何貨物,基於測試乙是否有膽量之意思,對不知情之乙說:「A 公司倉庫裡有大量黃金飾物,你可利用夜晚進去盜取!」乙聽信甲之言語,於某日夜晚侵入該公司倉庫偷取黃金,適巧當日白天A 公司買入一批金飾,乙順利竊得該批金飾欲離去之際,被巡邏之保全員B 發現,B 拼命抓住乙,乙為了逃離現場,而出重拳將B 打倒在地,乙逃出室外,B 起身後緊追不捨,此時,剛好乙之好友丙經過該地,在迅速溝通後,丙認識當時事實情狀,乃協助乙阻止B追趕,拾起地上木棒重打B 之腹部,見B 倒地不起後,乙丙二人迅速逃離現場,B 腹腔嚴重出血死亡。試問:甲、乙、丙三人之行為應如何處斷?

#4053
編輯私有筆記

【非選題】甲因爭風吃醋而與 A 結怨,乃興狠狠教訓A 之心。甲得知A 經常進出某鋼琴酒吧飲酒作樂,於是唆使不知情之13 歲不良少年乙前往該酒吧教訓A;某日夜晚,乙持木棒進入該酒吧,由於燈光昏暗,將B 誤認為A,而以木棒一陣棒打B,乙因經常參與幫派鬥毆,棒棒均是用力打,B 受傷而倒地,但在混亂中亦打中在B 身旁之客人C。經報警到場處理後,發現A 在現場,但未受傷,B 傷重不治死亡,C 嚴重骨折。試問:甲、乙二人之行為應如何處斷?

#4054
編輯私有筆記
1F
Jay Liao 高三上 (2013/08/24 20:51):
(一)乙打傷B致B不治死亡之行為,可能成立刑法第277條第2項之傷害致死罪
乙於酒吧中,誤認B為A,並以木棒傷害B之行為,雖係誤認,A與B同為等價之生命、身體,此為學說上所謂之等價客體錯誤,不阻卻故意,故乙應對B之傷害構成要件該當,乙無阻卻違法事由,但其未滿14歲,欠缺罪責,故不成立傷害罪,普通傷害罪不成立,無由成立加重結果之傷害致死罪。
(二)乙打傷C之行為,可能成立刑法284之過失傷害罪
客觀上,乙於混亂中打中C,致其嚴重骨折,傷害行為與傷害結果之間有因果關係與客觀歸責。主觀上,乙是以傷害B之故意而誤擊中C,對於傷害C並無故意,然而C以棍棒攻擊應可以預見會誤擊他人,故具備過失。乙無任何阻卻違法性之事由,但其未滿14歲,欠缺罪責,故不成立本罪。
(三)甲唆使乙傷害A,但是導致B受傷之行為可能成立刑法第277條第2項與第29條之教唆傷害致死罪
乙因為無罪責之緣故,不成立傷害罪,但刑法修正後共犯之從屬採取限制從屬性,亦即共犯之不法從屬於正犯,但罪責不犯則各自判斷,故甲無由得阻卻罪責,故甲仍依其所教唆之傷害罪論罪。
另外,對於B傷害致死之加重結果,通說認為,甲是否要負責以其是否有客觀預見可能性為斷,故甲對於加重結過需負責。故甲成立教唆傷害致死罪之加重結果犯。
(四)甲對於C之傷害,依據過剩理論,由於無客觀預見可能,無由負責。
(五)結論
甲對B成立教唆傷害致死罪,乙無罪,至多判以保安處分中之感化教育。
2F
s8656341 小五上 (2013/08/29 18:50):

(一)甲唆使不知情的以教訓A故甲圍教唆犯

(二)乙誤B為A而持木棒痛毆B致B重傷送醫不治,已構成

3F
緣起無名 國一上 (2016/01/25 03:02):
依題旨,乙無行為能力且與甲無犯意之聯絡,故甲為間接正犯,對乙之行為應負責,另乙對自身之行為,無須負責,合先敍明。甲對a,b,c等三人之刑罰,分述如下: 一,a:傷害未遂,不罰:乙欲傷a而著手實行犯罪,惟a未成傷,故未遂,然依刑法不罰傷害未遂,故無罪。 二,b:依題旨,乙僅偒害之故意,且甲,乙均無殺意,乙誤認係打擊錯誤,故成立偒害致死。 三,c:依題旨,乙係誤擊,故成立過失傷害,惟本罪係告訴乃論。 結論: 一,甲因乙之一行為犯數罪,從一重論傷害致死,再依兒童及少年權益與福利保障法,加重1/2。 二,乙無罪。