週三"阿摩用功日",VIP免費領取 前往
吳春芳>试卷(2013/11/06)

高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)題庫 下載題庫

102 年 - 102年 高考三級 行政法#12122 

选择:0题,非选:2题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】、下列案例涉及何種一般法律原則之適用?試論述之。 環保主管機關查獲地下油槽滲透污染地下水,爰通知其負責人在限期內改善,否則依法處罰, 詎料在期限尚未屆滿之前主管機關已先行對油槽負責人處鉅額罰鍰。(12分) 國家通訊傳播委員會於核發電視執照時,附加一項義務,要求業者必須給付一定金錢,供 改善中小學教室視聽設備之用。

#3734
高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 102 年 - 102年 高考三級 行政法#12122
編輯私有筆記
最佳解!
林小八 國一下 (2014/09/15 18:48):
一、行政行為,應以誠實信用方法為之,並應保護人民正當合理之信賴。行政程序法定有明文。今某環保主管機關因查獲地下油槽滲透汙染地下水,爰通知其負責人在限期內改善,自應依自身函示之意旨辦理,而在期限尚未屆滿之前主管機關已先行對油槽負責人處以鉅額罰鍰,已違反誠信原則。 二、關於鉅額罰款部..

觀看完整全文,請先登入
58F
噗噗恰恰 國三下 (2014/10/23 21:03):
下列案例涉及何種一般法律原則之適用?試論述之。 環保主管機關查獲地下油槽滲透污染地下水,爰通知其負責人在限期內改善,否則依法處罰, 詎料在期限尚未屆滿之前主管機關已先行對油槽負責人處鉅額罰鍰
59F
婷婷 高一上 (2015/12/01 08:24):
1.誠信原則 2.不當連結禁止原則
60F
Libby Hung 國一下 (2016/04/14 17:01):
(一)本題主管機關之行為,涉及行政法上誠信原則與信賴保護原則之違反,以下分析之: 1.行政程序法(下稱同法)第 8 條前段規定:「行政行為,應以誠實信用之方法為 之,......」本條前段即為誠信原則之明文。而所謂誠信原則係指行使權利、履行義務, 應依誠實及信用之方法。雖然誠信原則原為民法中行使債權及履行債務之重要原則,進 而為一切私法法律行為均具有規範作用之法則,惟行政法亦繼受此原則,同時亦為學者 最早援用於公法領域之一項原則。 2.本題中,環保主管機關查獲油槽負責人有違規汙染地下水之情事,本得有權依法予以裁 罰,而其考量違規情節後, 先行通知該負責人於限期內改善,否則將依法處罰,惟其竟 於期限屆滿前先行對油槽負責人處以鉅額罰鍰,該行為自屬違反誠實及信用之行為,從 而違反行政法上之誠信原則。 3.同法第 8 條後段規定:「行政行為,......並應保護人民正當合理之信賴。」本條後段即 為信賴保護原則之明文。信賴保護原則,主要係針對人民信賴現存之法秩序,因該法秩 序之突然變更,至人民權益受損時之保護制度。國家不得因違反自己過去的言行主張, 而侵害信賴此一言行之相對人的利益。亦即人民因信賴既存之法秩序並據以安排其生活 時,倘因該法秩序發生變更,以致人民之權益可能因此受損害時,國家應採取特定之保 護措施。而人民若欲主張信賴保護原則,則應具備如下之要件(釋字第 525、589、605 號 解釋參照): (1)信賴基礎: 首先需要有一個令人民信賴之國家行為,而原則上所有的國家公權力行為皆可構成信 賴基礎。 (2)信賴表現: 指當事人因信賴而展開具體之信賴行為,包括運用財產及其他處理行為。信賴表現須 與信賴基礎有因果關係。 (3)信賴值得保護: 關於信賴值不值得保護之判斷,在行政法上係以反面排除之方式為之,亦即同法第 119 條臚列出下列三種不值得保護之情形: A.如當事人基於詐欺、脅迫或賄賂方法而獲得行政處分,則不能構成信賴保護。 B.對重要事項提供不正確或為不完全之陳述,致使行政機關依該資料或陳述而作成行 政處分者,亦不構成信賴保護。 C當事人明知或因重大過失而不知行政處分違法者,如:地域管轄錯誤、行政處分欠 缺文件等,亦不構成信賴保護。 本題中,主管機關先通吃油槽負責人限期內改善,否則將依法處罰之行為,自屬國家 行為,從而得構成信賴基礎;而油槽負責人若以信賴該行為,且進行限期改善之動 作,則可認為其具有信賴表現之行為;又依題示,油槽負責人並無上開信賴不值得保 護之三種情形,因此其信賴應值得保護。故主管機關之該行為自屬違反信賴保護原則 之行為而違法。 4.同法第 10 條規定:「行政機關行使裁量權,不得逾越法定之裁量範圍,並應符合法規授 權之目的。」本條專指行政機關行使裁量權構成裁量瑕疵而違法之情形。而本題中,雖 應如何裁罰屬主管機關之裁量權行使範圍,惟其既已先選擇較輕微之限期改善方式,後 無任何理由即改以鉅額罰鍰處罰,應屬裁量權之濫用而構成裁量瑕疵,即違反本條之規 定而違法。 5.同法第 7 條規定:「行政行為,應依下列原則為之︰一、採取之方法應有助於目的之達 成。二、有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者。三、採取之 方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡。」此即比例原則之明文。亦即行 政機關為行政行為時,所採取之手段應有助於目的之達成(適合性);且在多種能達成目 的之手段中,應選擇對人民侵害最小者(必要性);又採取之手段所造成之損害不得與欲 達成目的之利益顯失均衡(狹義比例性)。若未符合此三個子原則,即屬違反比例原則而 違法。 6.本題中,主管機關採取課油槽負責人鉅額罰鍰之方式雖有助於管制目的之達成,符合適 合性之要求,惟管制目的應在於回復違法之狀態為合法,則採限期改善之方式,應屬對 人民權益侵害較小者,而其竟採課鉅額罰鍰之方式,自不符合必要性原則,從而違反比 例原則而違法。

【非選題】下列案例中之某甲及某乙可否請求國家賠償? A 警察於休假日穿著制服,配戴警槍,在郊區道路偽稱臨檢,攔下機車騎士某甲,趁機洗 劫財物。(13分) B市某人行陸橋年久失修,於發生二級地震後斷裂,致行人某乙摔落受傷。陸橋之管理機 關辯稱,該陸橋雖有瑕疵,但由於經費短缺,故未整修,且其所以斷裂,係因地震造成。

#3735
高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 102 年 - 102年 高考三級 行政法#12122
編輯私有筆記
最佳解!
bornfreeonekiss 國三下 (2014/04/14 11:31):
A依國家賠償法第2條第2項規定,公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利者,國家應負賠償責任.公務員怠於執行職務,致人民自由或權利遭受損失者一同.又,本題中的A雖為國家賠償法第2條規定之公務員,但並非於執行職務時間所導致人民之損失,因此並不適用國家賠償法之規定.再者,A攔下了甲並洗劫財務,構成妨礙自由以及強盜等罪,可依民事..

觀看完整全文,請先登入
43F
簡維成 大一下 (2015/11/29 21:47):
A.
某甲得依國家賠償法(下稱本法)請求國家賠償,茲分述如下:
1.查本法第2條第2項規定「公務員於執行職務行使公權力時,因故意或過失不法侵害人民自由或權利者,國家應負損害賠償責任。」故成立國賠法之求償要件應由行為人身分、執行職務、
行為人故意或過失、行為不法、人民自由或權利受損等條件檢視。
2.本題行為人係警察(依法令從事公務之人員,本法第2條第1項參照)故意不法侵害人民財產權,惟行為人於休假日非執勤時間以警察臨檢之外觀實施侵害行為是否符合上開「執行職務」之
要件不無疑義:
(1)主觀說:執行職務需公務員主觀上有執行職務之意圖,始足當之;本題行為人以臨檢之名行搶劫之實,其主觀上自非意圖執行職務,即事實認定上為「非執行職務」,不構成國家賠償要
件。
(2)客觀說:公務員客觀上有執行職務之外觀即認定之;本題行為人於客觀上為警察對民眾實施臨檢,故本案應成立國家賠償。
3.另查行政程序法第8條規定「行政行為,應以誠實信用之方法為之,並應保護人民正當合理之信賴。」准此,人民因信任警察而配合臨檢,致行為人用作不法手段而受侵害,國家應予保護
,故客觀說採之為宜。
B.
某乙得依本法請求國家賠償,茲分述如下:
1.本法第3條規定「公有公共設施因設置或管理有欠缺,致人民生命、身體或財產受損害者,國家應負損害賠償責任。」故是否成立國家賠償應檢視是否為公有公共設施、因設置或管理有欠缺、人民有受損害等要件;又前開法條揭示「因『設置』致人民受損害者...」,足見本條規定國家對之有無過失責任。
2.陸橋為國家設置之公共設施,人民有因陸橋斷裂而摔傷之事實,故本題爭點係管理單位是否得以經費短缺而未整修,並係因地震造成而卸責:
3.陸橋年久失修,自符前揭「管理有欠缺」之規定,經費短缺自得以編列預算或動用預備金等方式辦理,管理單位難辭其咎;又地震雖為不可預期之天災,惟前已述明,有關本法第3條規定國家有無過失責任,爰管理機關所為聲明應屬無理由。

(個人淺見,僅供參考)
44F
婷婷 高一上 (2015/12/01 08:24):
1.可以 2.可以,國賠法§3:無過失責任
45F
nattobest 小二下 (2016/11/17 00:44):
(一) 執行勤務時(x),刑法範疇 (二) 公共公有 無過失責任