古美門研介>试卷(2013/11/10)

公職◆刑法題庫 下載題庫

102 年 - 102年 原民三等【刑法】#12655 

选择:0题,非选:4题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】甲、乙在酒吧喝酒而喝到酩酊狀態,此時適與鄰桌客人丙發生爭執,甲發覺丙竟是其多年尋覓不到之仇人,甲拿起椅子朝丙頭部猛打,乙則拉住丙之手防止丙逃走,丙送醫不治死亡,問甲、乙之刑責?(25 分)

#5579
編輯私有筆記
最佳解!
Zeng Andy 小二上 (2016/01/06 23:33):
一、甲成立刑法271條第1項故意殺人既遂罪。 1、依題意,甲喝酒致酩酊大醉後發覺丙是尋覓多年仇人,而拿起椅子朝丙頭部猛打,雖題目中尚未明確說明甲之主觀有無直接故意,但客觀上,依照一般人之經驗法則,拿椅子朝人之頭部猛打是有存在很大致命風險,甲卻創造此風險且放任風險發生,亦實現該風險,甲即使無刑法第13條第1項直接故意,亦有刑法第13條第2項之間接故意,故甲該當故意殺人罪之構成要件。 2、阻卻違法事由及罪責部份: (1)、依題目所示甲無任何法規上或超法規阻卻違法事由。 (2)、甲是否能依自醉行為免除責任,又或按刑法19條第3項原因自由行為無法免除責任,似有疑義? (3)關於自醉行為,我國刑法並未予以著墨,新刑法修正後增訂19條第3項原因自由行為。所謂原因自由行為乃係行為人於原因階段因故意或過失使自己陷於無責任能力。而對於原因自由行為學說上有前置說、構成要件完整說等,無論係前置說或構成要件完整說,皆認為其應處罰行為人為結論。易言之,既然新刑法增定原因自由行為且認為有必要處罰行為人,則在罪刑法定主義下反面解釋未予以規定之自醉行為不..

觀看完整全文,請先登入
10F
Devil7908 小二上 (2015/05/20 03:10):
一.甲猛打之行為可能構成殺人既遂罪 1.客觀上,甲猛打之行為屬製造危險之行為,造成乙死亡之結果,其間具不可想像其不存在之條件因果關係.主觀上甲明知並有意使其發生,具備故意 2.甲具違法性,然,甲為酩酊狀態可討論刑法第19條第一項行為時因精神障礙或精神缺陷至無法判斷行為違法者,不罰 (1)惟同條第三項規定,因故意或過失自行招致者不適用之 (2)甲喝酒時應無殺人故意,但酒吧喝酒有鬧事之可能,故甲應有預見可能性,故甲為過失自行招致,討論過失原因自由行為,學說實務對於罪名認定有不同見解: 1.實務採例外說,認為若不處罰恐形成法律漏洞,應例外予以處罰,故以甲之結果行為認定罪名,甲構成殺人既遂罪 2.學者採前置說,認為應將原因行為與結果行為視為整體行為綜合判斷,故甲喝酒時為過失,殺人為故意,甲構成過失致死罪 二.乙拉丙之行為構成殺人既遂之幫助犯 1.乙於此罪上與甲並無犯意聯絡,亦非不可或缺之角色,其拉住之行為僅增加犯罪之成功率,故論幫助犯 2.客觀上,乙幫助之行為,屬物質相續幫助,與丙死亡之結果具重要關聯性,主觀上乙對幫助之行為與幫助之結果均有認知,具雙重故意 3.乙無任何阻卻違法事由,然卻與甲同為酩酊狀態可討論刑法19條第一項,依上開見解,仍論已過失原因自由行為,如採實務例外說則構成殺人既遂罪之幫助犯
11F
qaz2656100 高一上 (2015/11/10 22:00):
甲成立271條第1項殺人罪 一.甲發覺丙是仇人 拿起椅子打 主觀是具備故意 1.甲拿起椅子打丙 造成丙送醫不治 成立了殺人既遂 乙是共犯

【非選題】甲拿開山刀衝進乙所值班的便利商店行搶,甲持刀問乙「要不要命」?乙因練過跆拳道及擒拿術,並未產生畏懼,反而空手奪下甲之開山刀,將甲制伏,請問甲之刑責為何?(25 分)

#5580
編輯私有筆記
最佳解!
葉永宏 高一下 (2014/02/20 22:30):
甲拿開山刀行搶便利商店行為,可能成立強盜取財罪之未遂犯(刑法328Ⅳ,)一、本例所設爭點為,甲持開山刀行搶行為究屬恐嚇取財罪或強盜取財罪?以下分析之:(一)學說有認為恐嚇取財罪與強盜取財罪之區分在於,恐嚇行為與脅迫行為壓制被害人自由意思之程度,              故其認為恐嚇行為係「以將來之惡害通知於被害人」影響其意思決定與意思形成,意思表示雖不自                  由但未完全受壓制;脅迫行為則是「以現在之惡害通知被害人」直接壓制其意思決定與意思形成,致            使其不能抗拒。(二)實務則認為,恐嚇行為與脅迫行為之不同在於依一般社會經驗,行為人之行為是否已達到足以壓制其            意思決定與意思形成,致使其不能抗拒,若是,屬於脅迫行為;若否,則僅是恐嚇行為..

觀看完整全文,請先登入
3F
ringochen51117 高一下 (2014/06/12 12:53):
甲應成立恐嚇取財罪之未遂犯,甲持兇器對乙行搶,而乙並非處於無力反抗之狀態,因此甲不適用強盜罪之規定,由於結果未達既遂,當成立未遂犯,而甲之行為屬於故意,沒有阻卻違法事由,因此甲成立恐嚇取財未遂犯。
4F
林薇 高一上 (2014/06/18 10:44):
甲應負竊盜罪
5F
楊廷曜 幼稚園下 (2014/09/21 13:06):
強盗未隧

【非選題】甲駕車與路人乙爭道,誤將乙撞傷倒地,甲見路人圍觀遂將乙抬到後座偽稱將乙送醫,實則甲駛往郊區將乙棄置路旁草叢,甲後來良心發現,返回將乙重抬到車上並載往醫院,乙最後在醫院因流血過多而死亡,問甲之刑責?(25 分)

#5581
編輯私有筆記
12F
s872952000 小一下 (2014/10/01 17:35):
過失致死罪
13F
無暱稱 幼稚園下 (2015/01/21 15:10):
甲:傷害至死罪與準中止犯
14F
Devil7908 小二上 (2015/05/20 03:59):
一.甲遺棄之行為可能構成違背義務者遺棄致死罪 1.甲撞傷乙屬刑法第15條第二項之危險前行為,依法令有救助義務,乙亦為無自救能力之人故論以違背義務遺棄罪 2.客觀上棄置之行為造成乙生命之危險,又造成乙之死亡,為加重結果犯,其結果危險需與死亡具因果關係 3.依題示,甲已將乙送往醫院,故危險應由醫院取代,危險並未完整實現於最終結果之上,故不具因果關係 4.甲具備遺棄故意,違法且有責 5.甲良心發現將乙送往醫院可討論中止未遂,惟中止未遂需具備未遂犯之要件故論準中止亦不具備結果之不發生,故甲不符合中止未遂之規定,成立義務者遺棄罪 二.甲棄置後離開之行為構成肇事逃逸罪 1.甲為駕駛動力交通工具肇事者,具本罪之身分,故論之 2.甲不救助之行為造成乙生命身體之危險,主觀上亦具備故意,違法且有責,甲該當肇事逃逸罪 三.甲撞傷之行為構成過失傷害罪 一.甲之撞倒乙屬製造危險之行為,造成乙生理機能的妨礙,其間具因果關係 二.主觀上甲無故意,但有預見可能性亦具迴避可能故論過失,違法且有責,故甲成立過失傷害罪 四.綜上所述,甲成立過失傷害罪,依刑法第55條,義務遺棄罪與肇事逃逸想像競合,處以肇事逃逸罪

【非選題】甲為某鄉鄉長,在颱風過後將所保管之各界援助物資擅自處分,得款花用,甲成立何罪?若甲透過非公務員某乙處分該財物,乙又成立何罪?(25 分)

#5582
編輯私有筆記
2F
candyholly10 高二下 (2014/07/20 14:07):
挪用公款
3F
wuying1100 小一下 (2014/08/14 21:16):
1.成立336公務員侵占罪 2.成立131公務員圖利罪
4F
陳冠宏 高一上 (2016/04/12 17:43):
本題案,例甲為某鄉鄉長,將所保管之援助物資擅自處分,得款花用之行為,應討論甲是否成立公務侵占罪,茲分別說明如後 (一)、依刑法第10條第2項之規定,稱公務員者謂下列人員: 依法令服務於國家、地方自治團體所屬機關,而具有法定權限,或依其他法令,從事於公共事務而有法定職務權限者。 受國家、地方自治團體所屬機關依法委託,而從事與委託機關有關之事務者。 1.甲係以地方制度法之規定所選出之地方自治團體之首長,依地方制度法第23條規定,直轄市、縣(市)、鄉(鎮、市)對該自治事項,應全力執行,並依法負其責任。故甲應為刑法上之身分公務員。 (1)依刑法第336條之規定,對於公務上或因公益所持有之物,犯第335條第一項,意圖為自己或第三人不法之所有,而侵占自己持有他人之物者,為公務侵占罪。 (2)綜上所述,甲身為鄉長為刑法上之身分公務員。其將所保管之各界之援助物資擅自處分,為得款自己花用之行為,以構成意圖為自己不法之所有,侵占自己持有他人之物。甲應論處刑法第336條之公務侵占罪。 依本題案例,假如甲透過非公務員乙處分該財物,乙之行為應討論是否成立公務侵占罪之不純正身分犯之共同正犯,茲分別說明如後 1.共同正犯之意涵,依實務之見解,係指乙自己共同犯罪之意,參與構成要件以外之行為,或以自己共同犯罪之意思,事先共謀,而且為一部分構成要件之行為,均為共同正犯。 2.