古美門研介>试卷(2014/01/10)

高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)題庫 下載題庫

102 年 - 102年 地方三等#13932 

选择:25题,非选:2题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載
1.1.依國民年金法規定,國民年金業務係由中央主管機關委託勞工保險局辦理,並為保險人。請問不服勞工保險局關於國 民年金業務之處分,應以何者為訴願決定機關?
(A)中央主管機關
(B)行政院
(C)勞工保險局
(D)勞工保險局之上級機關
2.2. 對於下列行政行為,何者不得提起訴願?
(A)中央或地方機關之違法或不當行政處分
(B)中央或地方機關對人民依法申請之案件,於法定期間內應作為而不作為
(C)地方自治上級監督機關對地方自治團體或其他公法人所為之違法或不當行政處分
(D)已經原行政處分機關職權撤銷而不存在之行政處分
3.3. 下列爭訟事件,何者屬於行政法院之管轄權範圍?
(A)違反道路交通管理處罰條例交通違規事件
(B)違反社會秩序維護法案件
(C)公費生與學校間,因契約關於畢業後服務期限之履約爭議
(D)公有公共設施因設置或管理不當造成人民之損害
4.4. 人民因公共利益而須受到特別犠牲時,國家應給予該受犧牲之人民:
(A)國家賠償
(B)損失補償
(C)道義賠償
(D)完全賠償
5.5. 下列何者不屬於地方自治法規之範圍?
(A)自治條例
(B)自治規則
(C)委辦規則
(D)法規命令
6.6. 公務員怠於執行職務國家賠償責任之成立,不以下列何者為必要條件?
(A)被害人對於公務員應為職務行為有公法上之請求權
(B)被害人之損害與公務員怠於執行職務有相當因果關係
(C)公務員故意或過失怠於執行職務
(D)公務員依法有執行該職務之義務
7.7. 處怠金之要件為何?
(A)不能藉由直接強制達成執行目的
(B)不能由他人代為履行之行為義務
(C)報經行政執行分署核可
(D)經管收而無效果
8.8. 下列何項不得作為行政機關限制人民基本權之法源?
(A)自治條例
(B)道路交通管理處罰條例
(C)法規命令
(D)行政規則
9.9. 甲將貨物違法堆積於逃生通道,乙主管機關命甲於一定期間內清除之,甲屆期仍未清除時:
(A)乙得逕行將甲斷水斷電
(B)乙得委託第三人代為清除之
(C)乙得直接扣留堆積物,予以沒入
(D)乙得直接逕行強制甲清除逃生通道貨物
10.10. 強制人民按捺指紋並予錄存,雖為達國民身分證之防偽、防止冒領、冒用、辨識路倒病人、迷途失智者及無名屍體等 目的而言,亦屬損益失衡與手段過當,依據司法院大法官釋字第 603 號之精神,違反下列何項原則?
(A)明確性原則
(B)比例原則
(C)法律保留原則
(D)平等原則
11.11. 下列何項非屬國庫行政?
(A)採購公物用品
(B)進口物資以穩定物價
(C)標售公債
(D)實施全民健康保險
12.12. 主管機關因人民檢舉,停止某違反人民團體法規定之教育社會團體全部業務之行為,此停止處分之法律性質為何?
(A)行政執行
(B)行政管制處分
(C)行政指導
(D)事實行為
13.13. 建築法第 15 條第 2 項規定,營造業之管理規則,由內政部定之,但下列何者不得以管理規則之型態出現?
(A)對營造業者裁罰之構成要件
(B)營造業登記之要件
(C)營造業及其從業人員之行為準則
(D)主管機關之考核管理
14.14. 行政程序進行中,得向行政機關申請閱覽卷宗之人,不包括:
(A)申請人
(B)行政行為之相對人
(C)利害關係人
(D)當事人以外之第三人
15.15. 臺北市政府民政局與勞工局於管轄權有爭議時,應如何解決?
(A)由臺北市政府決定之
(B)由臺北市政府民政局與勞工局協議定之
(C)由行政院決定之
(D)由內政部與行政院勞工委員會協議定之
16.16. 違反行政法上義務,而予以行政裁罰之法源依據,下列何者錯誤?
(A)法律
(B)法律明確授權之法規命令
(C)自治條例
(D)自治規則
17.17. 行政機關作成行政處分時,何種情形不得附款?
(A)有裁量權時
(B)雖無裁量權但法律明文允許時
(C)雖無裁量權但為確保行政處分法定要件之履行,而以該要件為附款內容者
(D)雖無裁量權但為確保行政處分法定要件之履行,而另以不同於該要件之內容為附款內容者
18.18. 關於誠信原則之敘述,下列何者正確?
(A)僅適用於人民
(B)僅適用於行政機關
(C)人民與行政機關均應適用
(D)原則上僅適用於人民,適用於行政機關係屬例外
19.19. 下列何者無行政程序之行為能力?
(A)行政機關由首長為行政程序行為者
(B)法人
(C)非法人團體由其管理人為行政程序行為者
(D) 10 歲之自然人
20.20. 行政組織彼此互相尊重及互相協助,稱為那一個原則?
(A)法律保留原則
(B)行政一體原則
(C)金字塔原則
(D)行政保留原則
21.21. 直轄市與縣(市)間,事權發生爭議時,如何處理?
(A)由行政院解決之
(B)由立法院院會議決之
(C)由司法院解釋之
(D)由內政部會同中央各該主管機關解決之
22.22. 下列何者非屬公權力行政?
(A)訴願決定
(B)簽訂職務宿舍借用契約
(C)科處罰鍰
(D)銷毀沒入物
23.23. 國家管制電子遊戲場業之經營時,需要:
(A)憲法依據,才能限制其營業
(B)法律依據,才能限制其營業
(C)職權命令依據,才能限制其營業
(D)自治規則依據,才能限制其營業
24.24. 訴願程序依訴願法之規定:
(A)採言詞審理為原則
(B)得以言詞提起,毋須書面
(C)得主動到場陳述意見
(D)必要時得進行言詞辯論
25.25. 某營業人因漏開發票,被國稅局發函裁處所漏稅額 2 倍之罰鍰,函文中稱所漏稅額由國稅局核定後另函通知,試問國 稅局牴觸何項行政法原則?
(A)法律明確性原則
(B)授權明確性原則
(C)行政行為明確性原則
(D)罪刑明確性原則

【非選題】一、臺北市某商圈的住宅區有數百家違反都市計畫法第 79 條土地使用分區管制之商店,含 餐廳、書店、夜店、服裝店及攤販等,臺北市政府認為違規商店過多,且因數十年均未取締,所以決定只取締違規情節重大及沒有商業登記證之店家。從依法行政原則及信賴保護原則討論臺北市政府決定之合法性。(25 分) 【參考法條】都市計畫法第 79 條: 都市計畫範圍內土地或建築物之使用,或從事建造、採取土石、變更地形,違反本法或內政部、直轄市、縣(市)(局)政府依本法所發布之命令者,當地地方政府或鄉、鎮、縣轄市公所得處其土地或建築物所有權人、使用人或管理人新臺幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰,並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。不拆除、改建、停止使用或恢復原狀者,得按次處罰,並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施,其費用由土地或建築物所有權人、使用人或管理人負擔。 前項罰鍰,經限期繳納,屆期不繳納者,依法移送強制執行。 依第 81 條劃定地區範圍實施禁建地區,適用前二項之規定。

#6746
高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 102 年 - 102年 地方三等#13932
編輯私有筆記
最佳解!
anita huang 國三上 (2014/04/28 21:22):
1.依法行政原則分為法律優位及法律保留,不論在消極或積極執行行政業務,都應依法行政,不得違反法律的規範,又行政程序法第4條中更明確規範行政行為應受法律及一般法律原則之拘束,第5條更說明行政行為之內容應明確 2.信懶保護原則,第8條行政行為應誠實信用之方法為之,並應保護人民正當合理之信懶,釋525&釋589 --1.須有信賴基礎(純屬願望不生信賴)、2.信賴表現(合理補償及訂定過渡實施..

觀看完整全文,請先登入
2F
船長 高三下 (2015/06/11 17:27):
行政機關實施行政作為應遵循法律一般原則,本案系爭問題在於裁量權及法律原則之衝突,有關闡述如下: (一)裁量權之定義:指行政機關就法律賦與之範圍內,有裁量空間,換言之,乃是就法律執行的選擇之方式與法律效果之程度具有一定的空間,供採取。 (二)依法行政原則:行政機關就行政行為均需有法律之依據,其中就限制人民之權益部分,更應有「法律保留」原則的適用。亦即,沒有法律之規定,就不可做出限制之作為。(行程法第七條參照) (三)信賴保護原則:人民就合法的法律,有效的命令、行政處分下,基於信賴政府之基礎,而做出一定行為後,乃因行政機關考量公益條件或法律授權廢止之行為。(依據行政程序法第一百十一條之信賴原則) (四)就系統問題分析: 1.臺北市政府「決定」只取締違規情節重大及沒有商業登記之店家,合法。 (1)理由:士地使用分區制管制為管理規則,就法律授權之下,該府具有裁量權。 (2)依法行政原則:且有法律授權(都市計畫法),不違反法律保留及依法行政原則。 (3)行政處分之相對人之違法行為,其行為不受信賴原則保護。 2.救濟方式:相對人不服該取締之處分,可依訴願法第二條向行政院提出訴願,不服訴願決定可經行政法院提出行政訴訟,以為救濟。
3F
軒丞 大一上 (2015/11/03 11:51):
(一) 從依法行政原則討論台北市政府決定之合法性 1. 所謂依法行政原則,指行政行為應受法律及一般法律原則之拘束(行政程序法第4條)。都市計畫法第79條地1項即規定,都市計畫範圍內土地或建築物之使用,違反本法或內政部、直轄市、縣(市)政府依本法所發布之命令者,當地地方政府得處其土地或建築物所有權人使用人或管理人新台幣6萬元以上30萬元以下罰鍰,並勒令拆除、改建、停止使用或恢復原狀。當台北市有某商圈的住宅區有有數百家違反都市計畫法第79條土地使用分區管制之商店時,台北市政府即應該受該法之拘束而行駛裁罰權,使符合依法行政原則。惟該項之規定為「『得』處……6萬元以上30萬元以下之罰鍰」,賦予主管機關有裁量權,主管機關自參酌各種情事考量後,決定是否依都市計畫法裁罰及選擇裁罰金額。 2. 依行政程序法第10條規定,行政機關行使裁量權應符合法規授權之目的,其內涵之一為同法第7條之比例原則,即有多種同樣能達成目的之方法時,應選擇對人民權益損害最少者,且採取之方法所造成之損害不得與欲達成之目的顯失均衡。台北市政府考量因違規商店過多,且因數十年均未取締,如未區分情節嚴重即全面裁罰,對店家會造成突襲性之不利後果,且可能瞬間瓦解得來不易之商圈,恐有違比例原則,準此,為創造商家、政府、居民與消費者等多贏局面,台北市政府在參酌各項因素之後,決定只取締違規情節重大及沒有商業登記政之店家,採階段及漸進方式裁處,無違依法行政原則及裁量權之限制。 (二) 從信賴保護原則討論台北市政府決定之合法性 1. 所謂信賴保護原則,指倘國家行為罔顧人民值得保護之信賴,而使其遭受不可預計之負擔或利益之損失時,非基於保護、增進公益之必要或基於人民有忍受之義務者,不得任意為之。要件有三:(1)信賴基礎:有一令人民信賴之國家行為,如行政處分;(2)信賴表現:關係人應信賴而有所具體之行為,包括運用財產及其他處理行為;(3)信賴值得保護:行政處分如係基於詐欺、脅迫或賄絡作成者,或基於就重要事項所為不正確或不完全之陳述而作成者,或明知或因重大過失而不知處分違法者,其信賴不值得保護。 2. 自98年4月13日起,實施「登記與管理分離」新制,獨資、合夥之商店依商店登記辦法辦理登記後,毋庸再行辦理「營利事業登記」及取得「營利事業登記證」,但涉及都市計畫、區域計畫、建築管理、消防、衛生等,仍須符合相關法令規定,因此,獲得商業登記不代表「一切合法」。惟許多店家不論明知或疏忽,於辦理商業登記後即進行投資及營業,可能營業地點存在違反公共安全管理規定之情事。準此,店家如果未辦理最基本之商業登記,當然無信賴基礎之可言,台北市政府決定取締根本沒有商業登記的店家,無違信賴保護原則。另對於已辦理商業登記但違規情節重大之店家,基於公益考量,台北市政府決定取締之,亦無違信賴保護原則。

【非選題】二、 A 醫師因執行業務違背醫學倫理,經主管機關移付醫師懲戒委員會懲戒,醫師懲戒委員 會決議將 A 予以停業三個月之處分,A 不服醫師懲戒委員會決議,遂向醫師懲戒覆審委員會請求覆審亦遭到駁回。請問: (一)醫師懲戒委員會及醫師懲戒覆審委員會決議之法律性質為何?(15 分) (二)A 主張醫師懲戒委員會未依醫師法第 25 條之 2 第 2 項規定,給予其答辯及陳述意見之機會,請問此一程序瑕疵對醫師懲戒委員會之決議有何影響?(10 分)

#6747
高普考/三四等/高員級◆行政法概要(包含行政程序法等)- 102 年 - 102年 地方三等#13932
編輯私有筆記
1F
Rainy Chen 國三下 (2014/06/26 18:49):
(一)為訴願先行程序+相當於訴願程序 (二) A仍可以提起行政訴訟一併聲明
2F
令狐八面 國三下 (2015/04/03 20:35):
(一)行政處分和相當訴願程序
(二)未給予陳述意見為行政處分有瑕疵得補正之情形