Jiarong780920>试卷(2014/12/15)

公職◆刑法題庫 下載題庫

103 年 - 103年行政警察人員四等 刑法概要#18314 

选择:0题,非选:4题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】一、甲、乙兩遊客分別乘坐 A、B 兩船夜遊日月潭,兩船在潭中相撞,甲、乙兩人分別 落水,A 船之船長丙見死不救;B 船船長丁只救起甲而沒救起乙,致乙因而溺死, 問丙、丁之罪責?(25 分)

#16120
編輯私有筆記
最佳解!
Jiarong780920 國一上 (2014/12/28 16:49):
丙成立業務過失致死罪:(一)、乙溺死的結果,與丙的見死不救有經驗上的關連,如果丙有採取積極的救援行動,則有幾近確定的可能性認定,乙非常有可能不因而溺死,丙的見死不救與乙的死亡結果有因果關係。(二)、丙、丁駕船碰撞造成乘客落水,對乙生命造成不可容許的風險,基於危險前行為,丙有救助乙的義務,具有保證人地位。(三)、丙身為船長一職,必受過相當災難演練,現實上可以期待丙有救助的行為,丙亦具其代可能性。(四)、丙有救助的可能,而見死不救,應是心存僥倖認為丁必會將乙救起,但現實上丁並無救乙,丙當下應謹慎判斷卻不謹慎,破壞小心謹慎之人應注意的義務,具有過失..

觀看完整全文,請先登入
25F
Joan Dico 國一下 (2016/06/03 16:46):

26F
Wei Huang 國一上 (2016/06/09 15:20):

27F
Wei Huang 國一上 (2016/06/09 15:24):
抱歉 可以幫我看一下這樣檢驗會有什麼問題嗎?
課本擬答提到船員法部分 如果單純從刑法來解 這樣不知道有沒有道理

【非選題】二、甲、乙、丙三人聽說丁家中藏有寶物,欲往丁家行竊,相約三人中任何一人遇丁抵 抗即出刀將丁制伏。某夜,甲、乙、丙同往丁家,不料丁剛好外出,而由丁之成年 兒子戊在家看門,甲、乙、丙在客廳暗中摸索寶物,誤觸警鈴而驚醒戊起床與丙對 打,戊因練過武術將丙之刀擊落並制伏丙,試問甲、乙、丙之罪責?(25 分)

#16121
編輯私有筆記
最佳解!
霹靂卡霹靂拉拉波波莉娜貝貝魯多阿美利卡 小一下 (2015/06/05 22:46):
(一.)甲、乙、丙三人均成立(加重竊盜罪之障礙未遂) 1.首先是加重要建如下: a.三人以上結夥。 b.侵入住宅。 c.攜帶凶器。 2.再者,實務上我們可以將犯罪六階段分成決意、陰謀、預備、著手、未遂、既遂,甲、乙、丙三人之著手由(客廳暗中摸索寶物)業已經開始,但事後被戊阻止,此稱(障礙未遂):因外力等不願其行為人所願,至達成不遂者。故..

觀看完整全文,請先登入
12F
Yiwen Xu 小六下 (2016/06/01 12:59):
(一)丙侵入丁宅後,持刀欲制伏戊而取財之行為,可能成立刑法第330條第1項之加重強盜既遂罪。 1.不法構成要件:客觀上,丙侵入丁宅後,於摸索寶物之過程遭遇戊之毆打抵抗,丙遂持刀欲制伏戊,乃具備刑法第321條第1 項第1.3款(侵入住宅及攜帶凶器犯之)之加重構成要件。然丙卻遭戊將刀及落後被戊制伏,丙雖採取足使一般人不能抗拒之 持刀行劫之手段,惟並未因此而取得寶物,客觀構成要件不該當。 2.綜上,丙不成立本罪。 (二)丙侵入丁宅後,持刀欲制伏戊而取財之行為,可能成立刑法第330條第2項之加重強盜未遂犯。 1.不法構成要件:主觀上,丙雖然一開始僅欲侵入丁宅後行竊,惟於摸索寶物之過程中,遭戊發現,而改變犯意惟持刀行劫, 此乃實務見解所謂之「犯意變更」,僅論以犯意升高後之強盜故意。又丙雖然一開始即計畫若遭屋主「丁」之反抗,則持 刀制伏之,惟丙於暗夜中遭到「戊」之反抗,丙遂改持刀欲制伏當前之人「即戊」,此乃「等價之客體錯誤」不阻卻丙之 強盜故意。主觀上,丙已持刀對戊為強制行為,雖未取得寶物,但按主客觀混合理論,應已達著手之程度。 2.違法性及罪責:依提示,丙無阻卻違法事由亦有罪責,故成立本罪。 (三)甲、乙、丙共同謀議到丁宅行竊之行為,可能成立刑法第330條第2項之加重強盜未遂罪之共同正犯。 1.不法構成要件:主觀上,甲、乙、丙原本僅欲入丁宅行竊,又相約任何人遇到丁抵抗即出刀制伏丁。據此,甲、乙、丙對於 犯意變更後所形成之強盜故意乃具有共同行為決議(犯意聯絡),縱使丙後來持刀與制伏者係「戊」,因屬「等價客體錯誤」 已如前述,亦不影響甲、乙、丙間之共同強盜之故意。客觀上,按共同正犯責任一體認定(直接交互規則原則)之法理,丙一 人著手強盜之行為,甲、乙、丙全體均達著手之程度。又甲、乙、丙均該當刑法第321條第1項第1、3款之加重構成要件(侵 入住宅及攜帶凶器犯之),尚符合同條第4款之結夥三人以上犯之之加重構成要件。 2.違法性及罪責:依提示,甲、乙、丙均無阻卻違法事由亦有罪責,故成立本最之共同正犯。 3.小結:承上所述,甲、乙、丙雖同時該當刑法第321條第1項數款之加重要件,案最高法院69年台上第3945號判例意旨,因 著手於強盜行為只有一個,故僅成立一個加重強盜未遂罪,為判決主文英將上開各款加重情形依序揭明,並於理由中引用 各款。
13F
Joan Dico 國一下 (2016/06/03 16:46):
一.甲、乙、丙三人可能夠成刑法第321條加重竊盜罪的未遂犯: (一)甲乙丙三人主觀上有竊取的 犯意;客觀上,甲乙丙三人在丁丁客廳搜索寶物,依照主客觀混合說已達著手(82刑2議,於行為人以行竊之意思接近財務,並進而物色財物),惟誤觸警鈴將戊驚醒,戊使武術將丙手持的刀擊落並制伏,甲乙丙之行為已達未遂,竊盜罪有處罰未遂犯的明文規定,即甲乙丙成立竊盜罪未遂犯。 (二)丙因持有刀符合刑法第321條第一項第三款的加重條件,故甲乙丙有加重事由。
14F
kly8264 高三下 (2016/06/09 09:11):
(一)因竊盜施強暴行為=準強盜
(二)侵入住宅 結夥三人 攜帶凶器=加重強盜

【非選題】三、甲為幼稚園老師,乙為小班幼童,乙在娃娃車中與同學吵架而被甲處罰,甲將乙關 在娃娃車中,甲至中午始想起乙仍關在酷熱汽車中已逾三小時,甲打開車門發現乙 已休克,送醫後死亡。試問甲之罪責?(25 分)

#16122
編輯私有筆記
最佳解!
高二上 (2015/05/20 00:39):
三、甲將乙關在娃娃車的行為,構成刑法第302條第2項之剝奪行動自由致死罪: (一)構成要件該當性: 1.客觀上,甲將乙關在娃娃車的行為,造成空間的拘束,有行動自由的 侵害結果,復又造成乙之死亡,兩結果之間有特殊之危險關連。 2.主觀上,甲具剝奪行動自由,對乙之死亡為過失,但乙為幼童,把乙關在酷熱汽車三小時會造成乙之死亡,應能預見。 3.故甲構成要件該當。 (二)違法性: 1..

觀看完整全文,請先登入
7F
milk11100111 國二上 (2016/05/27 13:06):
甲成立276第二項業務過失致死罪、302第二項私行拘禁罪致死罪 違法性,甲不得主張教師懲戒權之超法規阻卻違法事由。 甲之懲戒手段過當
8F
Yiwen Xu 小六下 (2016/06/01 12:59):
(一)甲將乙關在娃娃車內之行為,可能成立刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪。 1.不法構成要件:客觀上,甲將乙關入娃娃車內,使得乙無法任意離去,因而剝奪乙之行動自由罪。主觀上,甲具有剝奪乙行 動自由之認知及意欲,具有故意。 2.違法性:依提示,甲為幼稚園老師,為了懲罰和同學吵架之乙,而將乙關入娃娃車內以示懲戒,甲是否得主張「教師 懲戒權」之超法規阻卻違法事由而阻卻違法?客觀上,以雖與同學吵架具有相當程度之教育理由得施以懲戒,又有學者認 為,教師懲戒權乃由父母懲戒權移轉而來,在懲戒手段之必要性限制應較為嚴格。據此,甲之懲戒手段乃將年僅小班之乙 獨自關在娃娃車內三小時之久,膺任並非是當且必要之手段,應有其他較小侵害之手段得以代替,故逾越必要性,不得主 張教師懲戒權而阻卻違法。 3.罪責:依提示,甲無阻卻違法事由,故成立本罪。 (二)甲將乙關在娃娃車之行為,可能成立刑法第276條第2項前段之業務過失致死罪。 1.不法構成要件:客觀上,甲將年幼之乙單獨放在娃娃車內長達三小時之久,應具備客觀注意義務違反;又甲將乙關在娃娃車 內至中午時分,車內溫度乙達克熱難耐之程度,就乙因此休克而死亡一事,應在一般人生活可預見之範圍,具備客觀預見 可能性。又甲為幼稚園教師,就教育及照護幼兒園孩童之事,乃為個人基於其社會地位反覆實施隻同種類事務,係為業務 。 2.違法性及罪責:依提示,甲無阻卻違法事由亦有罪責,故成立本罪。 (三)甲將乙關在娃娃車內之行為,可能成立刑法第302條第2項前段之剝奪行動自由致死罪。 1.刑法第302條第2項前段為加重結果犯之規定。本罪乃由故意之基本犯罪再加上過失之加重結果,兩罪之間具 有特殊之風險關聯。 2.承前(一)所述,甲成立刑法第302條第1項之剝奪行動自由罪;復承前(二)所述,甲亦成立刑法第276條第2項之業務過失致 死罪,且兩罪間具有特殊之風險關聯。依提示,甲無阻卻違法事由亦有罪責,故成立本罪。 (四)競合--代結論 綜上所述,甲所成立之剝奪行動自由罪與業務過失致死罪,邏輯上將被甲所成立之剝奪行動自由致死罪所必然包含,具有法 條競合之特別關係,故僅論以剝奪行動自由致死罪。
9F
Joan Dico 國一下 (2016/06/03 16:46):
ㄧ.甲將乙關在娃娃車之行為可能夠成行動他人自由罪: (ㄧ)参刑法第302條規定,主觀上,甲對本罪有知與欲;客觀上,甲有強迫之行為,構成要件該當。 (二)應討論甲有無教師懲戒權之超法規阻卻違法事由:甲因乙與同學吵架,為了阻止,甲選擇將乙關在娃娃車,有逾越比例原則之狹義性,故甲無適用。 (三)小結:甲 無阻卻違法事由及罪責事由,成立本罪。 二. 甲將乙關在酷熱汽車三小時之行為,可能構成業務過失致死罪: (ㄧ)参刑法第276條第一項規定,客觀上,甲將乙關在車子裡製造不被容許的風險,導致乙悶死在車內的結果具有客觀可歸責性;主觀上,甲對本罪有知與欲,構成要件該當。 (二)違法性:甲無阻卻違法事由。 (三)罪責:甲為幼稚老師有業務上過失的刑罰適用,故甲成立業務過失致死罪。

【非選題】四、甲於民國 103 年喝春酒後駕車回家,途中闖紅燈撞傷乙,甲不但未停下救乙,反而 加速逃離現場,但於一公里外撞倒路樹而被警察查獲,酒測已超過標準值,問甲該 當何罪?(25 分)

#16123
編輯私有筆記
最佳解!
Zeng Andy 小二上 (2016/01/05 16:49):
(ㄧ)、甲之闖紅燈撞傷乙之行為該當刑法284 條第1項過失傷害罪。 1、按刑法14條第2項(有認識過失 ):行為人對於構成犯罪事實預 見起發生,卻信其不發生。 2、就一般人之經驗法則,闖紅燈是 可能造成其他用路人死傷之風 險,然甲闖紅燈之行為乃係創 法所不容許之風險並且實現該 風險而撞傷乙,構成要件該當 3、違法性及罪責:別無阻卻違法事 由。 (二)、甲逃逸之行為構成刑法第185條之4肇 事逃逸罪。 (1)甲撞傷乙後,本具有監督者保證 人地位,本應對乙負積極救助義 務,甲非但未善盡救助義務,反 而加速逃逸,肇事逃逸罪構成要 件該當。 (2)甲別無阻卻違法事由。 (三)、甲酒駕行為該當刑法185條之3醉態 駕駛罪。 (1)按刑法185-3罪態駕駛罪乃基於刑事 政策立法,凡只要駕駛動力交通工具 且經呼氣酒精濃度超過每公升0.25毫 克或有酒精濃度反應雖未超過標準值 但不能安全駕駛即該當本罪。 (2)甲經警察酒測後超越標準,該當刑 法罪態駕駛罪無疑。 (3)甲別無阻卻違法事由。 (四)、罪數競合: 甲肇事逃逸、過失傷害、罪態駕駛等 罪乃數行為分別侵害不同法益,依刑 法50條數罪併罰。 ..

觀看完整全文,請先登入
11F
milk11100111 國二上 (2016/05/27 13:06):
甲成立158-4第一項第一款醉態駕駛罪、158-4肇事逃逸罪、284過失傷害罪、293第一項遺棄罪 不成立138、354,因是民事責任且毀損罪並無過失處罰規定
12F
Yiwen Xu 小六下 (2016/06/01 12:59):
(一)甲酒後駕車之行為,可能成立刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛罪。 1.不法構成要件:客觀上,甲於春酒宴時喝酒並駕駛動力交通工具上路返家,且依提示,甲之酒測值及呼氣或血液中之酒精濃 度已經超過刑法第185條之3第1項之標準值。主觀上,甲知悉自己於春甲厭食飲酒並於宴後駕車,對於酒測值超標之事, 應至少具有刑法第13條第2項之未必故意。 2.違法性及罪責:依提示,甲無阻卻違法事由亦有罪責,故成立成罪。 (二)甲闖紅燈撞傷乙之行為,可能成立刑法第284條第1項前段之過失致輕傷罪。 1.不法構成要件:客觀上,甲駕車闖紅燈之行為乃具客觀之注意義務違反,且甲於闖紅燈後撞上其他用路人乙,乃為一般人所 得預見之範圍,具備客觀預見可能性。 2.違法性及罪責:依提示,甲無阻卻違法事由亦有罪責,故成立本罪。 (三)甲未停車救助乙而加速離開之行為,可能成立刑法第294條第1項之有義務遺棄罪。 1.不法構成要件:客觀上,依提示,僅得知乙遭甲撞傷,惟乙之傷勢是否已足認為「無自救力之人」尚有疑義,爰依「罪疑 唯輕原則」對於甲有利之假設,而推定以上非屬無自救力之人,故客觀構成要件不該當。 2.綜上所述,甲不成立本罪。 (四)甲未停車救助乙而加速逃離之行為,可成立刑法第185條之4之肇事逃逸罪。 1.不法構成要件:客觀上,甲駕駛動力交通工具與乙發生碰撞之交通事故係為「肇事」,又致乙受傷,甲並未下車察看以及施 以救助,即行加速逃離現場,是為「逃逸」。主觀上,甲對於駕車肇事撞傷乙一事具有認識,卻加速逃離現場,故有本罪 之故意。 2.違法性及罪責:依提示,甲無阻卻違法事由亦有罪責,故成立本罪。 (五)競合--代結論 承上述,按「不能安全駕駛動力交通工具而駕,於駕車途中,因疏於注意車前狀況而肇事致人受普通傷害時,不能安全駕駛 動力交通工具駕駛行為與過失傷害之行為,僅於撞人之十點與場所偶然相合致,且後續過失傷害之犯罪行為,並非為實現或 維持不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之繼續泛行為所必要,且與繼續行為間不具必要之關聯性,從行為人主觀之意思及客 觀發生之事時觀察,依社會通念,應認係兩個意思活動,成立兩罪,分論併罰」(100年度台非字第373號判決)。職是,甲所 成立之不能安全駕駛罪與過失致輕傷罪之間,乃數行為成立上開兩罪,自應分論併罰。此外,甲所成立肇事逃逸罪,乃另行 起意隻另一個消極不救助行為,與不能安全駕駛罪及過失致輕傷罪之間,亦屬數行為,故前開三罪應按刑法第50條之規定, 數罪併罰。
13F
Joan Dico 國一下 (2016/06/03 16:46):
ㄧ.甲酒後駕車,途中闖紅燈撞傷乙的部分 (一) 可能構成刑法第185-3條第一項第一款醉態駕駛罪: 1.主觀上,甲對本罪有知與欲;客觀上,甲酒後駕車被警察查獲,酒測已超過該條款的規定(實務上採抽象危險犯),構成要件該當,無阻卻違法及罪責事由,成立本罪。 (二)可能構成刑法第185-4條肇事遺棄罪: 1.主觀上,甲對本罪有知與欲;客觀上,甲酒駕撞到乙,沒停下,而逃逸,構成要件該當。 2小結:甲無阻卻違法事由,具備罪責,成立本罪。 (三)可能構成普通傷害罪: 1.参刑法第277條規定,甲有普通傷害的故意;客觀上,甲有普通傷害之行為,構成要件該當。 2.小結:甲無阻卻違法及罪責事由,成立本罪。 (四)結論:甲酒駕之一行為,侵害不同法益,法條競合,從一重處斷。