Yiting Lin>试卷(2015/07/01)

公職◆公共管理題庫 下載題庫

104 年 - 104年三等退除役軍人轉任考試_一般行政 公共管理#22648 

选择:0题,非选:4题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】一、非營利組織與政府如何建立協力關係,已逐漸成為學術界與實務界所關心的課題。 試問非營利組織與政府之間所建構的協力關係經常存在那些限制?請論述之。 (25 分)

#24636
編輯私有筆記
最佳解!
怡文 大一上 (2015/08/01 09:35):
非營利組織雖有彈性、自主、公益性與不追求利潤的特性,得以彌補政府官僚體制之不足之處,近年來更被視為協助政府提供公共服務的好夥伴,但非營利組織與政府間所建構的協力關係,由於制度等因素,而出現限制,以下茲針對其限制說明如下。 (一)非營利組織的內涵:       1.意涵:       2.特徵: (二)非營利組織與政府協力關係的限制:       1.認知差異:          (1)對公共事務認知差異:政府對公共事務以大層面的宏觀的角            度綜觀全局也全民利益為考量;非營利組織對公共事務的看            法較偏向微觀角度,以個案本身為考量。          (2)對於目標的認知差異:雙方是否有公共目標,缺少此要素協            力關係難成立。大方向雖一致,但細部目標不清楚,細節部            分認知不同,導致協力過程中誤解,有礙整合。        2.體制上的差異:       政府機關龐大層級複雜,加上公共事務範圍廣泛,往往由於不同單位共同負責,造成權責模糊、不明確。為彌補..

觀看完整全文,請先登入
2F
Cheng-zu Zou 高二下 (2015/11/10 22:40):

非營利組織

定義

所謂的非營利組織是一個正式組織,非獲取財務上的利益,也不得將淨餘額分配給員工,最主要的是會提供公共服務以及彌補政府與企業的不足。

限制(分三類)

性質限制

1.      公權力

2.      專業性

3.      自身的

 

範圍限制

由於民間團體是屬於微觀視野或是特定族群而範圍是被限制住的,但是政府要注意的是宏觀視野顧局全局。

 

影響限制

由於民間是無公權力的因此影響範圍有限,無論是改制或是政策具有一定的限制,但是政府就不必如此有實質公權力可以促進整體的改變以及政策的落實。

3F
蘇郁銘 大三上 (2016/10/21 18:46):
依據學界的說法,非營利組織與政府的協力關係存在如下的限制: 1.認知上的差異:雙方在利益著眼點與目標認知等方面均有所不同。 2.體制的差異:公部門的權責分散,不利於與非營利組織互動。 3.非營利組織過度依賴政府的資助:非營利組織應確保組織的自主性,並降低對政府資助的依賴程度。 4.不對等權力關係:政府的經費補助使非營利組織容易喪失經營的自主性。 5.資訊不足的疑慮:政府應公開資訊,方有助於與非營利組織的互動合作。 6.避免養成慣性依賴關係與既得利益化:避免雙方產生慣性依賴關係,使特定非營利組織成為既得利益者。

【非選題】二、試析論標竿學習(Benchmarking learning)的要義,以及公部門運用標竿學習提升治 理能力時須克服的困境?(25 分)

#24637
編輯私有筆記
最佳解!
Cheng-zu Zou 高二下 (2015/11/10 22:52):
標竿學習 定義 組織為了要提升績效會針對某個領域內最佳最好的組織以他為學習的對象來持續的學習,學習的內容包誇組織流程、人員精簡、運作流程等。 克服的困境 1.      一定要高階主管支持 2.      要慎選最佳的學習對象 3.      人員的配合 4.      組織文化的適應 5.      會出現不合作的意識 6.      是否有經過討論以及理性的分析 缺點 1.  ..

觀看完整全文,請先登入
2F
Vivi Chen 小六上 (2015/12/09 16:03):
標竿學習(Benchmarking)係透過尋求最佳作業典範並將其作為學習對象的方式,找出並填補組織本身與最佳作業典範在績效之間的差距,並汲取對方的優點,使企業能夠藉此過程有效的提昇營運績效。
3F
蘇郁銘 大三上 (2016/10/21 18:46):
(一)標竿學習的意涵 標竿學習是一種過程,藉由一個組織不斷對另一個組織的流程進行測量與比較,讓組織從比較中獲得認同,並得到協助執行改善方案的資訊。其本身是一種過程,並不只有績效的測量,且其獲取資料的來源在於從組織外部透過學習而來,以改善組織本身為目的,並不限於評估而已。 (二)運用標竿學習必須面對的困境 1.最佳實務典範過於理想,難以達成:標竿學習將重點鎖定在標竿上,往往將「最佳實務典範」過於理想化,導致環境或組織類型等方面的認定困難,換言之,他人的成功經驗未必就完全適合自己。如民營化的成功典型──英國,其成功經驗未必就能適用於拉美或非洲等國家。 2.成果無法量化、資料蒐集困難:標竿學習強調「學習」在其間的作用,即便模仿也在允許之列,但並不是所有訊息都可藉由學習來獲取,尤其是關鍵性的資訊,如此將使成果無法量化。再加上資料蒐集也有其瓶頸,更會造成評估與衡量上的困難。 3.組織工作的多元,造成時間與成本的浪費:因為組織的工作相當多元,若在找尋與認定最佳運作實務的過程中選錯標竿對象,其所蒐集的資訊對組織而言就沒有意義,還浪費了蒐集資料所花費的時間與代價。 4.學習觀點難以評斷:標竿學習是對各行業的頂尖團體或組織學習的一種選擇,公經理人要以何種標準選擇標竿,使其能在標竿學習過程中發揮最大效用,對公經理人的智慧是一大考驗。

【非選題】三、何謂跨域治理(Across boundary governance)?影響跨域治理的因素有那些?以及跨 域治理達成的策略途徑又為何?試分述之。(25 分)

#24638
編輯私有筆記
最佳解!
Cheng-zu Zou 高二下 (2015/11/11 23:15):
跨域治理 定義 所謂的跨域治理是具有整合性的作為,當2個或2個以上組織對業務有重疊之處造成模糊不清,因此透過相互合作與協力的方式來處理。 影響因素 1.      機關之間存在者本位主義不易合作 2.      因此機關人員會以主觀的態度來解決跨域的事物,造成見樹不見林 3.      眾多人參與會造成責任不清 4.      由於參與的人數眾多時間以及成本會提高 策略途徑 1.      全局觀點解決問題 雙方..

觀看完整全文,請先登入
2F
陳奕志 國三下 (2016/06/25 21:14):
跨域治理指的是在現代社會愈發錯綜複雜的公共事務下單ㄧ部門或機關常難以獨立完成其負責的事務 必須以部門和部門 機關和機關 甚至是公私部門的協力合作方能完成其所相關的事務 而其相關因素有其下列幾項 ㄧ、相關法規-訂定跨域治理時其管轄權、成本負擔、資源運用等等 二、合作機制-當跨域治理時 如何運作、具體步驟,是否需要成立臨時團隊等 三、政治因素-跨域治理的相關部門是否受其政治因素影響 因此難以合作抑或相反 四、損益因素-跨域治理中相關部門在其中是否受益或受損 而要達成跨域治理無疑在上述幾項因素都需注意 要有完善的法規 成熟的合作機制 避免分工而不合作的問題 降低或是利用政治因素的影響 能夠讓相關部門在跨域治理中整體來說是受益的 這樣便能夠達成跨域治理 以上便是我對跨域治理的相關理解
3F
蘇郁銘 大三上 (2016/10/21 18:46):
(一)跨域治理的意涵 跨域治理的意涵可分別就狹義與廣義來討論: 1.狹義的意涵:指跨越轄區、機關藩籬的整合性治理作為。 2.廣義的意涵:指針對兩個或兩個以上的不同部門、團體或行政區因彼此業務、功能與疆界的相皆與重疊而逐漸模糊,導致權責不明、無人管理,藉由地方政府、私人企業、社區團體以及非營利組織的結合,透過協力、社區參與、公私合夥或行政契約等聯合方式,以解決難以處理的問題。 (二)影響跨域治理之因素 1.政黨立場與意識形態的兩極化,經常以跨域對抗代替跨域合作。 2.地方自治引發地方本位主義作祟,擔心管轄權遭到限制。 3.地方制度法等相關法規缺乏更為細緻、完整的規定,影響跨域合作的意願。 4.參與對象眾多,導致協商與交易成本的增加,提高了成案的難度。 (三)達成跨域治理之策略 1.以全局的思維攜手解決問題:將政策、管制、服務的提供,以及三者的監督整合在一套架構中。 2.打造互利的對話平台,以化解彼此歧見:打造一個互利對話的平台,使區域內的縣市首長體認到,唯有合作方能發揮最大效益。 3.增訂、修改法令,促成協力合作:可考量的方式如下: (1)將地方制度法的相關規定完整化; (2)制訂跨域合作專法、法規命令與行政契約。 4.建立夥伴關係的績效課責制度: (1)檢視夥伴評估制度的優點與潛在的風險; (2)檢視參與的人員,包含行政部門,應負起夥伴績效的責任; (3)考慮特殊議題的風險處理; (4)考慮志願部門、私部門與社區團體在夥伴關係的角色。

【非選題】四、何謂績效管理(Performance management)?公部門運用績效管理的成功要件有那些? 其可能的缺失又有那些?試分述之。(25 分)

#24639
編輯私有筆記
最佳解!
Cheng-zu Zou 高二下 (2015/11/16 22:37):
超少考過的題型~考出死一片 績效管理 定義(範圍超大) 1.      組織人員 所謂的績效管理是在一個特定的時間裡,對員工的表現給予評價,透過員工個人本身績效以作為獎勵、升遷、鼓勵條件等為決策的參考依據。 2.      政治而言 是一種監督,人民透過行政官員所做出的績效給予評分以及回應。 3.      組織而言 是有種程序控制是否有無符合目標、確定目標、績效衡量、績效檢測等。 運用成功要件 1.      明確的說明服務目標 2.      建立一致性的量化指標 3.      培養互信自主的組織文化 4.      最高決策者的認同也是條件之一 5.      績效管理要公正的權威性才能建立績效指標 6.      要推動績效管理一定要有強力的誘因 7.      也需具備許多技巧與技術 缺點 1.      人員的..

觀看完整全文,請先登入
2F
陳奕志 國三下 (2016/06/25 21:14):
績效管理正如其名指的是透過對績效的管理 來達成組織的發展 同時也能夠讓組織可以面對不斷改變的外部環境而不會被淘汰 而公部門運用績效管理的成功要件有幾點如下 ㄧ、訂定明確而適當的績效標準-公部門不若私部門能夠以利潤的變化來訂定績效標準 因為公部門的設置目的是為了公益 因此能夠設定合適而明確的標準是相當重要的 二、確實的以提供更好的服務為追求-當訂定好標準後 便要以追求更好的績效而進行不斷改進 畢竟標準定的再好 沒有去做也沒有意義 三、提供讓每個成員變的更好的管 道-若只是一味的追求更好的績效而沒有讓成員學習成長 必然會碰到極限 而績效管理可能的缺失如下 ㄧ、不適當或不明確的績效標準-不適當的標準便達不到讓組織發展的效果 不明確便讓成員難以去追求其績效標準 二、敷衍了事或浮於表面的數字追求-若組織成員沒有追求更好的想法 那訂定再好的績效標準也沒用 而沒有讓成員瞭解其標準背後的意義 便可能流於數字的追求 而忽略了真正該追求的事務 三、沒有讓成員學習成長的機會
3F
蘇郁銘 大三上 (2016/10/21 18:46):
(一)績效管理的意涵 所謂的績效管理,是指利用績效資訊協助設定績效目標,進行資源配置和優先順序的排列,以告知管理者維持或改變既定的計畫目標,並報告成功符合目標的管理過程。因此,績效管理是對公共服務或計畫目標進行設定與實現,並對實現結果進行系統性的評鑑過程。該過程包括下列的功能性活動: 1.績效評估:指組織試圖達成某項目標、如何達成目標與是否達成目標的系統化過程。 2.績效衡量:為進行績效評估,必須設計一套足以衡量組織目標實現程度的指標系統,俾能進行不同時期的比較。 3.績效追蹤:指對公共計畫目標和過程所進行的持續性考核與記錄。 (二)成功運用績效管理之要件 1.對於績效資料要有清晰的期望:根據美國行政機關實施績效管理的經驗顯示,各機關的領導者與資深管理者對於績效資訊的提供有相當的疑慮,若該績效資訊與資源的配置有相當關係,則提供資訊對於該機關爭取預算造成阻礙,也會構成妨礙推動績效管理的阻力。 2.對於績效資料的蒐集與應用要有足夠的誘因:績效管理涉及機關的任務、策略規劃、策略目標、預算編列、績效指標等工作,此一繁複的過程如果沒有提供強力的誘因,在推動績效管理上會有很大的困難。 3.對於績效管理要有熟練的技巧:根據調查,有百分之四十的美國官員認為他們需要接受有關績效管理的訓練。他們需要的知識有策略規劃、組織文化的改變技巧、面對多元利害關係人的諮詢與妥協的技巧、績效衡量的分析與報告方法、提供有用的績效資料資訊系統、計畫活動的成本分析法、激勵員工使用績效指標資料的方法以及績效預算等。 4.對於績效管理者要有公正的權威性:調查顯示,負責推動績效管理的美國官員僅有少數擁有可資推動的決策權,其他人並不具備如此權威。 5.最高決策者的認同與支持:績效管理如果沒有最高決策者的支持與認同,績效管理的推動並不會出現任何明顯的成果。而最高決策者可在績效管理中發揮如下的功能: (1)成立績效評估小組委員會,客觀地評析政策績效。 (2)配置績效評估功能於現行所有的服務委員會。 (3)創造非正式的管理者與會員團體評估政策與績效。 6.必須培養互信與自主的組織文化:績效管理可以是一種學習的動力,但也可以是一種懲罰的措施,採用績效管理,宜以培養互信與自主的組織文化做為推動時的良好環境。 (三)績效管理的可能缺失 1.指標設計方面 (1)績效的標準難以量化方式呈現:績效評估的標準需以量化方式呈現,始能用以衡量優劣,然而公部門的服務有很多不能單用數字衡量,因此在建立量化標準上有先天性的困難,且強以數字量化為基準,也會有目標錯置之虞。 (2)無法訂定精確的品質、公平等相關指標:品質指標和公平指標的規劃和運作有其主觀認定的一面,很難以客觀、具體的數據呈現,因而造成其設計上的困難。 (3)衡量基準往往不能一致:衡量的基準需完全一致,施行起來才不會引起爭端,但政府機關往往因為地域性等因素,使其衡量基準彼此有別,強以一套一致的標準,恐怕會引起爭議。 (4)資訊和證當性不夠完整:指標的建立,不論就資訊或正當性,都有其侷限,這往往和其設立目的有關,因此也往往造成行政人員對指標公正性的質疑。 2.實際運用方面 (1)因果關係難以界定:行政措施所受到的外來影響甚多,這也造成了精確掌握效益的困難,進而增加了指標在設計和運作上的難度。 (2)在建構完善評估標準和相關配套措施有困難:建構完善的標準和配套措施時,像是高層的支持、基層的配合與資源的使用等都要考量進去,需要解決的問題和不確定因素太多,大大增加了設計者的壓力。 (3)執行評估者自身能否勝任:不論是由內部人士或是外部人士擔任評估的任務,都會因為認知上的不同而使其結果有不公之虞。 (4)難脫政治操作:在實際運作上,評估績效的動作和結果常被有心人用作政治鬥爭的工具。