Yiting Lin>试卷(2015/07/01)

公職◆刑事訴訟法題庫 下載題庫

104 年 - 104年三等退除役軍人轉任考試_法律廉政 刑事訴訟法#22644 

选择:0题,非选:4题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】一、試論法院之土地管轄?(15 分)甲住所地在臺北市,出售其銀行帳戶給某不詳姓名 的詐騙集團成員,詐騙集團於中國大陸以電話詐騙居住於宜蘭之乙,乙受騙後匯款 300 萬至臺北市之甲帳戶內,詐騙集團共犯丙於其臺中市住所附近某提款機取款得手 300 萬。依刑事訴訟法規定,以上何法院有管轄權?(10 分)

#24620
編輯私有筆記
3F
酸奶花 國二上 (2015/10/20 21:51):
依刑事訴訟法(以下簡稱本法)第5條第1項規定,案件由犯罪地或被告之住所地、居所或所在地法院管轄。故甲之住所地台北市、犯罪地宜蘭及台中均有管轄權,依同本法第6條第1項牽連管轄之規定,數同級法院管轄之案件相牽連者,得合併由其中一法院管轄。同條第2項規定如各案件已繫屬於數法院者,經各該法院之同意,得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之;有不同意者,由共同之直接上級法院裁定之。因此台北、宜蘭及臺中均有管轄權。
4F
酸奶花 國二上 (2015/10/20 21:53):
更正答案應該是台北及台中才有管轄權,宜蘭是被害人住所地,並無管轄權。
5F
黃致皓 小三上 (2015/11/18 12:26):
臺北市

【非選題】二、何謂對質?(10 分)司法警察官或司法警察調查案件時,如何實施對質詰問?(15 分)

#24621
編輯私有筆記
最佳解!
Geng Geng Lu 小四下 (2015/07/06 10:23):
所謂「對質」,是指二人同時在場,面對面互為質問之意。對被告而言,藉由與證人或其他共同被告直接面對面互為質問,可使虛偽的指控者露出破綻。就法院而言,可以透過對質程序的進行,直接觀察當事人間之問答內容與互動,以親身感知獲取心證。 在我國刑事訴訟法制之下,可以發動對質程序方式有二:其一為法院主動發起;其二為經被告請求,法院被動命為對質。 ..

觀看完整全文,請先登入
2F
酸奶花 國二上 (2015/10/20 21:51):
(一)對質是指相互對立的一方,向對方質問有關問題的意思,係法院調查證據的方法之一。共犯或共同被告為不利被告本人之陳述者,只要該陳述呈現於法庭之前,即屬不利證人,被告本人對其有對質詰問權,以保障刑事被告防禦權之公平審判。依刑事訴訟法(以下簡稱本法)第184條第2項規定因發見真實之必要,得命證人與他證人或被告對質,亦得依被告之聲請,命與證人對質。 (二)司法警察官或司法警察調查案件如何實施對質詰問,依本法第97條,因發現真實之必要,被告有請求與其他被告或證人對質之權利。
3F
黃致皓 小三上 (2015/11/18 12:26):
兩個人同時在場面對面互為詢問之意。

【非選題】三、法院得裁定進行簡式審判程序之刑事案件範圍為何?(15 分)簡式審判程序之證據 調查有何特別之處?(10 分)

#24622
編輯私有筆記
最佳解!
船長 高三下 (2015/07/07 13:16):
一樓的錯了哦…449是「簡易判決處刑」,跟273-1及273-2的「簡式審判程序」是不一樣的。簡式審判程序旨在追求「明案速判」且「坦白從簡」之訴訟經濟原則。(一)範圍:被告所犯為「死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪」或「高等法院管轄第一審案件」外之罪(本法273-1參照)。1.程序:(1)於第一審判期日前之準備程序中,就犯罪事實為有罪之陳訴。(2)審判長告知..

觀看完整全文,請先登入
3F
w70223 國三下 (2015/08/14 10:35):
適用範圍: 嫌犯所犯為死刑 無期徒刑 最輕本刑3年以上之行以為之罪或第一審由高等法院管轄以外之案件。 證據調查: 不受下列原則限制,以求速審速結 1傳聞法則159 2證據調查的範圍順序方法的定及變更161-2 3自白調查的順序161-3 4聲請調查證據的方法163-1 5證據調查程序164~170
4F
酸奶花 國二上 (2015/10/20 21:51):
(一)刑事訴訟法(以下簡稱本法)273之1條第1項規定整理其要件如下: 1.被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪。 2.高等法院管轄第一審案件外 3.於前條第1項程序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述,審判長得告知被告簡式審判程序之旨。 4.聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人意見後。 5.法院認為有不得或不宜者,應撤銷原裁定,依通常程序審判。(第2項) (二)特別之處:依本法第273之2條規定簡式審判程序之證據調查, 1.不受第159條第1項傳聞法則 2.第161條之2證據調查程序 3.第161條之3自白調查次序 4.第163條之1聲請證據調查程式 5.第164條至170條證據調查及詰問次序之限制。
5F
黃致皓 小三上 (2015/11/18 12:26):
簡式審判程序之意義: 是故,法院得於第一次審判期日前,傳喚被告或其代理人,並通知檢察官、辯護人、輔佐人 到庭,行準備程序,為下列各款事項之處理:...訊問被告、代理人及辯護人對檢察官起訴事 實是否為認罪之答辯,及決定可否適用「簡式審判程序」...。 簡式審判程序程序其重點及適用範圍: 前提限制(適用範圍):被告所犯為「死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪 或高等法院管轄第一審」以外的案件。 被告在準備程序中,就犯罪事實為有罪的陳述。 審判長決定進入本制度與否之權限:依第二七三條之一第一項之規定可知,是否進入本程 序,乃審判長之權限,當事人、代理人、辯護人及輔佐人等僅為提供意見。 法院為簡式審判之裁定後,若審慎斟酌結果,認為不得或不宜進行簡式審判程序,此時,自 亦以適用通常程序為宜,以回復通常審判程序。 簡式審判程序之證據調查其特別之處: 簡式審判程序之證據調查,不受傳聞法則、證據調查的範圍、順序及方法的裁定。

【非選題】四、法院遇何種情形得變更檢察官之起訴法條?(15 分)法院為起訴法條之變更時,應 踐行何種程序,始能保障被告之防禦權?(10 分)

#24623
編輯私有筆記
2F
高二下 (2015/07/13 21:12):
(一)在同一案件範圍內,法院認定和檢察官起訴有出入時,應否踐行變更起訴法條的程序,
尤其是告知並給予辯明的機會,依出入的情況不同,又可分為法律評價不同、事實基礎有出入
只要涉及法院與檢察官認定不同的變更,都會涉及被告防禦權的保障以及突襲性裁判的防止
(二)維護被告防禦權避免突襲性裁判程序如下:
    1.告知罪名變更,第95條第一項、第287條,法院變更罪名時要讓被告及辯護人足夠明瞭,法院所欲運用的犯罪事實以及法律規定為何,可能支持新罪名的構成要件要素
    2.給予充分辯明機會
    3.判決引用第300條
3F
w70223 國三下 (2015/08/14 10:35):
此題所討論的為案件同一性的問題,對於法院欲何種情形得變更檢察官之起訴法條有舊說和新說的爭議,茲就下面分別論訴之: (一) 1舊說 基本事實關係同一說 檢察官於起書訴上所載之犯罪事實,法院在基本事時同一的範圍內部不受起訴法條拘束,亦即在相同社會事實同一的範圍內,法院可自行游認定事實,變更檢察官所引用之法條。 刑訴300 不逾起訴基本事實之範圍得自由決定 2新說 訴之目的及侵害行為之內容是否同一說 兩者所應尊重者在於被告所侵害之法一方向何在,訴之目的不容法院隨意變更。貫徹不告不理。 (二)實務見解 對於檢察官起訴之犯罪事實及法條有不明確或疑義,法院自得經由訊問或闡明方式,使之明確。得於第一次審判前,傳喚被告或代理人,並通知檢察官辯護人到場,行準備程序,為起訴效力所及之反為有無變更及引用法條相關事項之處理。 若法院就犯罪事實不明確或所犯法條有移益部分,經由訊問闡明後變更適用法條,且被告復無爭執,法院就所變更之事實及所犯法律依法定程序審判,不能說是違法。 搶奪>強制猥褻 侵占>行賄 盜賣>買受 走私>竊盜
4F
酸奶花 國二上 (2015/10/20 21:51):
(一)依刑事訴訟法(以下簡稱本法)第300條規定,前條第判決,得就起訴之犯罪事實,變更檢察官所引應適用之法條。換言之,本法第299條第1項被告犯罪已經證明,應諭知科刑之判決。但免除其刑者,應諭知免刑之判決,因此如法院審理時認為被告犯罪已證明,但檢察官所引用之起訴法條有誤,得加以變更另行裁判,惟有學者認為理論上已與無起訴即無裁判之不告不理原則相違背,且因法院不受起訴範圍之拘束,只要認為未經起訴部分與起訴部分具有審判不可分原則之適用,即可任意為訴之擴張判決,結果也造成法官審判權力的擴張,使檢察官追訴犯罪職權功能之發展受到貶損。 (二)變更起訴法條之程序: 1.告知被告罪名之變更 (1)因為§95規定訊問被告應告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後,認為應變更者,應再告知。 (2)法院在踐行罪名變更的告知義務時,必須明確讓被告及其辯護人知悉新的罪名以便於防禦。 2.給予被告辯明機會 (1)依同法第96條規定訊問被告,應與以辯明犯罪嫌疑之機會;如有辯明,應命就其始末連續陳述;其陳述有利之事實者,應命其指出證明之方法。 (2)依同法第288-2條規定法院應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人,以辯論證據證明力之適當機會。 (3)依同法第290條規定審判長於宣示辯論終結前,最後應詢問被告有無陳述。