Yiting Lin>试卷(2015/07/02)

公職◆行政法(包含行政程序法等)題庫 下載題庫

104 年 - 104年上校轉任考試_國軍上校以上軍官轉任公務人員考試_一般行政、社會行政、人事行政、廉政 行政法#22761 

选择:0题,非选:4题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】請說明公法與私法區分之學說(標準)何在?並請進一步依己見具體說明各學說有欠周延之處?

#25088
編輯私有筆記
最佳解!
edu88862 小一上 (2015/07/06 16:42):
公法與私法的區分標準,主要有有4說法: (1)利益說: (2)從屬規範說 (3)主體說 (..

觀看完整全文,請先登入
2F
anita huang 國三上 (2015/10/05 20:37):
1.利益說:分公益及私益,但如民法雖為私法,仍需兼顧公益,如交易安全
2.從屬說:分上下隸屬關係為公法,平等關係為私法,但父母子女屬上下隸屬關係,卻是私法,而行政機關與人民簽約,是為公法
3.主體說:公法是一方或雙方是國家,而私法是雙方為私人,但政府行政機關與人民簽約聘僱契約屬私法,
4.新主體說:公法為行使公權力,私法為人人可為之法律,但國家跟人民簽房屋租賃為國庫行政屬私經濟行為

3F
林煒彬 大一下 (2015/12/03 11:39):
公法
4F
廖惠美 國三下 (2015/12/08 09:13):
一、工法與私法之區別,有不同的學說,如下: 1.利益說 2.隸屬說 3.舊主體說 4.新主體說 二、區別實益 1.中央與地方權限之分配 2.基本權利之適用 3.行政程序法之適用 4.行為方式 5.法律救濟途徑 6.國家賠償 7.強制執行 8.功能與原則

【非選題】請說明公務員責任中之司法懲戒與行政懲處之區別為何?並進一步說明移付司法懲戒或行政自行懲處之決定標準為何?

#25089
編輯私有筆記
最佳解!
賴亭方 小六下 (2015/07/17 09:35):
司法懲戒與行政懲處之區別所依法規不同:司法懲戒依據法規為「公務員懲戒法」;行政懲處所依據法規為「公務員考績法」。懲罰事由不同:司法懲戒針對公務人員之違法及失職;行政懲處則泛蓋一切不佳表現。懲罰種類不同:司法懲戒有撤職、休職、降級、減俸、記過、申誡六種;行政懲處有記過、記大過、申誡三種。懲罰對象不同:司法懲戒可懲罰政務官及民選首長,惟僅有撤職及申誡;行政懲處則不適用政務官。懲罰流程不同:司法懲戒依據職等及懲戒種類而略有差異,九職等以下其他處分須由主管長官移送公務員懲戒委員會,十職等以上所有處分、或政務官、民選首長之撤職與申誡,須由主管長官移送監察院,監察院確定彈..

觀看完整全文,請先登入
1F
edu88862 小一上 (2015/07/06 16:42):
懲戒與懲處均是對公務員違反法規所以以處罰之制度廣義來說二者均具刑罰的屬性、性質
3F
廖惠美 國三下 (2015/12/08 09:13):
依憲法廿四條規定:「凡公務員違法侵害人民之自由或權利者,除依法律受懲戒外,應負刑事及民事責任。被害人民就其所受損害,並得依法律向國家請求賠償。」可知公務員責任有行政責任、民事責任及刑事責任。懲誡與懲處,即是屬於公務員的行政責任,以下討論之: 一、 懲戒與懲處之意義 懲戒與懲處均是對公務員違反法規所施以處罰之制度。二者在定義上難以區別其不同,惟其原始目的則有差別:懲戒之目的在使公務員遵守法律規定,係屬消極面的制度;懲處則源於考績法之規定,而考績法之制定乃在使公務員勇於任事,發揮行政效率,係屬積極面的制度,懲處只是獎勵的相應制度。 二、 懲戒與懲處之比較 懲戒與懲處雖是不同的制度,但因皆是對公務員所為之處分,亦皆有先行停止職務的規定,概念上極易混淆,依學者見解,二者應有以下不同: (一) 處分機關不同 懲戒之機關為司法院公務員懲戒委員會。 懲處由公務員服務機關為之。 (二) 處分事由不同 依公務員懲戒法第二條規定,公務員應受懲戒事項有:違法、廢弛職務或其他失職行為。 懲處事由,法律並未明文規定,實際上與懲戒事由並無實質差別。 (三) 處分種類不同 懲戒處分之種類有:撤職、休職、降級、減俸、記過、申誡六種。政務官則因身份特殊,故僅撤職與申誡二種有其適用。 懲處之種類則有:免職、記大過、記過、申誡四種。政務官則均無適用。 (四) 處分程序不同 懲戒之程序:九職等或相當於九職等以下公務員之記過與申誡,得逕送公務員懲戒委員會審議。至於簡任級人員則應備文聲敘事由,連同證據送請監察院審查,審查成立再移送公務員懲戒委員會。 懲處之程序:懲處分年終考績及專案考績兩種,均應送銓敘機關核定,免職處份做成前,則應予當事人陳述及申辯之機會。 (五) 得否功過相抵不同 懲戒處分:無所謂功過相抵。 懲處處分:屬平時考核者,得在年度內為功過相抵;屬專案考績者不得與平時考核功過相抵。 (六) 救濟程序不同 懲戒處分:對公懲會之議決,有法定事由,得向公懲會聲請再審議。 懲處處分:對於免職處分,得申請復審、再復審,若不服再復審者,則可提起行政訴訟。(依據釋字二四三號)而「受免職處分之公務員既得依法提起行政爭訟,則免職處分自應於確定後方得執行。」(釋字四九一號) 三、 懲戒與懲處之競合 考績法上的懲處,實質上亦與懲戒處分相當,應有一事不再理原則的適用。以下分積極競合與消極競合討論之: 積極競合: 對於同一事件,若重覆處罰,即違反一事不再理原則。「同一事件經主管長官已為處分後,復移送公務員懲戒委員會審議者,其原處分失其效力。」(稽核公務員懲戒處分執行辦法第六條)故對同一事件,應以懲戒機關之處罰為主,若已有懲戒處分或已移送公懲會審議,則懲處處分失其效力。 消極競合: 同一事件經公懲會決議不懲戒者,可否再予懲處?原則上,一事件應只受一次處分,惟我國以往認為懲處不屬懲戒處分,故同一事件雖經公懲會決議不予懲戒,但仍予懲處。其實,應分別析論之: (一)事件為同一行為事實,無論是違反一項或多項義務,均只受一次處罰,故公懲會既已決議不予懲戒,則應不得再依考績法懲處。 (二)事件有多數行為事實,若公懲會僅就其中部份事實為議決者,則仍得就未議決判斷部分,加以懲處。 四、 懲誡與刑罰及行政罰之競合 懲戒與刑罰及行政罰競合時,得否併罰,或僅為一次處罰?關於此等問題,外國立法例有採併罰主義者(如日本),亦有採吸收主義者(如德國),至於我國,則向來採併罰主義,亦即一行為經刑之宣告後,不管有罪無罪或不起訴處分,是否已為免訴或免刑之宣告,仍得再施以懲戒。

【非選題】行政執行法中有關行為或不行為義務之執行,請說明間接強制與直接強制之方法各為何?並請進一步舉例說明由行政機關自為代履行與直接強制有何關係?

#25090
編輯私有筆記
最佳解!
anita huang 國三上 (2015/07/20 21:06):
間接強制:代履行及怠金直接強制:1.扣留.收取支付.解除占有,使用或限制使用動產不動產2.進入.封閉.拆除住宅建築物或其他處所3.收繳註銷證照4.斷水斷電或其他能源5.其他實力直接實現與履行義務同一內容狀態之方法行政機關應先以間接強制之後,才能使用..

觀看完整全文,請先登入
3F
魯祥兒 國二下 (2015/10/19 22:52):
  行政執行的概念為:人民不履行行政法上義務時,行政機關可依法針對其執行名義行政執行,以履行其行政法上義務,或使之處於相同之狀態。而行政執行依我國行政執行法第2條規定:包含 強制執行 及 即時強制。其中強制執行部分還可細分為 間接強制 及 直接強制。   依行政執行法第28條明定:間接強制 可分為 1.怠金 2.代履行 直接強制 可分為 1.扣留、處置、使用動產及不動產 2.進入、封閉、拆除住宅、建築及其他處所 3.收繳、註銷證照 4.斷絕營業所需之水電 5.其他以實力直接履行之方法   針對 "代履行" 之解釋,行政執行法法第29條明定:行政機關針對應行為而不行為之義務為執行名義,自行或委託第三人代履行,代義務人做成該行為,並且向義務人收取相當之費用,以實現行政目的。可再細分為 自為代履行 與 委託第三人代履行 。   而對 "怠金" 之解釋,行政執行法第30、31條明定:行政機關可針對不能由他人代履行之義務,依其情節輕重處新台幣五千至三十萬之怠金,若處以怠金,仍不履行其義務者,行政機關得連續處以怠金,連續處以怠金前,應以書面限期履行義務。 其中 "自為代履行" 與 "直接強制" 皆是以行政機關以實力去履行義務人之行政法義務之行為,最大的差別在於自為代履行系執行機關委託所屬執行人員而履行義務人之義務,並向義務人收取相當之費用(例:拆除違建)。直接強制也是由執行機關直接作成,但並不向義務人收取費用。同時兩者之另一差異為直接強制以實力履行義務之行為,可能是代履行之執行人員無法作成之行為(例:噴水驅散違法集會者)。   
4F
廖惠美 國三下 (2015/12/08 09:13):
行政執行的概念為:人民不履行行政法上義務時,行政機關可依法針對其執行名義行政執行,以履行其行政法上義務,或使之處於相同之狀態。而行政執行依我國行政執行法第2條規定:包含 強制執行 及 即時強制。其中強制執行部分還可細分為 間接強制 及 直接強制。   依行政執行法第28條明定:間接強制 可分為 1.怠金 2.代履行 直接強制 可分為 1.扣留、處置、使用動產及不動產 2.進入、封閉、拆除住宅、建築及其他處所 3.收繳、註銷證照 4.斷絕營業所需之水電 5.其他以實力直接履行之方法   針對 "代履行" 之解釋,行政執行法法第29條明定:行政機關針對應行為而不行為之義務為執行名義,自行或委託第三人代履行,代義務人做成該行為,並且向義務人收取相當之費用,以實現行政目的。可再細分為 自為代履行 與 委託第三人代履行 。   而對 "怠金" 之解釋,行政執行法第30、31條明定:行政機關可針對不能由他人代履行之義務,依其情節輕重處新台幣五千至三十萬之怠金,若處以怠金,仍不履行其義務者,行政機關得連續處以怠金,連續處以怠金前,應以書面限期履行義務。 其中 "自為代履行" 與 "直接強制" 皆是以行政機關以實力去履行義務人之行政法義務之行為,最大的差別在於自為代履行系執行機關委託所屬執行人員而履行義務人之義務,並向義務人收取相當之費用(例:拆除違建)。直接強制也是由執行機關直接作成,但並不向義務人收取費用。同時兩者之另一差異為直接強制以實力履行義務之行為,可能是代履行之執行人員無法作成之行為(例:噴水驅散違法集會者)。
5F
YUAN,WAN-SHIH 國一上 (2016/03/09 20:19):
一、依行政執行法第二十七條,依法令或本於法令之行政處分,負有行為或不行為義務者,經處分書或另以書面限定相當期間履行,逾期仍不履行者,由執行機關依間接強制或直接強制方法執行之。依同法第二十八條,本法所稱之間接強制方法為代履行、怠金。直接強制方法為如下: (一)扣留、收取交付、解除佔有、處置、使用或限制使用動產、不動產。 (二)進入、封閉、拆除住宅、建築物或其他處所。 (三)收繳、註銷證照。 (四)斷絕營業用水、用電或其他能源。 (五)其他以實力直接實現與履行義務同一內容狀態之方法。 二、行政執行法第二十九條規定,依法令或本於法令之行政處分,負有行為義務而不為,其行為能由他人代為履行者,執行機關得委託第三人或指定人員代履行之。代履行之費用由執行機關估計數額,命義務人繳納。直接強制者,依同法第三十二條規定,係指經代履行不能達成執行目的,或因情況急迫,如不及時執行,顯難達成執行目的時,執行機關得依直接強制方法執行之。

【非選題】請依據訴願法規定,說明訴願決定之種類及其內涵為何?

#25091
編輯私有筆記
最佳解!
Yolanda Huang 大一下 (2015/07/10 15:36):
(一)應為不受理之決定: [ 訴願法第77條 ] 1.不合法定程式+無補正 2.逾期或未補送 3.無主體資格 4.未由法代+不補正 5.未由代表人+不補正 6.行政處分已不存在 7.重行提起 8.不屬訴願範圍 (二)應以訴願為無理由: [ 訴願法第79條+第82條 ] 1.無理由,應以決定駁回 2.理..

觀看完整全文,請先登入
2F
廖惠美 國三下 (2015/12/08 09:13):
訴願法第 77 條規定,訴願事件有左列各款情形之一者,應為不受理之決定: 訴願書不合法定程式不能補正或經通知補正逾期不補正者。 提起訴願逾法定期間或未於第五十七條但書所定期間內補送訴願書者。 訴願人不符合第十八條之規定者。 訴願人無訴願能力而未由法定代理人代為訴願行為,經通知補正逾期不補正者。 地方自治團體、法人、非法人之團體,未由代表人或管理人為訴願行為,經通知補正逾 期不補正者。 行政處分已不存在者。 對已決定或已撤回之訴願事件重行提起訴願者。 對於非行政處分或其他依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者 訴願無理由決定: 依訴願法第 79 條規定,訴願無理由者,受理訴願機關應以決定駁回之。此外,原行政處分 所憑理由雖屬不當,但依其他理由認為正當者,應以訴願為無理由。 訴願有理由決定: 依訴願法第 81 條規定,訴願有理由者,受理訴願機關應以決定撤銷原行政處分之全部或一 部,並得視事件之情節,逕為變更之決定或發回原行政處分機關另為處分。但於訴願人表 示不服之範圍內,不得為更不利益之變更或處分。 情況決定: 依訴願法第 83 條及第 84 條規定,受理訴願機關發現原行政處分雖屬違法或不當,但其撤 銷或變更於公益有重大損害,經斟酌訴願人所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情 事,認原行政處分之撤銷或變更顯與公益相違背時,得駁回其訴願。此時,除應於決定主 文中載明原行政處分違法或不當。受理訴願機關為情況決定時,得斟酌訴願人因違法或不 當處分所受損害,於決定理由中載明由原行政處分機關與訴願人進行協議。此項協議,與 國家賠償法之協議有同一效力。 命為一定處分: 訴願法第 82 條規定,對於依第 2 條第 1 項提起之訴願,受理訴願機關認為有理由者,應指 定相當期間,命應作為之機關速為一定之處分。