linbbggf>试卷(2015/05/26)

刑法與刑事訴訟法題庫 下載題庫

104 年 - 104警佐班試題--刑法與刑事訴訟法#21409 

选择:25题,非选:2题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載
1.1. 下列何種情形不適用我國刑法處罰?
(A)索馬利亞人在公海上對英國籍商船為海盜行為
(B)美國人在美國詐欺我國人
(C)菲律賓人在日本偽造中華電信公司股票
(D)馬來西亞人在泰國對我國人為強盜行為
2.2. 甲見乙被一群不良少年追殺,倉皇逃命,為救乙脫離危險,乃將乙推入甲經營的豬肉攤內隱蔽,乙因而頭部撞到肉攤受傷。關於本案,下列敘述,何者正確?
(A)甲救乙致乙受傷之行為,係屬緊急避難之行為
(B)甲救乙致乙受傷之行為,不該當傷害罪之客觀構成要件
(C)甲救乙致乙受傷之行為,係屬正當防衛之行為
(D)甲救乙之行為,因有造成乙受傷,故仍應承擔傷害罪責
3.3. 下列何者為行為犯?
(A)過失犯
(B)具體危險犯
(C)不純正不作為犯
(D)抽象危險犯
4.4. 甲任由其所飼養的狼犬追咬乙,乙為了避免被咬,搶取丙的雨傘回擊狼犬,結果擊退狼犬,雨傘也斷了。關於本案,下列敘述何者錯誤?
(A)甲任由狼犬追咬乙可能為不純正不作為之傷害行為
(B)乙搶取丙的雨傘之行為,即使該當搶奪罪之不法構成要件,也可能因正當防衛而阻卻違法
(C)乙回擊狼犬之行為,有可能該當毀損罪之不法構成要件
(D)乙回擊狼犬之行為,可因正當防衛而阻卻違法
5.5. 關於刑罰之敘述,下列何者正確?
(A)數罪併罰,法院應分別宣告其罪之刑,並定應執行之刑
(B)實質數罪,如均為有期徒刑,法院應於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其應執行之刑,但不得逾三十年
(C)實質數罪,如均為罰金刑,法院應於各刑中之最多額以上,各刑合併之金額以下,定其應執行之金額
(D)數罪併罰,法院宣告之最重刑為死刑者,不執行他刑,包括拘役、罰金
6.6. 下列何者屬於對規範的認識錯誤?
(A)打擊錯誤
(B)因果歷程錯誤
(C)禁止錯誤
(D)容許構成要件錯誤
7.7. 甲朝乙開槍射擊時,乙也正要朝甲開槍射擊,甲因比乙先開槍而幸免於難,但甲完全不知乙正要開槍之事。此種情形學說上稱之為:
(A)誤想防衛
(B)偶然防衛
(C)防衛過當
(D)挑撥防衛
8.8. 甲因事需出國一年,臨行前將其所有之彩色印表機及二十萬元寄託給朋友乙,乙於甲出國半年後因債權人丙催討債務,急需三十萬元,乃將甲寄託之二十萬元交付丙以償還債務,又將印表機賣給丁得款十萬元應急。關於本案,下列敘述何者錯誤?
(A)乙將甲寄託之二十萬元交付丙以償還債務,應成立侵占罪
(B)乙將印表機賣給丁,可評價為侵占行為
(C)乙所持有甲寄託之二十萬元,已因接受寄託而取得所有權,故乙將該二十萬元交付給丙,不可能成立侵占罪
(D)乙所持有之印表機,並不因接受寄託而取得所有權,故可能成為侵占罪之客體
9.9. 甲攜帶螺絲起子一把,前往乙家破壞大門並侵入屋內竊得金條數塊,甲犯竊盜罪而同時該當刑法第321條所定之加重事由「攜帶兇器而犯之者」、「毀越門扇而犯之者」、「侵入住宅而犯之者」三款,依實務見解,下列敘述,何者正確?
(A)甲應成立一個加重竊盜罪、一個毀損罪、一個侵入住宅罪,三罪併罰
(B)甲應成立一個加重竊盜罪、一個毀損罪、一個侵入住宅罪,三罪想像競合
(C)甲應成立三個加重竊盜罪,三罪想像競合
(D)甲只成立一個加重竊盜罪,但應將各加重情形揭明
10.10. 有關刑法學說上所謂之「使用竊盜」,下列敘述何者正確?
(A)不具備竊盜之故意
(B)欠缺不法所有之意圖
(C)欠缺竊取之行為
(D)已有竊取行為,但僅屬未遂
11.11. 甲見乙所有之鸚鵡十分可愛,乃趁乙不在場時,擬將該鸚鵡帶回家給其兒子丙賞玩,當其打開鳥籠正在抓該鸚鵡時,不慎讓該鸚鵡飛走不再返回,甲的行為應如何評價?
(A)成立普通竊盜未遂罪
(B)因尚未建立自己對鸚鵡之持有支配關係,而鸚鵡已飛走不再返回,故為毀棄一般物品罪
(C)過失毀損,為刑法所不罰
(D)成立破壞安全設備之加重竊盜未遂罪
12.12. 甲服務於桃園市政府警察局,為該局採購業務之主要負責人,因欠營造商乙數十萬元未還,乙向甲表示,如甲將其負責之某招標工程底價告知,即免除其債務,當時甲雖未明白表示同意,但內心已默許,其後於開標前將招標底價洩漏給乙,乙也免除甲之債務。關於本案,下列敘述何者錯誤?
(A)甲應成立刑法第122條第1項之違背職務收受不正利益罪
(B)乙應成立刑法第122條第3項之行賄罪
(C)甲將招標底價洩漏給乙,另成立刑法第132條之公務員洩漏國防以外之秘密罪
(D)甲之收受不正利益罪與乙之行賄罪,為對向犯
13.13. 警察甲執行交通稽查勤務,查獲違規駕駛人乙無照駕駛機車,擬開單舉發,因乙再三求情,而將違規事由記載為未戴安全帽。甲在罰單上記載未戴安全帽之行為,可能成立何罪?
(A)刑法第213條公務員不實登載罪
(B)刑法第211條變造公文書罪
(C)刑法第216條行使偽造變造之公文書罪
(D)刑法第211條偽造公文書罪
14.14. 甲犯傷害及偽造私文書二罪,經檢察官提起公訴。下列敘述,何者正確?
(A)檢察官分別起訴時,法院僅能分別審判
(B)檢察官合併起訴時,法院僅能合併審判
(C)檢察官分別起訴時,法院仍得合併審判
(D)檢察官為追加起訴時,法院應為合併審判
15.15. 下列哪一項規定,學說上稱之為「不告不理原則」?
(A)起訴之效力,不及於檢察官所指被告以外之人
(B)法院不得就未經起訴之犯罪審判
(C)不起訴處分已確定或緩起訴處分期滿未經撤銷者,非有得再審之情形,不得對於同一案件再行起訴
(D)告訴乃論之罪,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴,撤回告訴之人,不得再行告訴
16.16. 甲(住高雄)、乙(住臺中)二人共同在臺北殺害丙,有關法院之管轄,下列敘述,何者正確?
(A)臺中地方法院得基於管轄競合取得甲殺害丙之管轄權
(B)高雄地方法院得基於土地管轄取得乙殺害丙之管轄權
(C)臺中地方法院得基於事物管轄取得甲殺害丙之管轄權
(D)高雄地方法院得基於牽連管轄取得乙殺害丙之管轄權
17.17. 依刑事訴訟法之規定,下列何種強制處分係採絕對法官保留原則?
(A)搜索
(B)羈押
(C)拘提
(D)具保
18.18. 甲、乙共同傷害丙,經A檢察官合併向行為地之法院提起公訴後,B檢察官又合併向甲住所地之法院提起公訴,上述事實總共有幾個訴訟關係?
(A)四個
(B)三個
(C)二個
(D)一個
19.19. 刑事訴訟中,下列何種事項必須經嚴格證明?
(A)法官有應迴避之事由
(B)被告有應予羈押之事由
(C)被告事實有阻卻違法之事由
(D)被告遲誤上訴期間有不可歸責之事由
20.20. 甲、乙共同殺害丙之後,又共同竊盜丁之財物。上述事實如經檢察官一併提起公訴,共有幾個訴訟客體?
(A)一個
(B)二個
(C)三個
(D)四個
21.21. 甲涉嫌傷害乙,經檢察官提起公訴後,又認為甲傷害乙之罪證不足而撤回公訴,此時法院應為如何之裁判?
(A)不受理判決
(B)免訴判決
(C)無庸為任何裁判
(D)無罪判決
22.22. 甲開車不慎同時撞傷乙、丙二人,案經乙提起自訴,於地方法院審理中,乙與甲達成和解,欲撤回對甲的自訴,但丙與甲之和解未成。下列敘述,何者正確?
(A)甲撞傷乙、丙之行為,為想像競合犯,屬單一案件,乙撤回對甲之自訴應徵得丙之同意
(B)乙得撤回對甲的自訴,惟乙撤回後不得再行告訴,丙可另行提起自訴
(C)同一案件,經提起自訴者,不得再行告訴,故乙撤回自訴後,丙也不得另行告訴
(D)法院接到乙之撤回自訴狀,應為不受理之判決
23.23. 甲、乙二人共同傷害丙,丙只對甲之傷害行為提出告訴,其效力及於乙,此在學說上稱為:
(A)告訴之主觀不可分
(B)告訴之客觀不可分
(C)單一案件不可分
(D)自訴不可分
24.24. 刑事訴訟法第291條規定:「辯論終結後,遇有必要情形,法院得命再開辯論。」下列有關再開辯論之敘述,何者正確?
(A)對於法院依職權為再開辯論的裁定,得提起抗告
(B)證據調查完畢,其內容有欠明瞭,應於上訴審救濟,法院不得為再開辯論之裁定
(C)依實務見解,辯護人不得聲請再開辯論
(D)再開辯論是原審判程序的延續
25.25. 檢察官起訴甲犯強盜罪,法院判處甲十年有期徒刑,並諭知沒收甲之犯罪工具土製手槍及西瓜刀,甲不服判決之刑度,乃上訴第二審,檢察官則未上訴,若二審法院亦認為甲犯強盜罪,則其判決不得諭知下列何種刑罰?
(A)有期徒刑九年六月
(B)有期徒刑十年
(C)有期徒刑十年六月
(D)有期徒刑十年並沒收土製手槍

【非選題】(一)某日甲請乙、丙喝酒,席間甲向乙、丙抱怨受丁欺壓。乙、丙二人遂欲為甲討回公道,而共同將丁毆打致傷。丁報警,告以只知甲對其懷恨在心,但不知何人所為,請警察緝凶繩之以法,警察因無特定嫌疑人而未製作筆錄,僅作成報案紀錄,其後查獲係乙所為,乙供稱是甲唆使,警察將甲、乙移送地檢署後檢察官即對甲、乙提起共同傷害公訴,甲於第一審辯論終結前,向法院提出與丁之和解書,載明甲賠償丁醫藥費,丁不再追訴,請問:本案有無合法告訴?其效力如何?是否有撤回告訴?審理中如又查出丙亦有涉案,應如何處理?請分別附理由說明之。其效力如何?

#20911
編輯私有筆記
1F
NEWDAY0415 國二上 (2015/12/20 20:07):

一、告訴的定義:

係指犯罪之被害人或其他有告訴權人向國家機關申告犯罪事實,並為請求訴追之意思表示。

二、告訴乃論之罪與非告訴乃論之罪:

()、告訴,乃告訴權人向偵查機關申告犯罪事實所為之意思表示。而犯罪可分告訴乃論之罪與非告訴乃論之罪:

1、非告訴乃論之罪,其告訴,僅為偵查開始之原因,以向偵查機關申告犯罪事實為已足,且此類犯罪,不以告訴為訴追條件,故檢察官因其他情事知有犯罪嫌疑者,亦得逕行偵查、起訴。因其他情事知有犯罪嫌疑者,亦得逕行偵查、起訴。

2告訴乃論之罪,其告訴不僅為偵查之起因,且為訴追條件。又告訴乃論之罪可分為絕對告訴乃論之罪與相對告訴乃論之罪二種。本案為絕對告訴乃論之罪,除申告犯罪事實外,尚須表示希望訴追意思,但不以指明犯人為必要。

3本案有無合法告訴:

本案為絕對告訴乃論,此類犯罪之告訴,除申告犯罪事實外,尚須表示希望訴追意思,但不以指明犯人為必要。丁報警,告以只知甲對其懷恨在心,但不知何人所為,仍有訴追之意思。

三、告訴之效力:

刑訴§239僅就主觀之告訴不可分予以規定,至於客觀之告訴不可分則無規定,依訴訟法之法理解決。

因此,丁對甲提起告訴,及於乙、丙。

四、是否能撤回告訴,其效力:

告訴乃論之罪之撤回告訴:依刑訴§238之規定,告訴人於第一審辯論終結前,得撤回其告訴。撤回告訴之人,不得再行告訴。又依刑訴§239之規定,告訴乃論之罪,對於共犯之一人

告訴或撤回告訴者,其效力及於其他共犯。因此,對甲撤回告訴之效力及於乙、丙。

五、審理中如又查出丙亦有涉案,應如何處理:

依上述之見解,對甲撤回告訴之效力及於乙、丙。本案為絕對告訴乃論之罪,又依刑訴§239之規定,告訴乃論之罪,對於共犯之一人告訴或撤回告訴者,其效力及於其他共犯。依刑訴§238後段之規定,撤回告訴之人,不得再行告訴。然,告訴雖為告訴乃論罪之訴追條件,但並非偵查條件,故告訴乃論之罪,不待告訴權人之告訴,仍得開始偵查,因此對於本案丙的部分仍得偵查。

參考李如霞104警佐班解題

【非選題】(二)甲涉嫌施用毒品經警察乙合法拘提到案,警察乙在情況急迫下詢問甲,並親自製作詢問筆錄。甲坦承犯行,但警察在詢問當時並未全程連續錄音、錄影。請檢討警察乙上述行為之合法性。又,其所取得犯嫌甲之供述有無證據能力?請附理由說明之。

#20912
編輯私有筆記
1F
NEWDAY0415 國二上 (2015/12/20 20:08):

一、警察乙可否親自做訊問筆錄:

筆錄之製作,依刑訴§43-1之規定,§41§42之規定,於檢察事務官、司法警察官、司法警察行詢問、搜索、扣押時,準用之。

前項犯罪嫌疑人詢問筆錄之製作,應由行詢問以外之人為之。但因情況急迫或事實上之原因不能為之,而有全程錄音或錄影者,不在此限。

因此,警察乙在情況急迫下依刑訴§43-1之規定,可詢問甲,並親自製作詢問筆錄。

二、警察乙未全程錄影之合法性:

()刑訴§100-2規定,司法警察(官)於詢問犯罪嫌疑人時,準用本法訊問被告之規定。所以警詢階段,未全程錄音所取得之警詢筆錄,證據能力的判斷,應準用刑訴§100-1之規定:「訊問被告,應全程連續錄音;必要時,並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者,不在此限。

筆錄內所載之被告陳述與錄音或錄影之內容不符者,除有前項但書情形外,其不符之部分,不得作為證據。

第一項錄音、錄影資料之保管方法,分別由司法院、行政院定之。」

() 實務見解認為:

刑事訴訟之目的固重在發見實體真實,其手段則應合法正當,以保障人權。依刑事訴訟法§229§231之規定,司法警察(官)固有調查犯罪嫌疑人犯罪情形及蒐集證據之職權,而得詢問犯罪嫌疑人,惟依同法§100-2準用同法§100-1I之規定,司法警察(官)詢問犯罪嫌疑人,除有急迫情況且經記明筆錄者外,應全程連續錄音;必要時,並應全程連續錄影。考量其立法目的,在於建立詢問筆錄之公信力,並擔保詢問程序之合法正當;亦即在於擔保犯罪嫌疑人對於詢問之陳述係出於自由意思及筆錄所載內容與其陳述相符。故司法警察(官)詢問犯罪嫌疑人如違背上開規定,其所取得之供述筆錄,究竟有無證據能力,原應審酌司法警察(官)違背該法定程序之主觀意圖、客觀情節、侵害犯罪嫌疑人權益之輕重、對犯罪嫌疑人在訴訟上防禦不利益之程度,以及該犯罪所生之危害,暨禁止使用該證據對於抑制違法蒐證之效果,及司法警察(官)如依法定程序有無發現該證據之必然性等情形,本於人權保障與社會安全之均衡維護精神,依比例原則,具體認定之。(參最高法院93年台上字第3953號判決)

() 惟有學說認為,本條之法律效果,應理解為法律上的「推定」:即系爭警詢自白一旦欠缺全程錄音以資佐證時,應推定為「欠缺任意性」;而此推定容許反證推翻;若無法以反證推翻者,則確定將此自白評價為欠缺任意性;最後,依刑訴§156I規定,此缺乏任意性之自白不得作為裁判的基礎。

 

三、上述二說均為可採,然考量到本案情況急迫,似以實務見解為合理。

參考李如霞104警佐班解題