j2u427>试卷(2014/06/14)

公職◆民法總則與刑法總則題庫 下載題庫

96 年 - 96年公務人員高等考試三級一般行政 民法總則與刑法總則#16592 

选择:0题,非选:6题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】一、股東甲等 10 人「函請」某公司董事會召開股東臨時會,董事會「決議」召集後, 即由該公司將某年某月某日召開股東臨時會「通知」各股東,股東會如期召開並 「決議」「授權」由該公司法律顧問乙與地主丙洽談土地「買賣」,結果順利完成 土地交易並辦妥「土地所有權移轉登記」予該公司,詎事後該公司發現該土地有權 利瑕疵,從而向地主丙為「解除契約」之存證信函。請依我國民法之規定,釋明題 中「函請」、「決議」、「授權」、「買賣」、「土地所有權移轉登記」、「解除 契約」等行為之法律性質各如何?(25分)

#13325
編輯私有筆記
1F
簡維成 大一下 (2016/10/09 12:11):

(一)函請
1.準法律行為係指非基於表意人之意思表示所生,乃基於法律規定而發生效力之行為。
2.股東甲等10人「函請」公司董事會召開股東臨時會,外觀上存有表意人(股東)表示一定意識行為,惟其效力依法律規定所發生,又表意人對於開會事實之認識,而請董事會為之,其法律性質屬「觀念通知」。
(二)決議
1.其法律性質屬「共同行為」,指多數當事人平行的意思表示之一致,而成立之法律行為而言。
2.股東會決議為多數當事人意思表示一致,並得因該決議之形成而對外發生一定之法律效果,使法人受該意思表示拘束,當屬「共同行為」。
(三)授權
1.屬「單獨行為」,係授權人以意思表示,無須經代理人同意,即生代理權授與之效力。
2.本案某公司之決議,為一共同行為之意思表示,授權給乙與丙洽談土地買賣,無須經乙同意即生效力,故當屬需經相對人為意思表示之「單獨行為」。
(四)買賣
其性質屬「負擔行為」(債權行為),為雙方意思表示合致使契約成立,並就其標的物互負給付義務,而尚未發生權力移轉之效力。
(五)土地所有權移轉登記
不動產之移轉,經登記即生移轉效力,故該登記行為產生法律關係之變動,自屬法律行為;又係屬所有權之移轉,其法律性質係「物權行為」。
(六)解除契約
1.係指契約合法生效後,復因其他因素(如民法第226條規定,因可歸責於債務人之事由,致給付不能者),其中一方以意思表示使該契約原則上無朔及既往之消滅。
2.本案某公司發現該土地有權利瑕疵,從而向地主丙為「解除契約」之存證信函,為契約解除權之行使,無需經相對人之同意即生效力,其性質屬「單獨行為」。

【非選題】二、甲丙商談購買甲屋之事多時,甲遂託乙對丙傳達願以 1,000 萬元出賣甲名下房屋與 丙之意願,乙卻擅自作主將價金變更為 900 萬元,丙隨即向甲表示願意購買,甲事 後知情,不欲履約,是否有理?(25分)

#13326
編輯私有筆記
1F
簡維成 大一下 (2016/09/24 16:57):
(一)依民法第89條規定,意思表示,因傳達人或傳達機關傳達不實者,得比照第88條之規定撤銷之;民法第88條規定,意思表示之內容有錯誤,或表意人若知其事情即不為意思表示者,表意人得將其意思表示撤銷之。但以其錯誤或不知事情,非由表意人自己之過失者為限。
(二)乙為甲之使者,係傳達甲決定之意思,其擅自變更意思內容者,與無權代理性質相似,得類推適用民法第105條代理行為之暇疵及110條之責任規定;故本案意思表示瑕疵者應認係出於乙,並負其責任。
(三)本案甲託乙對丙傳達願以1,000萬元出賣其名下房屋與丙,乙卻擅自作主將價金變更為900萬元,即屬民第89條之「傳達不實」,依同法第88條規定及前述意思表示瑕疵責任歸屬,該出賣房屋之意思表示錯誤且甲無過失,得撤銷乙所傳達之錯誤意思表示。
(四) 綜上,甲託乙為表示願以1,000萬出賣房屋,乙擅自為不實傳達變價金為900萬元,丙遂依據乙傳達訊息同意本交易,故雙方成立900萬元買賣房屋契約; 惟本案有瑕疵意思表示係乙造成,非甲過失,故得撤銷賣屋900萬元之意思表示使本約不成立,但撤銷前本契約仍屬有效,甲丙雙方負有履約義務;另丙如不知該 900萬元買賣屬乙擅自邊更之瑕疵意思表示,本約因甲撤銷意思表示致不成立,所生損失由乙負責。

【非選題】三、何謂集合犯?試述其適用之要件。(25 分)

#13327
編輯私有筆記
1F
簡維成 大一下 (2016/10/08 21:41):

集合犯係立法者針對特定刑罰規範之構成要件,已預設其本身係持續實行多次行為,具反覆、延續之行為特徵,將之總括或擬制成一個構成要件之「集合犯」行為;此種犯罪,基於一個犯意,以反復實行為典型、常態之行為方式,具侵害法益之同一性,因刑法評價上為構成要件之行為單數,故僅成立一罪;除前述定義,集合犯亦有下列適用要件:
(一)具多數行為
此係刑法分則於立法時,即預定構成要件之行為必然屬於多數反覆實施行為之型態,本質上即含有反覆實施同一行為的內涵,此係針對該類型犯罪之特殊事實型態考量所形成的結果,例如凌虐之行為,即屬必然多數行為的犯罪型態。
(二)多數行為個別不具獨立意義
個別之行為在整體單一目的之前提下才有意義時,沒有必要對個別行為分別論罪,如凌虐罪本身屬多個傷害罪之組合,自非應分別論處,否則無集合犯概念之必要。
(三)多數行為之間在時(空)上的緊密連接度不具重要性
1.接續犯係指數個在同時同地或密切接近之時地,侵害同一法益之行為,因各舉動之獨立性極為薄弱,社會通念認為無法強行分開,乃將之包括視為一個行為之接續進行,給予單純一罪之刑法評價。
2.准此,接續犯與集合犯關鍵的界分點是,接續犯是一種「行為模式」,而集合犯係一種「構成要件類型」,故集合犯只要符合其構成要件,其行為間是否具時空密接性在所不問,如於落網前之不定期搜集偽幣即成立集合犯屬之。

【非選題】

四、患有健忘症的甲,容留好友乙居住其家,某日乙晚歸,當乙正在開門時,甲以為強 盜入侵,遂以榔頭向乙頭部猛擊,致乙當場死亡。試問:(25分)

【題組】 (一)甲之行為是否構成誤想防衛?

#13328
編輯私有筆記
1F
簡維成 大一下 (2016/09/28 21:57):

1.誤想防衛係指對得阻卻違法前提之事實有所誤認,而對侵害者有防衛之意思而為防衛行為者;本案甲誤以為乙為強盜,遂基於防衛之意思將乙擊斃,構成誤想防衛。
2.按限縮法律效果之限制罪責理論,縱使甲係基於防衛意思而攻擊乙,主觀上對殺人之認知與意欲並無錯誤,無阻卻故意,客觀上將乙擊斃,至乙並非強盜,其阻卻危法事由並不存在,甲似應成立殺人罪,惟誤想防衛係對事實誤判,有過失性質,其惡性尚不足與一般故意殺人相提並論,爰僅於罪責上課與過失責任,故甲成立過失致死罪。

【非選題】【題組】(二)甲之行為是否構成客體錯誤?

#13329
編輯私有筆記
1F
簡維成 大一下 (2016/09/28 21:56):

(二)甲之行為並無構成客體錯誤
1.客體錯誤係指行為人誤認客體同一性,致主觀所認客體與客觀上所侵害之客體不一致;有「構成要件等價之客體錯誤」與「構成要件不等價之客體錯誤」之分。
2.甲見乙開門,主觀上認定乙為強盜,客觀上為攻擊開門之乙,無客體錯誤情形。

【非選題】【題組】(三)甲患有健忘症,其行為是否有刑法第 19條之適用?

#13330
編輯私有筆記
1F
簡維成 大一下 (2016/09/28 21:55):

(三)甲無刑法第19條之適用
本規定適用條件係精神障礙或其他心智缺陷,致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為;不論健忘症患者症狀為何,就本案甲攻擊乙之當下觀之,甲能清楚認識自己之防衛行為,且按前述有殺人之故意,故無刑法第19條之適用。