Ray Chen>试卷(2013/11/10)

公職◆刑法題庫 下載題庫

96 年 - 96 年特種考試地方政府公務人員考試試題#12646 

选择:0题,非选:2题
立即測驗 
我要補題 回報試卷錯誤 試卷下載

【非選題】一、乙在某甲家中飲酒,甲雖知乙已經酒醉,卻未加勸阻任憑乙駕駛轎車離去, 不久乙即因撞及安全島而翻車死亡。試問甲對乙的死亡是否應負不純正不作為之 過失致死刑責?(25 分)

#5568
編輯私有筆記
最佳解!
愛作夢的平凡人 高三上 (2014/01/04 16:28):
甲明知乙酒醉而未加勸阻其駕車離去之行為,構成不純正不作為之過失致死罪(刑法第276條第一項及第15條):(一)客觀上,甲未勸阻酒醉的乙駕車之行為,乃放任既存風險持續之行為,屬不作為,需通過保證人地位始可論罪。1. 依題意,兩人亦非密切生活關係或危險共同體。甲也非事實上承擔義務之人,且無監督者保證之適用。2. 平日好友相約飲酒本難謂危險前行為,然本題中,乙於甲家中飲酒,甲是否能論以場所管理者之保證人地位,殊堪研求。又,若甲家中已無旁人,則甲事實上成為唯一可阻止死亡結果發生之最後人選,具排他支配性,若因此肯定其危險前行為(僅聚集二人,而非另有旁人)之保證人地位,則甲具勸阻之作為..

觀看完整全文,請先登入
2F
FAC 高二下 (2015/11/25 11:50):
shi, jia ying fuze
3F
陳冠宏 高一上 (2016/04/19 17:58):
本題案例,甲對乙的死亡是否應負不純正不作為之過失致死罪,應討論者為甲對乙是否具保證人地位,茲分別說明如後: (一)保證人地位,成立不作為犯,學理上多主張行為人需就受害法益具有保護監督之義務,始有其不做為而成立犯罪之可能。針對行為人義務狀態之存在,即稱保證人地位。 (二)保證人地位之形成來源有以下幾點: 1.依法令所產生之義務。例如民法第1084條,父母對於未成年子女,有保護教養之權利義務。 2.依契約或其他法律行為所生之義務。例如,締結擔任泳池救生員所產生之救護、無因管理之義務。 3.基於危險前行為所產生控制危險源之義務。例如設置高壓電網,防止偷竊,需就一般人發生觸電之危險,有防止之義務。 4.基於習慣或其他法律精神所產生之義務。例如,在交易時應誠實告知對方,以免對方陷入錯誤之義務。飼養動物,飼主有防止動物傷人之義務。 5.基於特定密切關係所產生之義務,其又分成三種關係: (1)對自然血緣親屬之關係。例如,父母子女、兄弟姊妹,因對彼此生命身體法益互有保證人地位。 (2)互相為危險共同體之關係。例如,一起從事極限運動之隊員之間,護具有保證人地位。 (3)親密共同生活之關係。例如,未婚伴侶同居,較一般人有更親密之共同關係,學者認為應護具有保證人地位。 (三)甲明知乙喝醉卻不阻止他駕車離去,然乙之後竟自撞而死亡,甲之行為: 1.甲之行為,依實務之見解,刑法第15條之所謂防止義務,其標準有二,其一為以法律有明文或其精神有防止義務為標準,其二能防止而不防止者,採主觀說,以本人能力為準。甲以上揭保證人地位之概念,可討論者應該為製造危險前行為,然甲並未強暴脅迫於乙,乙自可以控制其喝酒行為,因此甲並未製造一個危險,雖道德上應該勸阻乙,然甲對乙駕車行為應無法律上之義務。 2.甲之行為,依部份學者之見解,應乙是於甲家中飲酒,乙喝醉,主人甲對於乙應具有保證人地位,須設法防止車禍危險之發生,不防止而導致傷亡,甲亦應負責。 (四)綜上所述,甲之行為於實務見解應不成立保證人地位,即無刑法第15條不作為之適用。然諾依學者之見解,甲則應負保證人地位,即成立不純正不作為之過失致死罪。

【非選題】二、丙以殺害丁之故意,持刀向丁砍擊,嗣見丁被其擊倒於地,誤認丁已死亡, 丙乃棄刀潛逃。適戊路過,見其仇敵丁傷重倒臥路旁,乃向丁猛刺一刀,奪丁一 命後逸去。問丙及戊之刑責各如何?(25 分)

#5569
編輯私有筆記
最佳解!
愛作夢的平凡人 高三上 (2014/01/09 21:41):
戊向丁猛刺一刀之行為,成立殺人既遂罪(刑法第271條第1項):(一)客觀上,戊向丁猛刺一刀屬製造風險之行為,為生命法益侵害,最終亦造成丁死亡之結果。若無戊之刺擊行為,丁不致當場死亡,行為與結果間具不可想像其不存在之條件關係,且因果歷程難謂反常,肯定相當因果關係(76年台上字第192號)。依客觀歸責理論,戊對丁之刺擊行為乃創造法不容許風險,其對該行為可能導致之結果亦有預見可能性,具客觀可歸責性。(二)主觀上,戊對自身行為明知並有意使其發生,具故意。(三)違法有責,戊成立本罪。丙持刀向丁砍擊之行為,不構成殺人既遂罪:客觀上,丙持刀向丁砍擊之行為,乃製造法不容許風險,最終丁亦發生死亡之結果。惟行為與結果間存在戊刺丁一刀之第三人介入行為,有因果歷程錯誤,故兩者間是否成立因果關係,饒堪研求:依條件理論,若非丙之砍擊行為,丁不會傷重倒地後遭戊刺死,故行為結果間具條件關係。然,依相當條件理論,戊路過而順勢補上一刀之介入行為屬反常因果歷程,否定丙行為與結果間之相當因果關係(76年台上字第192號)。依風險實現理論,丙製造之風險已被戊刺擊之更高度..

觀看完整全文,請先登入
3F
馬恩澤 小六下 (2016/03/07 19:43):
一、丙的行為可能成立刑法第271條殺人罪之未遂罪,茲分析如下: (一)構成要件:客觀上丙持刀砍擊丁,然而並未造成丁的死亡,主觀上丙有殺丁的故意,丁的傷害與丙的行為具因果關係及可歸責性。 (二)違法性及罪責:丙無阻卻違法及罪責事由。 (三)小結:丙成立殺人未遂罪。 二、戊的行為可能成立刑法第271條殺人罪,茲分析如下: (一)構成要件:客觀上戊有實施殺人罪之非定式犯罪之行為,主觀上戊有殺人的故意,且丁的死亡與戊行為具因果關係及客觀可歸責性。 (二)違法性及罪責:戊並無阻卻違法及罪責事由。 (三)小結:戊成立殺人罪既遂罪。
4F
陳俊延 國三下 (2016/03/28 10:59):
過失殺人、殺人即遂
5F
陳冠宏 高一上 (2016/04/20 11:15):
本題案例,丙及戊之刑責,應討論者為丙及戊之行為對丁的死亡有無相當因果關係,其說明茲分別說明如後: (一)因果關係之定義,係指構成要件行為與構成要件結果所存在之一切必然之聯絡關係,即倘若承認有因果關係,則承認結果係由行為所引起。反之不承認有因果關係,則不承認其結果係因行為所引起。 (二)相當因果關係說,係指依經驗法則,綜合行為當時所存在之一切事實,為客觀之事後審查,認為在一般情形下,在有此環境,有此行為下,均可發生同一結果者,則該條件即為發生結果之相當條件,行為與結果有即相當應果關係。 (三)此題丙持刀殺丁,在客觀上應能致丁死亡,而戊持刀殺丁,亦能造成丁之死亡,應屬於雙重之因果關係,係指因多數條件,均能為造成結果之原因,即當中擇一存在不存在,結果仍會發生時,每一條件均能造成結果之原因。 (四)綜上所述,本題案例,丙持刀殺丁,著手後認為丁已死亡,棄刀潛逃。後戊見仇敵丁傷重於路邊,便以刀殺丁,致丁死亡。依上揭,因果關係之雙重因果關係之概念,丙、戊應各負殺人既遂之罪,不可主張即使自己不殺他,他也難逃一死,而推缺罪則。故丙、戊應各自依刑法第271條之殺人罪論處。